王六与张三是多年好友，2010年，王六投资建厂需要大量资金，张三及时伸出援手，借给王六70万元资金，双方签订借条，并未约定利息。2015年，王六为偿还70万借款，将其一套房屋抵偿给张三，双方共同办理了过户手续，张三还出具了一张收到90万元购房款的凭据。
后来，张三的儿子因其他纠纷向新密法院起诉王六，在诉讼过程中，双方对个别事实争议较大，一直僵持不下。于是，王六以90万元购房款远超70万元借款为由向新密法院提起诉讼，要求张三返还房屋差价22.5万元。
“当年知道他（王六）缺钱，我自己借给他钱，我儿子也借给他钱，现在我儿子起诉他，他却不认账，现在又起诉我返还差价，这不是不说理嘛！”
张三认为差价部分是王六应当支付的借款利息，但是双方借条中又未约定利息，张三有口难辩。
承办法官了解案件前因后果后，考虑到双方都已经年过花甲，又曾是多年至交好友，认为调解是最好的处理方式。于是，在开庭前后多次组织双方调解。
“王叔，您当年建厂需要多大的资金呀，那时候还不知未来生意咋样情况下，张叔毫不犹豫借给您70万，到抵房子时候至少五六年过去，虽然没有约定利息，但随便谁70万存银行5年利息也不少呢，更别提你们俩兄弟有难相互支援的深厚情谊了。”
“张叔，您看现在王叔你们俩年龄都这么大了，而且王叔身体也不好，最近又住院了，几十年的兄弟因为这点事闹到法院说出去多不好听，况且当年王叔抵给您的房子市值确实远超70万元价值了，就算咱借款有利息，兄弟之间20万利息确实太高了点。”
承办法官从多年好友之情入手，耐心释法明理，引导双方从诚信出发、换位思考，不要辜负长久以来对彼此的信任。
