近来，网路上不知从哪里冒出来一个叫李楠枫的“作家”，打着“文学评论”的旗号，针对毛主席诗词大放厥词。他先是拿毛主席的《沁园春·雪》开刷，说这首词“不入流”，继而又论及毛主席的其他诗词，说作者的诗词都有一样的”通病”，而且说着说着，连郭沫若也躺着中枪——李楠枫又“顺便”把郭沫若拉出来“陪斗”，并不嫌”重复累赘”，罗列了郭沫若的几首所谓“烂诗词”加以嘲讽。
本来一个作家写出来的作品就是供人鉴赏和评论的，对于任何作家作品，都可以评论，但评论作家作品，评论者得先有过得去的“文品”和“人品”，而李楠枫之评论毛主席诗词，恰恰就表现出评论者糟糕的“人品”和“文品”。首先是其心术不正，打着“文学评论”的旗号，真正的目的却是攻击摸黑伟人，其次是缺乏一个文学评论者必要的健康心理，读其“文学评论”，痛感其文理不通，逻辑混乱，只见树木，不见森林，持先入为主之成见，断章取义;怀阴暗晦涩之心，哗众取宠，更兼缺乏基本的审美情趣和审美能力，他似乎根本不知如何理解和鉴赏诗词。不知如何从总体上把握整首诗词的意境，只知道把诗词中的某一两句剥离出来，作孤立的望文生义的曲解。他说毛主席的诗词名句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”是“重复累赘”，却根本不知写诗作文有个“一咏三叹”，铺陈夸张的表现手法;他嘲笑“不见前年秋月朗，订了三家条约，还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉”是“俗不可耐”，可不知这些话的出自和讽刺意义，更不理解“信手拈来，得心应手”，化腐朽为神奇是文学创作的极高境界。照李楠枫的逻辑，先秦诗词中的“江南可采莲，莲叶何田田，鱼戏莲叶间，鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏戏莲叶北。”还有鲁迅的“我的窗前有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树”，以及伏契克的“从门口到窗前是七步，从窗前到门口是七步”等，不知要”重复累赘”到什么地步了。而白居易，陶渊明的众多脱胎自乡俚俗语，明白如话，雅俗共赏的诗句，也将更是土得掉渣儿，比贾某某的尿尿诗歌更“不入流”了。
雅和俗原本就是辩证的统一体，雅中见雅需要功力，俗中见雅更需要功力。这方面，当代许多作家就通过巧妙地处理雅俗关系，写出了好多雅俗共赏脍炙人口的艺术精品，如以赵树理为代表的“山药蛋派”作家群的作品。
李楠枫的所谓“文学评论”文章，还有一个很致命的缺点，那就是分析作品，不是从分析作品的具体内容入手，而是喜欢作判官式的断语，他也拿唐宋的一些优秀诗词跟毛主席诗词“作比较”，用几句结论式的断语抑此扬彼，却又说不出个所以然，压根儿就是为褒贬而褒贬。
如果李楠枫真的是水平差到那个地步，以至于胡言乱语，信口开河，连他也不知道自己说了些什么，本着“不知者不为罪”的古训，我们尚可对他作必要的宽容。但从目前掌握的信息看，李楠枫毕业于华中师范大学中文系，好歹也算是科班出身，并且据说相当喜欢写作，虽然在国企供职，但热衷于参加各种文学活动，颇为出了几本书，甚至还加入了什么作家协会，人前人后俨然“作家”派头，照理说，在文学评论方面，不应该表现得如此低能，这就让人不能不怀疑其是揣着明白装糊涂了——这才是最可怕的！
（如果你喜欢，请长按二维码，关注公众号。）
