刚刚读到一篇网文，作者身份不详，但听其口气，看其用词，颇为自负，因为他说质疑和批评莫言“把坏人当好人写，把好人当坏人当”创作理念的人，都是一些“真不懂文学的人”。
“把坏人当好人写，把好人当坏人写”，如果从辩证法的角度来看，应该是说得过去的。因为过去的一些文学作品中塑造人物，存在“好人全是好，坏人全是坏”的脸谱化现象，某个特定历史时期的某些文学作品塑造人物时也有这种情况，这当然是不值得提倡的，这样塑造出的人物形象，写不出人物性格的复杂性，让人觉得离生活太远，不真实。
《红楼梦》为什么能造临古典小说的高峰，其中一条就是突破了“好人全是汗，坏人全是坏”的格式，写出了人物性格的复杂性。比如贾宝玉这个人物，无疑是寄托了作者的感情和希望的，但却也写出了其身上公子哥儿的纨绔之气：又比如薛蟠这个人物，作者无疑是否定的，但小说里除了写他荒淫无耻的一面，也写了他孝敬母亲，疼爱和保护妹妹的一面……
但是，文学创作中的辩证法，要讲究一定的“度”，超过了一定的“度”，就滑向形而上学和荒诞不经的泥潭。比如《红楼梦》里写贾宝玉，尽管也写了其某些公子哥儿的纨绔之气，但不会把他写成荒淫无耻的小人，写薛蟠的孝敬母亲疼爱妹妹，但绝不会把他写成有仁有义的谦谦君子。
莫言受人诟病的地方，在于他的创作违反了基本的辩证法。他写的八路军武工队，从外貌到行动到内心，没有丝毫的正面形象，相貌丑陋，说话鸭公腔，行动上欺压百姓，滥杀无辜，而且还贪财好色！他笔下的日本鬼子，相貌英俊，“嘴巴鼻子都好看”，待人彬彬有礼，救死扶伤，即使提及日军“炸死爷爷”，也是一笔带过，避免血腥描绘，——如此处理，是否在有意维护日本鬼子的“正面形象”？
莫言的“把i好人当坏人写，把坏人当好人写”的创作理念，如果能恰当地把辩证法贯穿其中，应该是一种值得肯定的实践，只可惜他剑走偏锋，走向极端，怎能怨人诟病？
有莫粉说，批评莫言“把好人当坏人写，把坏人当好人写”的创作理念的人都是“文学白痴”，似乎他们是很懂文学的“文学智者”——我劝林林总总的“文学智者”且慢自嗨，先去补补辩证法的课程再来说话。
（如果你喜欢，请长按二维码，关注公众号。）
