内在矛盾：
·财权与事权不匹配：1994 年分税制改革后，地方政府财权上移、事权下沉，地方政府承担了大量的公共服务和基础设施建设任务，但财政收入相对有限。例如，在教育、医疗、交通等领域的建设和维护都需要大量资金投入，地方政府为了完成这些任务，在预算资金不足的情况下，可能会通过隐性债务的方式获取资金，从而导致隐性债务的产生。这种财权与事权的不匹配使得地方政府在资金筹集和使用上存在矛盾，为隐性债务的形成埋下隐患。
·政绩考核压力与债务风险的矛盾：地方官员的政绩考核往往与地区的经济发展和项目建设密切相关。一些地方官员为了在短期内取得显著的政绩，积极推动各类项目的建设，而这些项目需要大量的资金支持。在正规融资渠道无法满足资金需求时，可能会选择通过隐性债务的方式获取资金，以推动项目的快速实施。但这种行为可能会忽视债务的风险，导致隐性债务规模不断扩大，与地方政府的可持续发展目标产生矛盾。
·预算软约束：地方政府在融资过程中，存在一定程度的预算软约束问题。一方面，地方政府对债务的偿还责任缺乏严格的约束机制，认为在债务出现问题时，中央政府可能会提供救助；另一方面，地方政府在融资决策时，对项目的收益和风险评估不够充分，导致一些项目的融资规模超出了实际需求，增加了债务负担。这种预算软约束使得地方政府在债务融资时缺乏谨慎性，容易产生隐性债务。
·外在影响：
·对地方财政的影响：存量隐性债务给地方财政带来了巨大的偿债压力，大量的资金用于偿还债务利息和本金，减少了地方政府可用于公共服务和经济发展的资金。例如，一些地方政府由于债务负担过重，不得不削减教育、医疗等领域的投入，影响了当地居民的生活质量。同时，隐性债务的存在也增加了地方财政的风险，一旦债务出现违约，可能会引发地方财政危机，影响地方政府的正常运转。
·对金融市场的影响：地方政府存量隐性债务的存在，增加了金融市场的不确定性。一方面，隐性债务的融资方式多样，包括银行贷款、城投债等，这些融资方式与金融机构密切相关。如果隐性债务出现违约，可能会导致金融机构的不良资产增加，影响金融机构的资产质量和稳定性；另一方面，隐性债务的规模和风险状况不透明，投资者对地方政府的信用状况存在担忧，可能会影响金融市场的信心，导致融资成本上升，融资难度加大。
·对经济发展的影响：适度的债务可以促进经济发展，但存量隐性债务规模过大可能会对经济发展产生负面影响。首先，隐性债务的偿还压力可能会导致地方政府减少对基础设施建设和公共服务的投入，影响经济的长期发展。其次，隐性债务的存在可能会引发地方政府的债务风险，影响投资者对地方经济的信心，导致投资减少，经济增长放缓。最后，隐性债务的化解需要大量的资金和资源，可能会对其他经济领域的发展产生挤出效应，影响经济的协调发展。
