![]()
![]()
![]()
![]()
工作时间的减少对外国员工的负面影响更大，并且无法有效规范短时工作和多重就业，而这些岗位中移民占比更高。将工时限制为37.5小时，而非当前的40小时，会“降低他们在同一家公司累积工时的能力”。
Fedea研究员马塞尔·扬森（Marcel Jansen）在第二季度劳动市场季度观察报告发布会上如此表示。他指出，这一缩减将限制移民群体未来收入的增长，因为工作时间减少后，企业的劳动力成本将上升，而生产率“不会提高”，这将导致工资增长低于在没有工时缩减情况下可能实现的水平。
![]()
该报告与BBVA研究部一同发布，质疑这一措施是否真正符合移民群体，尤其是新移民的需求，他们的首要任务是增加收入。“对于移民群体，特别是新移民，他们的优先事项是什么？优先事项是收入。那么政府在做什么？它降低了他们在同一工作中累积工作时间的能力。对我来说，这显然不是该群体真正想要的。”扬森将这种负面影响扩展到“许多其他在低收入行业工作且不是移民的员工”。此外，研究员警告称，如果试图将每周最大工作时间减少到37.5小时，而不降低员工工资，“企业将面临成本上升，因此工资增长将会减少”。他指出，移民，尤其是刚到西班牙时，最看重的是收入，而不是每周减少2.5小时的工作时间。“很明显，这不是移民群体想要的，在低收入行业可能也是如此。”因此，他指出，这表明在当前情况下推行减少工作时间的政策，即使没有与工会和雇主达成协议，“似乎也不太合适”。另一方面，弗洛伦蒂诺·费尔格罗索（Florentino Felgueroso）对此持稍微乐观的态度，他认为减少工作时间对移民的影响“有限”，因为这一措施只会在某个公司内部规范工时，而不会影响短时工作和多重就业，这些领域移民较为集中。他提出疑问：“这项措施将如何影响短时工作，如清洁人员、家政工人等？”并回答说：“政府无法规范员工是否愿意每周工作100小时。如果一个员工愿意，他们可以工作多少小时都行。”他还批评该措施背后的“意识形态”，即缩短工作时间将分配更多就业机会并减少失业。他质疑如何规范这种情况，指出一个人可以同时拥有多个工作，累计更多的每周工时。“你只能规范在某一公司内的工时。一个员工在多个岗位工作时可以选择工作多少小时。”费尔格罗索强调，目前还不清楚“应如何实施”这一工时缩减政策。
