【最高院•裁判文书】建设工程施工合同合法有效，并非承包人行使建设工程价款优先受偿权的前提条件

民生 2024-11-01 19:01 北京

【裁判要旨】①在案涉房屋查封前，工程承包人与发包人签订《房屋抵顶工程款协议》，约定以案涉房屋抵顶欠付的部分工程款。该以房屋抵顶工程价款行为系承包人通过折价方式行使建设工程价款优先受偿权。②建设工程价款优先受偿权是法律规定的建设工程承包人的法定权利，目的是保障承包人能够优先获得工程款，建设工程施工合同有效并非承包人行使建设工程价款优先受偿权的前提条件。③依据原《建设工程价款优先受偿权批复》第1条规定，法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应依《合同法》第286条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案涉房屋已经成为承包人取得工程款的物化载体，其对该房屋享有的建设工程价款优先受偿权优先于其他一般债权，具有排除强制执行的优先效力。//

中华人民共和国最高人民法院

民事判决 书

（2023）最高法民再198号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。

委托诉讼代理人：张鹏，辽宁盛辽弘沈律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甲公司。

法定代表人：衣某，该公司经理。

委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邹云鹤，辽宁东亚律师事务所实习律师。

一审第三人：乙公司。

法定代表人：黄某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王翊名，辽宁隆丰律师事务所律师。

一审第三人：丙公司。

法定代表人：宋某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王翊名，辽宁隆丰律师事务所律师。

再审申请人陈某因与被申请人甲公司及一审第三人乙公司、丙公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2021）辽民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院于2023年6月20日作出（2023）最高法民申313号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈某的委托诉讼代理人张鹏，被申请人甲公司的委托诉讼代理人于帅、邹云鹤，一审第三人乙公司、丙公司的委托诉讼代理人杨烁、王翊名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈某再审请求：1.撤销二审判决，依法改判支持陈某一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由甲公司负担。事实和理由：陈某在法院查封前已通过抵账协议取得案涉房屋，抵账事实可视为商品房买卖实际发生，且查封对陈某不具备公示效力，二审法院认定陈某未在查封前签订《商品房买卖合同》，以不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定为由驳回陈某诉讼请求，适用法律错误。陈某取得房屋所有权是基于某石材经销处建设工程价款优先受偿权的实现，本案应当适用建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权的相关法律规定，陈某对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。

甲公司辩称，陈某与丙公司签订《商品房买卖合同》的时间晚于查封房屋时间，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件。某石材经销处经营范围是石材批发零售，不具有安装施工资质，案涉施工合同应属无效，某石材经销处不是合法有效的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权。另，陈某不是案涉工程的实际施工人，也不是施工单位某石材经销处的经营者，陈某受让房屋的行为不是某石材经销处的单位行为，本案不符合建设工程价款优先受偿权优于普通债权的情形，陈某的诉讼请求不能成立。

乙公司、丙公司述称，某石材经销处与丙公司签订协议，将房屋直接过户给某石材经销处经营者的配偶陈某，本质是某石材经销处实现建设工程价款优先受偿权。某石材经销处享有的建设工程价款优先受偿权可以对抗甲公司对案涉房屋的查封执行。

陈某向辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：1.依法判令解除对位于某处房屋的查封，停止对上述房屋的强制执行；2.依法判令甲公司承担本案诉讼费。

一审法院认定事实：2016年6月30日，丙公司（甲方）与某石材经销处（乙方）签订了《房屋抵顶工程款协议》。协议载明：鉴于甲乙双方于2015年8月1日签署了《某项目单元门入口楼外墙施工合同》，经甲乙双方商定，甲方以其某项目商品房1套价值935778元抵顶乙方部分工程款，房源具体情况如下：××大街××号×××,面积135.62平方米，单价6900元每平方米，房屋价款935778元。2016年6月30日，某石材经销处出具授权书，载明：根据我司与贵司于2016年6月30日签订的房屋抵顶工程款协议，我司现授权将协议中位于××街××号××号楼××房屋直接过户给陈某。2018年11月7日、陈某与丙公司签订《商品房买卖合同》，陈某以935778元购买案涉房屋。2020年9月1日丙公司出具说明载明已收到案涉房屋全款。

甲公司诉乙公司、丙公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院在审理期间于2016年8月11日保全查封了丙公司位于××市××区××街××号××室的房屋。一审法院于2017年12月19日作出（2016）辽01民初312号民事判决。宣判后，甲公司、乙公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2019年3月28日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终233号民事判决书。一审法院于2019年7月18日立案执行，执行案号为（2019）辽01执字1257号。一审法院于2020年6月8日作出（2019）辽01执1257号查封公告，其中载明“申请执行人甲公司在本案诉讼阶段申请财产保全，一审法院于2016年8月11日保全查封了被执行人丙公司名下位于××市××区××街××号××房产（关于上述房产设定的抵押权，另案正在审理中）”。案件执行期间一审法院已于2019年8月12日续查封，查封期限至2022年8月11日。陈某对查封财产提出异议，一审法院于2020年8月11日作出（2020）辽01执异870号民事裁定，驳回陈某的异议请求。陈某不服，诉至法院。

一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为案外人陈某就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案在诉讼中，一审法院于2016年8月11日向某市房产局送达（2016）辽01民初312号协助执行通知书保全查封乙公司、丙公司房产。在执行中，一审法院于2020年6月8日作出（2019）辽01执1257号查封公告，其中载明“申请执行人甲公司在本案诉讼阶段申请财产保全，一审法院于2016年8月11日保全查封了被执行人丙公司名下位于××市××区××街××号××房产（关于上述房产设定的抵押权，另案正在审理中）”。一审法院于2019年8月12日对上述房产进行了续查封。故该案涉房产的查封时间为2016年8月11日。而本案中，陈某提出基于抵顶取得案涉房屋，但是陈某并未提交充分证据证明各方当事人之间存在基础的债权债务关系，即便抵顶房屋时，陈某已以抵顶全部价款的方式支付全部价款，但陈某与丙公司签订《××认购协议书》及《商品房买卖合同》的时间为2018年11月7日，且2020年9月1日丙公司出具说明载明已收到案涉房屋全款均在一审法院查封之后。故陈某要求排除执行的请求，一审法院不予支持。

关于陈某提出案涉房屋系其通过某石材经销处与丙公司之间房屋抵顶工程款的方式取得，属于工程价款优先受偿范围，工程价款优先权依法优先于甲公司对于丙公司的债权的主张，本案中，2016年5月，丙公司（甲方）与某石材经销处（乙方）签订《××单元入口门楼外墙施工合同》，承包1#楼至6#入口及外墙施工，合同总价1007827元，开工日期5月6日，工期25天。2016年6月30日，丙公司（甲方）与某石材经销处（乙方）签订了《房屋抵顶工程款协议》。约定甲方以其某项目商品房1套价值935778元抵顶乙方部分工程款，房源具体情况如下：××大街××号××,面积135.62平方米，单价6900元每平方米，房屋价款935778元。现陈某依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号，以下简称《建设工程价款优先受偿权批复》）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，主张其对丙公司享有工程价款优先权，但依照《建设工程价款优先受偿权批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，虽陈某在建设工程竣工之日起六个月签订房屋抵顶工程款协议，但签订正式的商品房买卖合同确已超过六个月的期限，且案涉房屋未能办理预告登记及备案登记。故陈某提出的该项主张，一审法院不予支持。

关于甲公司提出陈某不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，不能排除执行的抗辩意见。本案中陈某签订买卖合同时间、付款时间均晚于甲公司采取保全查封日期，因此甲公司的抗辩意见，一审法院予以采信。一审法院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费13158元，由陈某负担。

陈某不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持陈某一审诉讼请求或将案件发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由甲公司承担。

二审法院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。

二审法院认为，本案作为案外人执行异议之诉，审理的核心问题是，案外人陈某对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，本案现有证据证明一审法院于2016年8月11日向某市房产局送达（2016）辽01民初312号协助执行通知书，保全查封了包括案涉房屋在内的丙公司名下位于××市××区××街××号的135套房产；而一审法院于2019年8月12日对上述房产的查封，根据所涉案件、对案件的处理程序、查封因由、查封时间及查封内容等，应依法认定该次查封确属续封性质。故一审判决认定案涉房产的查封时间为2016年8月11日，并无不当。

虽然2016年6月30日，丙公司与某石材经销处签订了《房屋抵顶工程款协议》，约定丙公司将案涉房屋抵顶某石材经销处部分工程款，某石材经销处又向丙公司出具《授权书》，授权丙公司将案涉房屋过户至其指定的陈某名下；此后丙公司也为陈某开具了入住通知单；但陈某直至2018年11月7日才与丙公司签订案涉房屋的《××认购协议书》和《商品房买卖合同》，显然晚于法院查封案涉房屋的时间，故案外人陈某对案涉房屋提出的执行异议，不能满足《执行异议和复议规定》第二十八条规定的不动产买受人排除执行的全部条件。

至于陈某上诉提出某石材经销处在法院查封前签订了案涉的工程款抵顶协议，受领了案涉房屋，已完成抵账及实现建设工程价款优先受偿权的主张，缺乏充分的证据支持，事实依据不足，不能成立；二审法院对此主张不予采纳。案外人陈某对于案涉房屋提出的执行异议，缺乏事实根据和法律依据，不能成立；其对于案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13158元，由陈某负担。

本案再审期间，陈某提交证据如下：1.某石材经销处出具的情况说明；2.某石材经销处营业执照；3.某石材经销处经营者身份证复印件；4.某石材经销处经营者与陈某的结婚证。证明：某石材经销处系案涉某项目高层1#-6#入户楼口外墙装修工程的承包人，某石材经销处书面授权丙公司将案涉房屋过户给陈某，实质是实现某石材经销处就案涉施工项目所享有的建设工程价款优先受偿权。甲公司质证称，对某石材经销处出具的情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，某石材经销处与陈某存在重大的利益关系，其陈述的内容不应作为本案依据。对其他证据的真实性没有异议。乙公司、丙公司质证称，对该组证据均予认可。

本院认证如下：某石材经销处营业执照、某石材经销处经营者与陈某结婚证均有原件，且甲公司对上述证据及某石材经销处经营者身份证复印件真实性无异议，本院予以采信。陈某提交的某石材经销处出具的情况说明与案涉《××单元入口门楼外墙施工合同》等证据相佐证，且与案涉施工事实认定有关联，本院予以采信。

本院再审查明事实与一、二审认定事实基本一致。

另查明，某石材经销处为个体工商户，陈某系某石材经销处经营者李某的配偶。陈某确认××省××市××区××街××号××房屋为案涉房屋准确地址。

本院再审认为，本案争议的焦点问题是：陈某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。

依据查明事实，某石材经销处与丙公司签订《××单元入口门楼外墙施工合同》，某石材经销处进行了实际施工，案涉工程已经竣工验收合格，丙公司应向某石材经销处支付相应工程价款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，在案涉房屋查封前，某石材经销处与丙公司签订《房屋抵顶工程款协议》，约定丙公司以案涉房屋抵顶欠付某石材经销处的部分工程款。该以房屋抵顶工程价款行为系某石材经销处通过折价方式行使建设工程价款优先受偿权，亦未超过行使建设工程价款优先受偿权的期限。甲公司主张某石材经销处不具有施工资质，案涉《××单元入口门楼外墙施工合同》无效，某石材经销处不享有建设工程价款优先受偿权。本院认为，建设工程价款优先受偿权是法律规定的建设工程承包人的法定权利，目的是保障承包人能够优先获得工程款，建设工程施工合同有效并非承包人行使建设工程价款优先受偿权的前提条件。依据《建设工程价款优先受偿权批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，案涉房屋已经成为某石材经销处取得工程款的物化载体，某石材经销处对案涉房屋享有的建设工程价款优先受偿权优先于甲公司对丙公司的一般债权，具有排除人民法院强制执行的优先效力。参照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，某石材经销处系个体工商户，其本身并没有独立的财产，财产为某石材经销处经营者夫妻共有。陈某作为某石材经销处经营者的配偶，其基于某石材经销处的建设工程价款优先受偿权对案涉房屋享有的民事权益，亦能够排除人民法院的强制执行。

综上，陈某的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销辽宁省高级人民法院（2021）辽民终1478号民事判决及辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初1517号民事判决；

二、不得执行××省××市××区××街××号××房屋。

一审案件受理费13158元，二审案件受理费13158元，由甲公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　刘小飞

审判员　刘崇理

审判员　马晓旭

二〇二三年九月十八日

法官助理　李明霞

书记员　周　健

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzOTE5OTM4NA==&mid=2247544930&idx=5&sn=e13eb7d9657de2fb6289d262c945ad66

最高判例研究

全国30万公、检、法、律师共同关注！每日发布最高法指导性案例、典型案例、审判指导意见、民法典等最新法律法规，推送前沿法律资讯、重案要案。可承接刑民、行政案件专家论证和企事业单位内训！

最新文章

今年这个情况，我劝大家还是多留一手准备吧！

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

最高法民二庭商事审判疑难问题解答（第1辑）

最高法裁判观点：上诉人以法官未依法向其释明为由，请求发回重审于法无据

人民法院案例库：用人单位未为劳动者医疗保险，劳动者自行参加农村合作医疗保险并主张用人单位补足医疗费报销差额的，人民法院应予支持

实际开庭的法官与判决书署名的法官不一致，是否属于审判组织不合法

1.75亿天价赔偿！行政诉讼怎么做才会赢？（内含法院审查标准）

最新！高院发布：审理劳动争议案件(92条)解答｜2024.4.30

最高法案例库：首发！关于追加被执行人的24个案例

2024民事执行程序期间表

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

最高法判例：诉讼保全担保费并非必然产生的费用，除非当事人约定该费用由败诉方承担，否则人民法院不予支持

最高法判例：违反限购政策买房不属于法律规定的合同无效情形，房屋买卖协议合法有效；占有房屋应理解为已取得对房屋事实上的管理和支配权

最高法：法院向受送达人审过的若干案件所留固定地址送达，退回日即视为送达日

喝死一个，法院判决在场4人赔72万！法官告诉你：同席者谁可免责

执行律师，真正赚钱的原来是这类案件！80%的律师忽略了！

最高法：律师代理费属于守约方为实现债权而发生的直接损失，应由违约方予以赔偿

最高法：当事人在有能力核实对方提交的微信聊天记录情况下而未提供反证的，应采纳该微信聊天记录作为定案依据

最高院：夫妻之间存在大量无法合理解释的转账时，夫妻一方的借款应认定为夫妻共同债务

“笔迹形成时间”能鉴定出来吗？附最高法院通知！

最高院：诉讼时效从人民法院收到原告起诉状之日起中断，即使因原告未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理也仍能引起中断效果

最高院：夫妻一方以个人名义借款后，配偶向债权人偿还部分借款的，不应认定为对该债务的追认

最高法：违约金是否过高，不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准

人民法院案例库首发关于追加被执行人的24个案例

工程窝工、中途停工，最高院判赔3.2亿！工程索赔策略披露！（大师经验）

最高院：交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能复议或者诉讼，对其不服，只能在三日内申请复核

最高法新判例：原告诉求被告退还已付款项的，“争议标的”是否仍属于“给付货币”

【最高院•裁判文书】当事人通过履行无效合同是否可主张可得利益损失

最高院明确了：双方在二审期间达成和解协议，法院应执行一审生效判决还是和解协议?

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

新罪名来了！共计25个！这些行为今后将入刑 !

最高院：夫妻一方对共有房屋登记在配偶名下并由其控制、支配和使用采取默认态度的，应推定其对配偶将该房抵押知情或应当知情

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

人民法院关于劳动纠纷案件11条裁判要旨

重磅！胡云腾精讲：刑事审判中的定罪量刑原则！（不看后悔）

最高法改判：施工方以冲抵工程款的方式购买的房屋系工程款债权的物化载体，法定期限内的工程款优先受偿权优于抵押债权，其可排除强制执行

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（一）

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（二）

最高法：再次明确！婚前婚后，父母为双方购置房屋出资是赠与还是借款？

最高法：大额借款（注明现金），没有转账凭证，能否获得支持的裁判标准

【最高院•裁判文书】法院判决多被告承担连带责任时是否需要区分主次关系进行表述

最高法院案例：一人有限责任公司股东的配偶对公司债务是否应承担连带责任？

最高法：一方提交“微信聊天记录”录像及打印件而对方不予认可的，该证据虽非原始载体体现，举证责任亦应转移至对方当事人

张明楷领衔，6位刑事大咖亲授！精讲刑事案件辩护要点与定罪量刑规则！

最高法：大量“异地”案件通过协议管辖进入约定法院，破坏诉讼秩序，管辖约定无效

最高法：法院将原告于庭后提交的证据邮寄给被告进行质证但其未提交质证意见的，法院是否可予认定

陕西省高院：法院能否以同一个案件中涉及多个法律关系，驳回原告起诉？

最高法：终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产

全体律师注意！最高人民法院明确：律所未签订书面委托代理合同并明确代理费用的，不能主张委托代理费！

最高院：当事人在庭审结束后补交反驳证据，法院以超期举证为由不予接受系属适用法律错误

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉