最高法：违约金是否过高，不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准

民生 2024-11-08 19:01 北京

【裁判要旨】1.违约金是否过高，一般应以违约行为给守约方造成的实际损失为基础进行判断。民间借贷利率最高限额不能作为判断本案违约金是否过高的标准。2.违约金是本案当事人所约定的违约责任，与民间借贷利率的性质和约定目的并不相同。投资合作与借款有所区别，投入资金系把投资人的资金置于市场配置中，以其投资的项目实现的投资利益作为收益。而借款的目的不仅要收回借款本金，还要以合法的利息作为收益，二者有本质不同，投资合作人不能参照《民间借贷司法解释》第30条的规定一并主张违约金和投资款资金占用利息。

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2021）最高法民申2323号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天邑房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号。

法定代表人：李跃亨，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。

委托诉讼代理人：魏建平，四川天闻律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川巴中普瑞制药有限公司，住所地四川省巴中市巴州区兴文街道办事处龙兴大道56号。

法定代表人：杨继勇，该公司董事长。

委托诉讼代理人：熊英，北京恒都（南京）律师事务所律师。

再审申请人成都天邑房地产开发有限责任公司（以下简称天邑公司）因与被申请人四川巴中普瑞制药有限公司（以下简称普瑞公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

天邑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。事实和理由：一、天邑公司与普瑞公司约定违约金和利息条款真实、合法、有效，二审法院调减双方约定的违约金和利息不当。（一）天邑公司与普瑞公司签订的《合作开发协议书》约定违约金为4000万元、2018年8月3日《协议》约定的违约金为3500万元、《垫支垫付合同》约定的违约金为186万元。上述每份合同均单独约定违约责任、违约金，针对不同的合同义务，故普瑞公司应支付天邑公司违约金合计7686万元。（二）《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。”普瑞公司应赔偿天邑公司损失范围除实际损失之外，还应考虑可能获得的投资利益。根据《会议纪要》的约定，若双方合同顺利履行，天邑公司在双方投资开发的项目上的毛利率为29.7%。（三）参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合双方约定的违约金金额、资金占用利息标准、预期利润等，只要普瑞公司赔偿款项总和不超过年利率24%，都应该得到支持。二审法院将违约金金额调减至2000万元，并不再计算资金占用利息，未考虑天邑公司预期利益的损失，也没有对普瑞公司多次根本违约等违反公平与诚实信用原则的行为进行惩罚，严重损害了天邑公司的合法权益。二、天邑公司与普瑞公司双方明确约定了资金占用利息计算标准，二审法院认定的违约金金额实际不能覆盖双方约定的资金占用利息损失。2014年，天邑公司与普瑞公司签订的《补充协议》明确约定天邑公司的投资款项按照月利率0.95%计算资金占用利息。2018年7月19日双方签订的《关于合作开发巴中南坝土地的补充协议》约定按照月利率0.8%计算资金占用利息。前述约定系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。根据前述约定暂计算至2021年3月31日的利息已达40,863,744.89元。二审法院关于普瑞公司支付天邑公司2000万元的违约金足以覆盖40,863,744.89元资金占用利息的认定错误。

普瑞公司提交意见称，首先，二审法院认定普瑞公司应当向天邑公司支付违约金明显缺乏证据证明，案涉双方已针对本案合资、合作开发房地产事宜磋商多次并已对合同内容进行了更改，普瑞公司不存在任何违约行为，天邑公司主张应由普瑞公司承担违约责任并支付违约金没有事实依据。此外，二审法院酌定普瑞公司应当向天邑公司承担违约金数额明显缺乏证据证明且不符合法律关于法院调整违约金标准的相关规定。其次，违约金和利息的功能相同，将二者叠加适用势必会加重普瑞公司的法律责任，二审法院认定违约金部分已足够覆盖资金占用利息的损失具有事实及法律依据。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”违约金是否过高，一般应以违约行为给守约方造成的实际损失为基础进行判断。天邑公司主张，双方关于违约金和利息条款的约定真实、合法、有效，只要普瑞公司赔偿款项总和不超过年利率24%，都应该得到支持，二审法院调减双方约定的违约金和利息不当。根据本案相关事实，双方当事人在合作过程中先后签订了《合作开发协议书》《协议》《垫支垫付合同》分别约定违约金为4000万元、3500万元、186万元，虽然指向的具体违约事项有所不同，但均为同一合作开发项目的违约金，且在2019年1月4日最后签订《合作开发补充协议》中将上述三份协议的相关内容均作了再次约定，并再次约定违约金为4000万元。鉴于以上情形及四份协议约定的具体内容，不能简单地以7686万元（4000万元+3500万元+186万元）作为当事人约定的违约金。案涉项目毛利润为29%，投资周期约为十年，天邑公司已投入资金为84379038.99元，而从双方签订《合作开发协议书》至本案提起诉讼约为六年。因此，原审将违约金调减至2000万元已经综合考虑了本案合同的性质、履行情况、预期利益以及普瑞公司根本违约等因素，且不违反法律规定。另外，民间借贷利率最高限额不能作为判断本案违约金是否过高的标准。违约金是本案当事人所约定的违约责任，与民间借贷利率的性质和约定目的并不相同。故二审法院将约定的违约7686万元调减为2000万元并无不当。

此外，关于天邑公司是否可以同时主张违约金和投资款占用利息的问题。天邑公司主张，天邑公司与普瑞公司双方协议明确约定了资金占用利息计算标准，二审法院认定的违约金金额实际不能覆盖双方约定的资金占用利息损失。本院认为，本案系投资合作纠纷，双方应当本着共担风险、共享利益的原则，共同进行案涉项目的合作开发，对于投资风险或资金占用的损失亦属合作双方能够预见的损失。投资合作与借款有所区别，投入资金系把投资人的资金置于市场配置中，以其投资的项目实现的投资利益作为收益。而借款的目的不仅要收回借款本金，还要以合法的利息作为收益，二者有本质不同，投资合作人不能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定一并主张违约金和投资款资金占用利息。本案二审法院通过违约金的方式，在合理的范围内保护天邑公司作为守约方的投资利益，已经弥补了其投资的实际损失。二审法院关于普瑞公司对天邑公司承担的2000万元违约金已足够覆盖投资款部分的资金占用利息，对资金占用利息的主张不再予以支持的判令并无不当。

综上，再审申请人天邑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回成都天邑房地产开发有限责任公司的再审申请。

审判长　王朝辉

审判员　郎贵梅

审判员　刘丽芳

二〇二一年四月二十五日

法官助理张东一

书记员罗映秋

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzOTE5OTM4NA==&mid=2247545013&idx=4&sn=15e5370760494620ce6cbe364b49e47b

最高判例研究

全国30万公、检、法、律师共同关注！每日发布最高法指导性案例、典型案例、审判指导意见、民法典等最新法律法规，推送前沿法律资讯、重案要案。可承接刑民、行政案件专家论证和企事业单位内训！

最新文章

今年这个情况，我劝大家还是多留一手准备吧！

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

最高法民二庭商事审判疑难问题解答（第1辑）

最高法裁判观点：上诉人以法官未依法向其释明为由，请求发回重审于法无据

人民法院案例库：用人单位未为劳动者医疗保险，劳动者自行参加农村合作医疗保险并主张用人单位补足医疗费报销差额的，人民法院应予支持

实际开庭的法官与判决书署名的法官不一致，是否属于审判组织不合法

1.75亿天价赔偿！行政诉讼怎么做才会赢？（内含法院审查标准）

最新！高院发布：审理劳动争议案件(92条)解答｜2024.4.30

最高法案例库：首发！关于追加被执行人的24个案例

2024民事执行程序期间表

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

最高法判例：诉讼保全担保费并非必然产生的费用，除非当事人约定该费用由败诉方承担，否则人民法院不予支持

最高法判例：违反限购政策买房不属于法律规定的合同无效情形，房屋买卖协议合法有效；占有房屋应理解为已取得对房屋事实上的管理和支配权

最高法：法院向受送达人审过的若干案件所留固定地址送达，退回日即视为送达日

喝死一个，法院判决在场4人赔72万！法官告诉你：同席者谁可免责

执行律师，真正赚钱的原来是这类案件！80%的律师忽略了！

最高法：律师代理费属于守约方为实现债权而发生的直接损失，应由违约方予以赔偿

最高法：当事人在有能力核实对方提交的微信聊天记录情况下而未提供反证的，应采纳该微信聊天记录作为定案依据

最高院：夫妻之间存在大量无法合理解释的转账时，夫妻一方的借款应认定为夫妻共同债务

“笔迹形成时间”能鉴定出来吗？附最高法院通知！

最高院：诉讼时效从人民法院收到原告起诉状之日起中断，即使因原告未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理也仍能引起中断效果

最高院：夫妻一方以个人名义借款后，配偶向债权人偿还部分借款的，不应认定为对该债务的追认

最高法：违约金是否过高，不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准

人民法院案例库首发关于追加被执行人的24个案例

工程窝工、中途停工，最高院判赔3.2亿！工程索赔策略披露！（大师经验）

最高院：交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能复议或者诉讼，对其不服，只能在三日内申请复核

最高法新判例：原告诉求被告退还已付款项的，“争议标的”是否仍属于“给付货币”

【最高院•裁判文书】当事人通过履行无效合同是否可主张可得利益损失

最高院明确了：双方在二审期间达成和解协议，法院应执行一审生效判决还是和解协议?

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

新罪名来了！共计25个！这些行为今后将入刑 !

最高院：夫妻一方对共有房屋登记在配偶名下并由其控制、支配和使用采取默认态度的，应推定其对配偶将该房抵押知情或应当知情

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

人民法院关于劳动纠纷案件11条裁判要旨

重磅！胡云腾精讲：刑事审判中的定罪量刑原则！（不看后悔）

最高法改判：施工方以冲抵工程款的方式购买的房屋系工程款债权的物化载体，法定期限内的工程款优先受偿权优于抵押债权，其可排除强制执行

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（一）

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（二）

最高法：再次明确！婚前婚后，父母为双方购置房屋出资是赠与还是借款？

最高法：大额借款（注明现金），没有转账凭证，能否获得支持的裁判标准

【最高院•裁判文书】法院判决多被告承担连带责任时是否需要区分主次关系进行表述

最高法院案例：一人有限责任公司股东的配偶对公司债务是否应承担连带责任？

最高法：一方提交“微信聊天记录”录像及打印件而对方不予认可的，该证据虽非原始载体体现，举证责任亦应转移至对方当事人

张明楷领衔，6位刑事大咖亲授！精讲刑事案件辩护要点与定罪量刑规则！

最高法：大量“异地”案件通过协议管辖进入约定法院，破坏诉讼秩序，管辖约定无效

最高法：法院将原告于庭后提交的证据邮寄给被告进行质证但其未提交质证意见的，法院是否可予认定

陕西省高院：法院能否以同一个案件中涉及多个法律关系，驳回原告起诉？

最高法：终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产

全体律师注意！最高人民法院明确：律所未签订书面委托代理合同并明确代理费用的，不能主张委托代理费！

最高院：当事人在庭审结束后补交反驳证据，法院以超期举证为由不予接受系属适用法律错误

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉