“感谢法官，让这场困扰我们数十年的烦心事，终于得到圆满解决。”在拿到调解协议后，A经济合作社的村民们个个都笑得合不拢嘴。
近日，高州法院妥善化解一起经济合作社与村委会之间的排除妨害纠纷。执行法官秉持善意文明执行理念，将调解工作融入执行过程，促使双方达成一致调解意见，既兑现了申请人的胜诉权益，又保障了被执行人的合法权益，切实维护了当地农村社会的和谐稳定，真正实现案结事了人和。
历史原因，27亩林地被占
1967年间，被告B村委会为发展经济成立了林场。原告A经济合作社将其所属的27亩山岭借给该林场种植使用。林场解散后，B村委会从1992年起一直将上述山岭承包给他人经营，至今仍未归还。双方因上述山岭权属问题产生纠纷，A经济合作社向高州法院提起诉讼，法院判决B村委会停止对涉案27亩山岭的侵害，并将上述山岭使用权归还A经济合作社。一审判决后，被告不服上诉至茂名中院，茂名中院审理后驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告B村委会迟迟未履行返还义务，A经济合作社遂向法院申请强制执行。
多方摸探，因案施策精准发力
执行法官从案卷中了解到，政府在1982年按照实际划分及经营情况分别确认涉案27亩山岭的山权属A经济合作社所有，山林权属B村委会所有。
因该案的被执行人系特殊的主体，案件由于历史、政策、涉众等诸多复杂因素，执行难度比较大，若不妥善解决，容易激化村委会和经济合作社之间的矛盾，甚至可能引发群体性事件，影响农村社会的和谐稳定。能否统筹兼顾双方利益、妥善实质解决纠纷、促进矛盾纠纷源头化解，这些都是巨大的考验。
为此，执行法官与镇政府多次对涉案山岭进行勘察，进村入户走访村民，摸清村情民意，对强制执行的可行性和可能面临的风险进行评估。权衡再三后，执行法官决定先做好村委会干部的思想工作，争取村委会对执行工作的配合。
“山的所有权是他们的，但我们依法享有山林权，更何况我们在山上种了那么多的荔枝、龙眼树，把山岭全部还给他们，我们的果树怎么办？那可都是村委会的集体财产啊。”村委会干部面露难色。
“涉案的山岭既有山权也有林权，我们是能够通过强制执行交还山岭，但此后你们难免会再因林权产生纠纷，不如你们双方坐下来，提出自己的意见，我们想办法一起解决。”执行法官分别对双方当事人释法明理，耐心劝说双方共同协商解决该案。
经过多轮调解，B村委会提出由A经济合作社对村委会在山岭上种植的果树给予一定经济补偿。A经济合作社遂召开村民大会，就村委会提出的经济补偿方案进行讨论。
“如我在执”，情法交融促调解
“我们经济合作社实在没足够的资金做出补偿，村民们也不同意进行补偿。”合作社负责人告知执行法官，村民们不同意这个赔偿方案。通过多次沟通协调，案件未能取得预期效果。
“现在这种情况，强制执行只能实现案结，并不能事了。这些历史遗留问题，早晚都得解决，再拖下去对大家都没有好处，而且会衍生更多问题。申请人既使用不了山岭，被执行人也管理不了果树。和则两利，斗则俱损。不如双方各退一步，把问题解决了，让青山变成金山，这样乡村才能振兴，才能实现共同发展。”面对执行进度陷入僵局，执行法官没有气馁，多次约谈双方当事人，从多方面向他们释法明理、分析利弊，引导他们依法平和地解决矛盾。
“法官说得对，我现在就回去再给村民们做做思想工作。”经济合作社负责人的态度开始有所松动。
几天后，经济合作社负责人终于带来了一个好消息：经过村民大会讨论，大部分村民都同意了划分部分山岭给村委会作为补偿。执行法官得知后马上联系村委会，并再次组织双方进行调解。
“如果经济合作社同意这样做，我们也同意把山权和林权同时移交给他们，另外也不再要求他们支付其他补偿费了。”村委会负责人也表了态。
经过反复协商，双方最终达成了调解，由经济合作社划分部分山岭给村委会作为补偿，涉案山岭上的果树以及山林权归经济合作社所有。该案得以顺利执结，这桩经历了三十余年的矛盾纠纷终于成功化解。
（来源：高州市人民法院）
编辑：黄 茵
初审：林柳青
复审：梁 良
终审：邹梦婵
