总结下分享给大家
ps:Gemini 2在回到我输入的专业问题，感觉比ChatGPT 4o更深入
Gemini 2的网址链接：
https://gemini.google.com/app?utm_source=deepmind.google&utm_medium=referral&utm_campaign=gdm&utm_content=
![]()
国自然申请的指导思想
今儿在玩Google刚发布的Gemini 2的时候发现了几个关于国自然的帖子
总结下分享给大家
在知识的海洋里，我们要做那条最专业的鱼，绝不靠侥幸心理游泳。毕竟，靠运气的鱼迟早会被钓上来。
NSFC申请就像一场没有硝烟的竞技比赛，靠的是实力而不是关系。要是你觉得这只是一场关系户的聚会，那你可以去喝杯茶，放松一下。
NSFC申请就像一场马拉松，不是短跑。它需要时间、精力和智慧的积累，而不仅仅是几页纸的功夫。毕竟，罗马不是一天建成的，标书也不是一天写成的。
不要把NSFC当成高不可攀的珠穆朗玛峰，要相信你的创意能让评审眼前一亮。毕竟，创意是成功的第一步。
虽然机会主义偶尔会冒个泡，但我们没有什么其他资本，只能在标书中消灭一切可能的失败因素。加上完美的选题和课题设计，评委们会被你的才华彻底征服。
基金申请和实际研究课题设计就像一对舞伴，必须步调一致。把你的兴趣和NSFC的兴趣结合起来，才能跳出一支完美的舞蹈。
基金成败的秘诀就是选题要好，提前半年就开始准备，刚入行的小白们最好提前一年开始搜题，毕竟时间就是金钱嘛！
别人给你指定的题目可能是个“坑”，自己选题才是王道，毕竟自己的选择才最香。
好课题就像是学科的“灵魂伴侣”，需要你在大量翻阅文献的过程中，发现别人没注意到的“漏洞”，然后灵光一闪，课题就来了！
选题要以问题为导向，而不是技术。找到问题，课题就找到了。拿着新技术去找问题，效果就像用锤子找钉子，虽然有人成功过，比如RNAi，但大多数时候还是算了吧。
解放思想，发散思维，多学科交叉就像是科研界的“混搭风”，一般都很受欢迎，但别为了交叉而强行交叉，毕竟强扭的瓜不甜。
创新课题需要一定的理论和技术基础，最好有工作基础，否则就像在沙滩上建城堡，随时可能被浪打翻。
临床课题研究最好别选临床应用方向，而是选应用基础研究，毕竟基础打好了，应用才会稳。
选择自己熟悉的领域，别跨越太远，否则就像穿着拖鞋去爬山，步步惊心。
重要科学问题的切入点要精准，别贪大求全，只要有新意和研究价值就行，毕竟“小而美”才是王道。
没人做过的课题不能作为立项依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，国内空白不算数哦。
如果是捕捉科研前沿的课题，设计要周密，目的和结果要一致，确保课题实施后能得出与研究目标一致的结论。
热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，可能是个好课题，评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时也可以设计一些非热点但有科研价值的课题，出奇制胜。
临床课题可以选择那些当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。
不建议以最新的重量级文献为指导，因为你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。
一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好，最好是最近两年逐渐增加的资助领域。这样才有“钱”途！
题目要有新意：想象你的题目是一个派对邀请函，既要让人一眼看出主题，又要有点神秘感，又要有些少见的新词或缩写，吊胃口。
字数与篇幅：5000字听起来像是一场马拉松，但别担心，只要不包括文献，行距和字体大小就像是你的秘密武器，帮你在两页内搞定。
研究现状与分析：就像在餐桌上讨论政治，保持中立是关键。别让你的观点太过火，免得评审专家们开始“斗嘴”。
研究问题与意义：这里是你的舞台，尽情表演！让评审专家感受到你的激情，甚至流下感动的泪水。但别忘了，大家最关心的还是你的计划和预期结果。
简化复杂问题：把复杂的事情说简单，这就像是把一只大象装进冰箱——三步搞定。记住，越简单，出错越少，专家们的知识盲点也越少。
立论依据：无论是理论性还是应用性课题，都要让人眼前一亮。就像在餐厅点菜，要让人觉得“这个菜值得一试”。
可预见的成果：画大饼的艺术在于让它看起来像真的。就像在朋友圈晒美食照片，让人垂涎欲滴。
文献标注：文献就像是你的“护身符”。引用最新的权威期刊，给你的立论增加分量。
多次修改：就像打磨一块宝石，多次修改才能让它闪闪发光。请教有经验的前辈，但也要保持警惕，毕竟“防人之心不可无”。
评委的多样性：评委们就像是一个多元化的观众群体。你的标书要足够吸引人，简单明了，才能征服他们。
专业概念：如果必须使用专业术语，记得解释清楚。就像在讲笑话，确保每个人都能get到你的梗。
文字的弹性：留有余地，给评审专家一个“台阶下”。就像在谈判中，逐步引导对方接受你的观点。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程，你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了！
1. 研究目标就像是导航仪，得明确又精炼，别搞得像迷宫一样复杂。内容要详细，但别啰嗦得像长篇小说，关键问题要像聚光灯下的明星，突出又准确，难度适中，别搞得像攀珠穆朗玛峰一样难以实现。
2. 可行性分析是打动评委的秘密武器。可以从以下几个方面展开：理论基础要像老树盘根，稳如泰山（理论上可行）；研究目标在现有技术条件下要像煮熟的鸭子，跑不了（技术上可行）；本单位的设备和材料要像超市货架，琳琅满目（设备材料可行）；课题组成员的能力要像超人，能文能武（知识技能上可行）。
3. 创新点要接地气，同时要有点“天马行空”的发挥。语气要像打了鸡血一样肯定，指出研究在国际国内的先进性和创新性，明确其理论和现实意义。
4. 研究内容要像牛仔裤，紧贴研究目标，只包含支撑课题最关键和必要的内容。避免因为增加实验量或预算而让研究内容像大杂烩。
5. 实验方案和技术路线要像一条平坦的高速公路，合理、可靠、可行，确保无漏洞。独特的思路、材料和方法会让你在资助竞争中脱颖而出。技术越新越好，但别追求最时髦的手段，不能为技术而研究。
5. 研究内容及方案要避免复杂，步骤最好用流程图展示，像看漫画一样简单明了。研究方法、技术路线和实验方案不宜过于具体，以免出现漏洞。但要让评委相信你对实验技术的整个过程了如指掌，可以尽可能多地使用技术术语和缩写，列出主要实验材料和过程。
6.技术方法应是本实验已建立的，至少有相关实验基础或虚拟基础。所有关键技术需有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献支持就像有了护身符，无疑问。
以上内容原始idea来自以下链接：https://www.cnblogs.com/hechangchun/p/15777765.html
