看到一篇好文
两种常见结构模式
科学问题式：直接抛出核心科学问题，比如“某因子如何调控某通路参与某疾病的机制研究”。
结论式（更主流）：强调研究发现和预期结论，比如“某因子通过某通路在某疾病中的作用机制及意义”。
“不踩雷”的命名技巧
别让名字“带歧义”
举个例子：原题名“ACE-GAngII-GT1轴与TMAO在肥胖性高血压大鼠中的相关性研究”。
听起来像两个并列的研究目标，但作者本意其实是研究“TMAO是否通过调控ACE-GAngII-GT1轴影响高血压”。
改成：“TMAO通过调控ACE-GAngII-GT1轴在肥胖高血压形成中发挥重要作用”。
这样就消除了歧义，直击研究目标。
避免无关的细节和“刷存在感”
别特别强调某个实验模型（比如某个大鼠模型）或技术，除非你的研究主题就是技术创新。
比如，你的研究重点不是“大鼠”，但名称里却大篇幅描述“肥胖大鼠模型”，显得主题不够聚焦。
关键词要有逻辑关系
如果关键词之间逻辑关系混乱，评审专家可能“脑补”出错误的理解：因果关系？并列关系？还是包容关系？
正确的做法是明确逻辑主线，比如“TMAO通过调控XX通路影响XX机制”，让人一目了然研究主旨。
关键词可不是乱排的，排得好是一种艺术！
想象一下，如果关键词是“乱炖”，评审的内心会毫无波澜，甚至可能生出一点点“无语”。
所以关键词要按逻辑关系排：
先描述科学问题，展示研究的核心议题。
接着是研究内容，点明研究的切入点。
再到技术方法，秀出硬核手段。
最后用预期结果和意义收尾，点题升华。
（这点是很棒的地方，关键词的选取也是内在逻辑串联的，即５ 个关键词中可能有２ (或３) 个描述科学问题,１ 个描述研究内容,１ 个描述技术方法,１ 个描述预期结果和意义）
摘要
写摘要，就像拍预告片——时间短，信息全，节奏紧凑，还得让人看完直呼：“好家伙，这项目靠谱！”接下来，我们用轻松的方式来聊聊如何搞定摘要写作，以及避免常见的“雷区”。
摘要的核心任务：用 7 句话说清楚一切！
摘要是申请书的“浓缩精华”，要回答以下四个终极问题：
为什么做？（研究背景、科学问题）
做什么？（研究目标、核心内容）
怎么做？（技术方法、研究设计）
意义何在？（科学意义、应用价值）
用推荐的“模板”来说就是：
先甩出问题，铺垫背景，比如“某疾病发病率持续上升，但机制尚不明确”。
接着点出研究现状，“虽然已有XX学说，但仍存在XX问题”。
然后亮明核心科学问题，“为了解决这一问题，本研究提出XX假说”。
再介绍研究方法，“采用XX模型或技术，结合XX方法，观察XX指标”。
最后升华结论，“本研究将为XX机制提供新见解，并奠定XX基础”。
记住：每句话都有自己的任务，7句话分工明确，谁也别抢谁的戏！
这篇文章给出了摘要的一个模板
疾病,发病率上升(或)。发病(病理)机制不清,目前已有学说等。针对问题,虽已取得进展,但仍不清。在前期的基础上,本研究围绕问题(提出学说)开展研究。采用动物实验模型,和/或开展人群观察。利用方法结合技术,观察指标,达到目的。项目对阐明机制,揭示规律有重要意义/为奠定基础,提供思路。
摘要通常有7个句子,分别描述不同的内容。其中1个句子描述背景、1个句子描述研究现状、1—2个句子描述科学问题、2—3个句子描述研究内容及技术方法、1个句子描述结果、结论及意义。
摘要常见问题:
常见问题：别让摘要“失衡”
摘要写作常犯的错误就像做菜时“失手放多了盐”：
背景太长，像在写小说：评审专家想知道的是问题，而不是听你长篇大论地描述领域历史，记住“背景只需一句话”。
科学问题啰嗦：问题要简练有力，不需要把所有细节都塞进去——专家只想知道你到底要解决什么。
研究方法堆砌：别把摘要写成实验手册！方法只需点到为止，关键是要凸显研究的独特性。
结论和意义缺失：写了半天却没点明“这研究干嘛用”，就像拍了一部悬疑片，却没揭开谜底，评审专家会一脸懵。
摘要部分我们给出了两种范式和对应的案列
感兴趣的也可以看我们前期的文章
![]()
立项依据
写立项依据就像写剧本，你得用生动的“台词”和有力的“情节”把评审专家吸引住，让他们一看就知道你的项目为何科学、有何创新、凭什么拿“票房冠军”（得到资助）
第一幕：立项依据的重要性
立项依据就是整部研究“大片”的核心剧情！它要直接体现项目的科学性和创新性。评审专家对你的项目科学问题的评价，主要就来自这部分内容。所以，这可是你的主战场，写不好，整个项目就像一部毫无亮点的“烂片”，没人买账！
第二幕：背景故事的铺垫
研究背景是你的“序章”，这里要展示领域研究的历史和现状。用通俗的话说，你得告诉观众：“咱们的故事发生在一个什么样的大背景下？前人都做了哪些努力？”
背景内容要宽泛，但不能太散。它是为引出“主角”——科学问题服务的。就像漫威电影里，背景故事会铺垫超级英雄为什么要登场，你的背景部分也得清楚交代科学问题从哪里来。
小提示：记住，背景讲的是领域现状，不是某个具体科学问题。别把背景写成“流水账”，你的核心要点是引出那些仍未解决的问题，这才是观众（评审）真正想看到的！
第三幕：科学问题的登场
科学问题就是你的“超级英雄”。它是立项依据中最重要的部分，所有内容都要围绕它展开！
明确科学问题的定义：这就像为你的英雄定下角色——内涵、外延，谁是敌人（争议）？
挖掘科学问题的根源：争议从哪儿来？是认识不足、理论薄弱，还是技术跟不上？
点评已有成果：别一味夸前人，也别纯吐槽。适当解析和点评前人的研究成果，展示你对领域的深刻理解。
凸显科学意义：为什么这个问题值得研究？如果不解决，会有什么后果？让评审看到，这个问题不解决简直是“科学世界的重大遗憾”！
第四幕：科学假说的闪光点
在背景和科学问题的基础上，提出你的科学假说和解决思路。这是你的“创新亮点”，要让评审眼前一亮：
从不同的角度切入问题，展现你的视角为何独特。
提供不同的解决方法或技术手段，说明你如何打破现有的瓶颈。
强调完成项目后的预期成果，并点明其重要意义。
这部分就像“英雄的计划”，让观众相信：是的，这个人能拯救世界！
第五幕：前期工作的信用背书
最后，亮出你的“资历”和“装备”！介绍你的课题组在这个领域的前期研究和技术积累，让评审相信：你不仅有好点子，还有实力干成这件事。
第六幕：如何编排剧情
用小标题：把立项依据分成几个“章节”，比如研究现状、科学问题、假说与思路等，让评审一目了然。
由面到点：从领域的大局出发，逐步聚焦到具体问题。
提到自己：在介绍研究背景时，别忘了提一下你自己的工作，给观众留下深刻印象。
考虑“非同行观众”：有些评审可能不是你领域的专家，写作时一定要通俗易懂，别搞太多晦涩术语。
第七幕：控制篇幅
正文篇幅控制在 4000 字左右，小四号字排版不超过四页。这就像一部“紧凑的大片”，每一分钟都很精彩，没有废话，让观众全程保持兴趣！
立项依据部分常见的问题
常见问题之“简单版”背景
背景部分写得太简单，就像把一场史诗级冒险浓缩成了两句话：
“以前有人做过研究，挺好。完了。”
这样泛泛而谈，根本无法让读者看明白“现在这个研究领域到底是啥情况”，直接导致他们一脸问号：“那你研究啥啊？”
常见问题之“综述搬运工”
把立项依据写成了综述，这就像是给领导汇报项目时，突然开始详细讲解整个领域的发展史，而不是说你准备干啥。综述确实重要，它提供了相关研究的历史和现状，但重点是——立项依据可不只是“翻历史课本”。
那立项依据究竟是什么？
立项依据其实是在“踩着前人的肩膀往前跳”——总结前人工作，提炼出核心科学问题，并初步提出解决思路（科学假说）。科学问题就是把前人的研究和你的研究连起来的桥梁，说明你不是随便乱整，而是“继承传统，勇闯新路”。
背景和科学问题的黄金比例
背景的作用是铺垫，科学问题才是主角！背景内容在立项依据中的占比一般控制在 30%-40%，就像面包里的酱料，点到为止。太多背景反而让人觉得你在“注水”。
所以，写背景的时候，请记住：少撒水，多放料，直接击中科学问题的“靶心”，让读者一目了然你的研究意义！
关于研究目标、研究内容及研究方案
关键科学问题、可行性及创新性
预期研究结果
工作基础
对申请书整体的理解
我们将在后续解读
不然会导致篇篇幅过大存在阅读困难
应大家的强烈需求
武汉基金写作沙龙班将于11月23-24日在这座秋意盎然的城市开班
费用：3000元
地点：武汉秋果酒店（光谷虎泉杨家湾地铁站店）。
感兴趣的朋友可加微信，邀请入群
