“他们主动交还钥匙的那一刻，就感觉心里石头落下了。如今两家关系缓和了，公司运营也跟上来了，往后有机会可能还会有合作。”
“我们自己搬确实省了很多麻烦，案件结了员工的士气也回来了，现在企业运营状况还算不错，相信后面会越来越好的！”
今天，广州市增城区人民法院的执行法官吴文山对一起涉企纠纷进行案后回访，得知这两家企业都在向好发展，很为他们感到高兴。
这一把打开双方当事人心结的“钥匙”，是法官之前三次上门，换来的……
第一次上门：找原因
“法官，我们不搬是有理由的！汇某公司还欠我公司股权转让款，是他们先不履行承诺。”见执行团队到访，文某公司负责人拉着吴文山控诉。
原来，文某公司和汇某公司是同一栋写字楼办公的邻里企业，关系好时还有密切的合作交流。文某公司曾租赁汇某公司的场地办公，据合同约定，该租赁关系已于一年半前解除，然而到期之后文某公司一直未搬离，对该场地无权占有，汇某公司遂向法院提起诉讼。
“股权转让关系和本案争议的房屋占用关系属于两个不同的法律关系，你应当另行主张。依据目前的生效判决，如果你们不主动搬离，法院可以依法采取强制措施。”吴文山法官结合相关法条向当事人作出了解释，并为其分析了拒不执行的法律后果。
“官司输我们认，法官你说另行主张我们也赞同，但按情理来说他们也不应该赶我们走！”文某公司负责人坦言，汇某公司成立之初他们给过不少建议与帮助，如今他们经营困难了，汇某公司却未施以援手，实属不念旧情。
在进一步的交谈中，法官发现，文某公司一直不愿主动搬离，除经营不佳难以在短时间找到办公场所迁出外，似乎更多是在“赌气”。
回到法院后，根据企业目前经营状况以及后续运营发展，法官研判一旦对文某公司采取强制搬离措施，其经营会受到较大的影响外，两家公司往日的情谊也将难以修复。
“我们试试和解！”执行团队深知，要实现案结事了，就不能强搬了之。
第二次上门：“两边跑”
第二天一早，执行团队再次来到办公楼。
文某公司负责人见到法官连续两天来访，惊讶之余态度也软化下来。经法官站在其角度几番分析，文某公司负责人终于敞开了心扉。
“僵局维持了那么久，我们也不是没有想过和和气气解决问题。可如果要立马找地方搬，又得结算之前的租金和占用费，公司是真的吃不消呀，影响太大了......”
见其毫无保留地坦诚困境，法官察觉到文某公司也并非没有自行迁出的想法，所以决定趁热打铁，去汇某公司看看能否找到突破口。
就在隔壁的汇某公司此时氛围也不算好，这场持续纠纷，已经耗费了其许多精力。
“昔日友企闹成这样，对你们公司声誉可能也有影响。强制腾房固然不难，但就目前文某公司的经营状况来看，无疑是雪上加霜。”法官秉承“如我在执”理念，从双方经营角度及社会关系出发，分析了强制执行的效果与影响。
“他们公司那边现在是什么态度？资金已经这么困难了吗？”看到汇某公司态度缓和下来，法官趁热打铁提出，“其实他们也有意向和解，但租金和占用费估计在履行上会有难度。”
经过多番商讨，汇某公司终于在强制腾房与沟通和解中选择了后者。
“我们的本意也只是想他们搬走，空出场地让我们延伸业务。现在他们经营确实困难，那我们也愿意退一步。”汇某公司表示，如果文某公司能在限期内迁出，可以免除其所需支付的租金及占用费。
善意如一把钥匙，打开了当事人的心结。在法官这位“锁匠”的加持下，文某公司同意了上述方案，双方签订了和解协议，文某公司也按照承诺自行清空物资，搬离了场地。
第三次上门：再回温
“法官，他们主动腾房了，钥匙也送回来了。”在法官第三次上门勘查时，涉案办公场所已经搬空，汇某公司负责人举着手里的钥匙，接着握住执行法官的手，不住地表达着感谢。
“往后有机会，还是能继续合作业务的！”汇某公司负责人表示，这起纠纷以和解的方式解决，直接促成了两家企业的关系回温。
另一边，文某公司的负责人也告诉法官，他们已经搬迁到新的办公场所安顿好了。“其实我们有想过强制执行后会被直接‘撵走’，没想到法官过来那么多趟是为了给我们解决问题，还缓和了我们两家的关系，实在是太感谢了！”
坚持善意文明执行，最大限度降低强制执行对企业正常经营的影响，有效助力法治化营商环境建设，今年1-8月，增城法院共执结涉企纠纷2358件，同比增长33.98%，平均结案用时缩短52天。
来源：广州中院 增城法院
审核：黄慧辰
编校：何雪娜
采写：闫眉宇 程易飞
