Exw条款，真的可以高枕无忧吗？
Exw条款
真的可以高枕无忧吗？
以前外贸企业常使用FOB、CIF等价格术语，而近年来Exw开始流行。Exw是国际贸易术语之一, 即工厂交货。与其它价格术语相比，客户在工厂或指定地点验货OK，出口方就交付货物，国内运输、报关、订舱、保险等其它所有后续流程都由客户完成。因此，不少出口企业尤其是生产型企业，认为采用Exw术语是承担责任和风险最小的价格条件。但真的如此吗？让我们来看一个近期发生的真实案例。
SINOSURE
一
案例回顾
四川某出口企业C向国外某大型航空公司出口航材。双方约定采用Exw价格术语，C公司在生产完毕后通知买方提货同时开具发票，90天后买方付款。通常情况下，买方提货后会先存放于其在国内租用的仓库，并根据需要再报关出运。然而，由于近期较为紧张的中东局势对航空业的影响，存放在买方仓库的货物超过3个月都未报关出口，也未向出口企业支付货款，导致出口企业陷入钱货两空的局面。
从上述案例可以看出，Exw条款下货物从工厂交付后，出口企业并不掌握货物实际走向，最终是否能够顺利报关出口，存在较大不确定性，从而可能引发一系列风险。
二
深度分析
国际贸易中有E组、F组、C组、D组等多种价格术语，区别上除了价格构成、买卖双方责任等方面以外，风险转移点上有较大不同。例如E组术语，工厂交货后风险就从卖方转移到买方；F组术语，在装船或交承运人时风险转移；C组术语，也是装船或交承运人风险转移；D组术语，境外目的地交货后风险转移。一些出口企业仅从字面意义上理解“风险转移”，认为风险转移点越靠前、收到货款的风险越小，更愿意采用E组、F组术语。而事实上，这些术语中的“风险”更多是指货物本身在流转过程中的灭失、损坏等风险，并不是货款是否收到的风险。
真正与收款风险关系有一定关系的，并不是价格术语本身，而是价格术语与付款方式（例如预付款、信用证、DP、D/A、赊账等）的不同组合。简单说，就是在赊销（或部分赊销）时，出口企业应尽可能掌握货权。此时买方如果不付款，出口企业还可以控制货物，减少损失。因此赊销的付款方式，与D组、C组价格术语更适配。反之，如果是预付款、信用证等付款方式，出口企业承担越少的责任、越早能履行完毕合同义务则后续麻烦事越少，因此E组、F组价格术语更适配。
三
建议措施
（一）采用FCA术语代替Exw术语。这是两个很接近的价格术语。区别仅在于FCA下出口企业需要将货物在指定地点交付买方的承运人并办理出口报关手续。本案例中，如果C公司当时采用了FCA术语，买方出运计划未确定前不会通知C公司交货。C公司就算没收到货款，至少能控制货物。
（二）出口后务必收集相关单证。Exw术语下，出口企业要及时请买方或者货代提供相应出口贸易单证记录，并保留好与国外买方相关业务洽谈记录，包括但不限于邮件和及时聊天工具中往来资料、货物装柜验货照片、出口货物的出仓（入仓）签收单据、运输单据等，已备发生收款风险后向中国信保报损，或采取法律手段。
（三）投保出口信用保险获得收款保障。投保短期出口信用保险可覆盖出口后由于买方/开证行商业风险和政治风险导致的收款损失，还可通过投保出运前风险附加险，获得从贸易合同签订开始的全程风险保障。
从根本上看，客户好不好、价格术语与付款方式适不适配，都是次要问题。投保出口信用保险才是防范收汇风险的最好方式！
转载自：中国信保四川分公司
