青岛是北方最优良的港口。胶州湾地形湾阔水深、腹大口小，本来就是天然良港；更兼气候温暖，终年不冻。港口经营历史悠久，始建于1892年清朝时期，不是德国人先搞的（德据时期为1897-1914年）。除了海洋条件得天独厚，青岛位置也很独特，在我国南北海岸线之间，毗邻日本和韩国。然而，这样一座世界级大港，很多人认为青岛港相比南方大港，缺一条内河水运，经济腹地不够大，是一大短板。![]()
因此很多人重提胶莱运河，认为应该疏通这条运河，从青岛胶州湾船舶能直线通到渤海，环渤海的船只、山东半岛内部的物资能够便捷达到青岛港，货物周转辐射范围将会大幅扩大。这种想法看似有道理，实际上行不通。胶莱运河是元朝时期挖的。元朝是首次大一统王朝定都在北京，元大都是当时世界上最大的城市，人口密集，带来了对江南地区的巨大粮食需求。江南的钱粮运输，漕运决定着古代帝国的兴衰。因此，元朝一方面修新的大运河，另一方面因为大运河淤积，开辟搞海运。海运不用维护航道，运量大，但当时技术水平低，帆船不能离大陆太远，海上风浪大，海盗多，山东半岛顶端礁石多。于是就在半岛西部、最细的部位凿通胶莱运河。后来也是水少、泥沙多，维持不住逐渐荒废。现在已经恢复得和自然河道差不多，又浅又窄，地图上也没再叫“运河”而叫胶莱河。▲胶莱运河长130多公里，当地南北本来就有两条河，运河把自然河道连在了一起。
![]()
但讨论了那么多，现在工程技术很强了，为啥不重新挖这条运河呢？可能综合评估代价很高，作用没那么大。1.缺水。如果只是修复原来的胶莱运河，定位还是一条河，胶莱平原本身用水都困难了，工农业生产和生活用水都已经要“引黄济青”，哪来的水支持运河？▲真要耍运河，胶莱平原上水库储存的这点淡水也是毛毛雨
2.成本高。如果定位是一个海峡，像苏伊士运河那样，名字叫运河，实际是挖穿陆地，变成一道海峡，胶东半岛变成真正的岛，这样运量就不成问题了，大轮船也可以走。而陆地上小的运河，层层船闸套着，水量不大，根本过不了大船。水是不缺了，毕竟海水取之不尽用之不竭。但胶莱平原再怎么低矮也有很多地方到几十米的海拔，百多公里长度挖那么深，土石方非常大。▲世界上最深的运河——希腊科林斯运河，挖下去90多米，长度只有6公里多，山东半岛最细处可是上百公里，挖成海峡不敢想象。苏伊士能挖穿是因为海拔很低。
还不要算挖深涉及到的征地补偿、拆迁成本等，胶莱平原人口和经济密集，不像苏伊士那种鸟不拉屎的沙漠可以随便乱挖。![]()
3.作用没多大？渤海沿岸港口到南方，通过设想的“胶莱海峡”省不了多少距离，多二三百公里对大船来说，成本差别没多大。对比苏伊士这种天选的运河，那是省了绕行非洲好望角——八九千公里航程！同时，设想的“胶莱海峡”两岸城市，货物直接出海，和取道青岛、日照，也不差这么几十百多公里，经济腹地也不大。![]()
4.环境影响大。如果是挖穿半岛，可能造成地下“水脉”中断，淡水流失，干旱加剧，海水渗透，平原盐碱化。而且半岛上河流，以及渤海黄河口一带的泥沙大，如果冲到胶州湾，青岛港泥沙预计也危害较大。青岛港相比天津港，本来成本有一大优势，不需要清淤。其实北方缺乏水运，大家都缺，劣势相对也没那么大，中原人口密集，物产丰富，依靠铁路和港口联运，青岛的优势还是很大，而且山东炼油非常强悍，青岛港铺设了管道，原油到港之后可以管道输送，成本更低。总之，青岛港条件本来已经很好了，要进一步发展，这条运河可能预期收益和代价相比没多大吸引力。
