可以有根有据地说，在民间诗人中，超过百分之九十五的都期望和支持我们组织出版“民间诗选”。正因为大家呼声很高，期望很大，我们越要冷静，越要加重使命感，越要不负众望。今天，推心置腹地和大家谈谈，我们的“民间诗选”能给你多高的期望值。
能给大家多高的期望值，我分成两个方面来谈。一个方面是给投稿人能享受多少诗歌权利的期望值；二是出版后的“民间诗选”，作品质量的期望值。
所谓投稿人应该享受的诗歌权利是指：人人可以投稿，不设任何歧视；投稿作品不管写得多好或多差，收稿编辑都要认真阅读，对诗不对人，负责任地决定可否采用。
这些年来投稿难，许多热心的投稿者，即使不被发表，作者只求编辑看一看，摸一摸，就心满意足；如果得到编辑的回复，更加幸福了。可是，结果往往是石投大海。投稿邮箱成了摆设。
这一方面我可以负责任地告诉大家，投稿者应该享有的诗歌权利，我们会不打折扣地确保大家享有。大可不必去怀疑和担忧我们的编辑是“圈子编辑”，是“黑心编辑”。可以这么讲，我们的编辑个个也是民间诗人，都是为你拉车的“骆驼祥子”。我们不但选稿公正，而且再设一个“我不服”栏目，允许投稿作品落选的作者合理发声（请注意“合理”），我们会友好回应。可以说，诗坛没有第二家会设立“我不服”栏目。一句话，我们会让每个投稿者惊奇地感到，过去年代的编辑又回来了！我们会让每个投稿者真切地感到，无论作品是否被采用，至少，民间诗人的头颅高高举起来了。
大家第二个期望是出版后的“民间诗选”的作品质量。甚至有诗友留言说，期盼我们的“民间诗选”选的诗歌都是让人眼前一亮的诗歌。
大家从严要求，从高期望，都是对的。但作为我们主办方，不能胡乱自吹，不敢放肆承诺。我们敬畏诗歌，我们尊重当今中国新诗尚处在初级发展阶段的现实，我们不会像别人那样把选发的诗歌自吹为“天下好诗”，或称之“让人拍案惊奇的好诗”。期盼我们的“民间诗选”选的诗歌都是让人眼前一亮的诗歌，这个期望值过高，我们无能为力。倒不是我们没有识珠的“慧眼”，而是当下诗坛上没有那么多的让人眼前一亮的“珠”。我们常说的“好诗在民间”，这个不错，但不能极端地说，民间诗坛遍地是好诗。
科学地谈论诗歌，不能只看树木不看林，不少人对当今好诗少而抱怨不已，很少有人去分析中国百年新诗尚处在初级发展阶段的现实。好诗为什么少，既有诗风不正，好诗发不出的人为原因，但也有新诗本身还不成熟，还在摸着石头过河，我们还没达到唐代好诗遍地的时代。
我说中国百年新诗尚处在初级发展阶段，是一家之言。主要论据有三：
1、诗歌，不论古诗与新诗，是一门语言与想象相结合的艺术。世上没有一门艺术是一代人可以完成建立的。新诗至今的时间太短。
看看古代诗歌吧。中国古代诗歌从《诗经》算起，到公认的唐诗巅峰，经历了长达千余年时间。其中，从诗的产生（先秦），到诗的发展（两汉），到诗的飞跃（魏晋南北朝），到诗的顶峰（唐），像一个摇篮中的孩子，一步步成长，成熟，到成为一个顶天立地的汉子。才称得上中国古代诗歌艺术的确立。一路走来，留下了丰富的传世诗作和名垂不朽的历代伟大诗人。谈何容易！如果没有如此丰厚的唐代诗歌为基石，清代蘅塘退士孙洙再高明，他也编选不出世人公认的优秀选本《唐诗三百首》。
我们的新诗，与古诗同宗不同体。从根本意义讲，是1918年开始新建的一门自由体语言艺术。从时间讲，到今天才106年，一代人而已。何况新诗反映的时代要比古诗反映的时代复杂得多，古诗主情，新诗主思，新诗比古诗更加难写。古诗花了千年才达到顶峰，新诗仅百年就出了“大伽”、“国际诗人”、数不清的大奖得主和名人。这都是一堆泡沫而已。
2、古诗在千余年间，诗体的创新和改革，几乎一天也没停止过。我们的新诗，刚刚开创时还不错，诗歌理论研究热乎乎。比如九叶派和新月派，对新诗建设都起了作用。之后的朦胧诗派，对新诗的变革算是一块里程碑。再到90年代的盘峰诗会，学院派和口语诗派大吵一场，看不出对新诗建设起了啥作用，能见到的是口水分行诗多了起来。
尤其80年代后，社会市场化的冲击波对诗歌的冲击不小。诗歌发奖多，诗歌过节多，诗歌名人多，都是见人不见诗，好诗越来越少。被功利化排斥在外的民间诗人，有些看破诗坛红尘而停笔，多数坚守者在浮躁的大环境下，其创作不能不受影响。
一门新建的新诗艺术更加需要强大的理论作支撑，而今的诗歌评论家多沦为了“名人保镖”。整个诗坛，诗歌理论热不起来，基本上是盲人摸象状态，想怎么写就怎么写，连“他们叫我骚货”也是好诗，上大刊。
3、生产力与生产关系的积极的互相作用，是促进社会进步的动力与标志。马克思主义认为，当生产关系不适合生产力状况和发展要求时，会阻碍生产力的发展。我们的新诗也一样。诗人和他们创作的作品是诗歌生产力，掌控诗歌运行的是诗歌生产关系。当诗歌难以以文本为王之时，这样的诗歌生产关系就会阻碍诗歌生产力发展。从这个意义讲，我们的新诗尚处在初级发展阶段。
确认了中国百年新诗尚处在初级发展阶段的现实后，我们对好诗的认定就会客观和科学起来。接下来，我又引出“绝对好诗”和“相对好诗”这样两个概念。我的观点是，在当前的新诗历史阶段，“绝对好诗”不能说绝对没有，但我们所说的好诗，多指“相对好诗”。
把定义好诗比作定义好人，我认为有相同的道理。雷锋是好人，十全十美的好人。老李没有雷锋那高的境界，但他救过落水的陌生人，算不算好人？如果非要达到雷锋那样标准才算好人，请问全国好人有几个？我们的好诗也一样，让人拍案惊奇的诗，让人眼前一亮的诗，是极少的。尤其是，一个选本要发好几百首诗，几百首都让人眼前一亮，首首都让人拍案惊奇，公开说，我们“民间诗选”选本无能为力做无米之炊。不是我们不会选稿，而是因为现阶段的现实的作品中，根本没有那么多的极品诗。《唐诗三百诗》之所以首首是上等诗，如果唐代诗歌中的极品诗少，唐诗不是古代诗歌之巅峰，选稿人也难为无米之炊。
所谓“相对好诗”如何定义？我以为，凡是作品的整体符合诗的基本要求，且有几分浅淡的“姿色”，并不浓，但某一项局部诗艺能使人眼前一亮，比如选题陌生化，比如个性化结构，比如成功的语言陌生化，比如意象运用，比如张力，比如体现了诗歌的多义性，比如升华主题的巧妙结尾。等等。有一处闪光点，这个闪光点可以成为照亮他人写作之光。这样的作品可以入选。
比如郑板桥的《咏雪》诗，便可视为非绝对好诗，而是相对好诗。类似这样的作品可以入选：
《咏雪》
一片两片三四片，五六七八九十片。
千片万片无数片，飞入梅花总不见。
又比如，我们上周在诗人代表作征稿中，读到的《父亲，贵南高铁通车了》这一首，显然达不到万众齐呼的“绝对好诗”标准，但它可以说是一首“相对好诗”。我建议编辑团队通过，作为我们“民间诗选”录用的第一首作品。
父亲，贵南高铁通车了
依肃（广西）
您一直跟我说想去云贵高原看看
看看那颗打穿您小腿肚的子弹
落在了什么地方
看看您用鲜血换来解放的贵州
看看长眠在云贵高原的战友
沿途再没有硝烟
绿水青山与林立的高楼
弥漫着稻香和少数民族风情
那么多年
您一直没能圆那个梦
贵南高铁通车了
那列“中国红”时速350公里
闪电似的
明天我们就起程
票已买好，放在您坟头
