有小偷就有防盗门产业、、、?

文摘   2025-01-17 07:41   山东  
家家户户都有防盗门。
这是多么大的消费需求啊!
但是,
恐怕没一个专家教授敢说是,小偷拉动了消费。
想想吧,
如果没有小偷,谁愿意花这么多银子安防盗门?
而且是结实耐用。
小偷升级,
防盗门也不断升级,
十字星锁孔-密码锁-指纹锁层出不穷。
要是路不拾遗夜不闭户
防盗门消费会不断升级?
厂家会投入大量研发经费研究这个?
吃饱了撑的啊!
细细想一下,
如果不是防盗门占用了一部分钢铁(经济学家叫“资源”)?
如果把这些钢铁(资源)用在别处,
自行车-电动车-汽车将会更便宜一些。
嗯,
这就是钢铁分配(资源分配)问题。
再引申一下,
整个社会资源的耗费何尝不是如此
当商家、消费者花大力气鼓捣这些劳什子,
就没想到要根除小偷。
其实这类恶性消费良性消费还体现在其他领域。
比如,
从生物学生态学角度讲,
蚜虫也是一种“小偷”,
它偷食了作物的汁液。
于是农药厂投入了大量的研发经费。
产品不断升级换代,
蚜虫的抗药性也越来越高。
从五六十年代的有机氯类(DDT),
到后来的有机磷,
菊酯类,
吡虫啉类。
喷药的浓度越来越高。
您想到没有,七星瓢虫捕食蚜虫:
除此之外,蚜虫的天敌包括草蛉、食蚜蝇、寄生蜂等昆虫。
大棚放养寄生蜂治蚜虫。
一些植物提取物对蚜虫具有杀灭或驱避作用。
例如,苦参碱、鱼藤酮等植物提取物可以有效地控制蚜虫的数量。
这些提取物可以通过喷洒或浸泡的方式应用于植物上,以保护植物免受蚜虫侵害。
看到这些您会想,
为啥不用这些方法搞农业生产?
成本高呀,
又不多卖钱。
劣币与良币同等效用
谁还费力赚良币?
生物防治见效慢,研发成本高。
说白了,
资本会流向农药生产,而不会去养七星瓢虫。
当然,农药资本是否巴不得蚜虫泛滥?
但是,美国军火商肯定盼着爆发战争。
至于防盗门资本是不是盼着小偷多?
老猫就不知道了。
生物防治说白了就是建立良好的生态链。
社会生态也是如此
如果说小偷拉动了防盗门内需
那么蚜虫也拉动了农药生产销售
您一定说这是谬论。
那么,把好端端的水泥路沿石砸了,换上大理石,
美其名曰为增加GDP
难道这还不荒谬吗?
那些频繁更换路沿石、路面、围栏、路灯的主儿,
把“水刷石”换成瓷砖,
把瓷砖换成玻璃幕墙,
这与小偷蚜虫何异耳?
不都是把恶性消费当做良性消费吗
面子工程猛于虎,猛于小偷和蚜虫。
科学社会主义是一种良性消费,而不是恶性消费。
由此而推论出
无效消费-无效劳动-无效成本概念。
再说一句所谓,
资本家也付出了劳动
如果说不法资本家付出大量劳动和艰辛的话,
那么强盗打劫岂不是付出更加艰辛冒险的劳动吗?
甚至是生命危险。
挖空心思想着请客送礼围猎官员
这种沉湎于灯红酒绿纸醉金迷的劳动,能与隆平种业、任正非的劳动一样吗?
人家这才是真正的管理劳动,脑力劳动。
科学社会主义强调,生产力作为社会系统的整体功能,是主客体相互作用、资源再生的结果。
而GDP增长则可以在不发挥人的主体性的前提下,仅靠资源买卖产业折腾财富转移统计参数转变就可产生。
因此,金融危机的根源被归结为泡沫经济,而泡沫经济的根源则是折腾经济,最终追溯到GDP增长方式。
科学社会主义认为,生产力发展之所以不同于GDP增长,是因为前者更注重资源的有效利用和再生,而后者则可能导致资源的浪费和环境的破坏。
拉动消费绝不是泡沫消费
更不是小偷消费和蚜虫消费。
老猫想说的是,消费生态非常重要!
如果人人都想着不劳而获去消费,
人人都投机钻营,
人人都笑贫不笑娼,
岂不成了一种畸形消费,
变态消费。
用偷来的钱、诈骗来的钱去消费几个“小姐”。
哦,
消费升级换代了,应该是包养几个情妇。
这样的消费能拉动经济吗?
我们需要的是促进社会良性循环的消费
关注的同志们请欣赏老猫明天文章《春节要量力而行》

潘汝刚
文章,图片,音乐。
 最新文章