读书何以改变命运?经济学季刊最新模型断点回归模型

学术   2024-10-23 18:05   上海  

来源:社科学术汇


[1]李逸飞,刘海琦,李静.读书何以改变命运?——基于精英教育长期回报的考察[J].经济学(季刊),2024,24(05):1394-1411.DOI:10.13821/j.cnki.ceq.2024.05.02.




1

NEWS TODAY

研究背景


该文的研究背景主要聚焦于我国高等教育的快速发展及其对社会经济的深远影响。自20世纪90年代起,我国启动了“985工程”和“211工程”,以及后续的世界一流大学和一流学科建设,这些政策使得部分高校作为“重点大学”获得了更多的资源和优势。同时,随着高等教育的普及和大学扩招,越来越多的人有机会接受高等教育,但教育资源的分配不均、教育公平问题以及扩招可能带来的教育质量下滑等问题也日益凸显。在这样的背景下,探究重点大学的教育回报对于个人发展乃至国家长期人力资本积累都有重要意义。

2

NEWS TODAY

研究问题


该文献主要关注以下研究问题:重点大学对个体是否存在长期的经济收入提升和代际转移作用?这些作用在不同群体间是否存在差异?以及重点大学在推动教育公平中的作用如何?此外,该文献还探讨了高校扩招政策对重点大学教育回报的影响。

3

NEWS TODAY

研究方法


该文用了模糊断点回归的设计方法来解决内生性问题,并估计重点大学的长期回报。具体地,作者利用2018年中国家庭收入调查数据(CHIP),结合对应省份年份文理科的高考一本分数线,比较了恰好位于一本线附近、个人特征差异较小的考生群体在薪酬、代际差异等维度的长期表现。具体方程设定如下    



4

NEWS TODAY

实证分析


1、第一阶段结果

图2(a)描绘的是第一阶段结果,即:“是否上重点大学”和高考分数之间的关系。图2(a)所示,在断点处,就读重点大学的概率有显著的上升,大约为0.1左右。表2PanelA描绘了与之对应的第一阶段回归结果,与实证结果表明,与差一点上一本线的考生相比,勉强超过一本线的考生就读重点大学概率提高接近10%。

   

2、简约式结果

(1)个体劳动力市场表现

图2(b)、图2(c)分别描绘了个人劳动力市场表现和高考成绩的关系。可以发现,首先,年度工资总收入和高考分数总体呈现正相关;更重要的是,收入在一本线分界点处有明显的跳跃,跳跃程度大约为0.2;对应的回归结果展现在表2panelB中,从列(2)与列(4)来看,在加入个体 控制变量后,“就读重点大学”对于个人的收入仍有显著的正面影响,使用一次项与二次项 估计的处理效应分别为1.751与1.921均在1%统计水平上显著。 
   
图2(c)刻画2018年主要工作每小时工资和标准化相对高考分数的关系。与全年总 收入相类似地,我们发现Y值在一本分数线处同样展示了跳跃,表明“超过一本线”对于主要工作的时薪也具有正面的影响,换而言之,在排除掉副业所得后,勉强超过一本线的考生在主要工作上具备更大的优势。


2)重点大学的代际转移作用

表2panelD的回归结果结合其自身一阶段系数表明,与一本线下的个体相比,一本线上的个体的子女就读重点学校的概率提高了约9%。这为个体就读重点大学后的代际转移作用提供了鲜明的经验证据。

3、机制探究

从表3pamelA列(4)结果来看,就读重点大学对于获取硕士学位概率的系数在1%水平显著,数值为52.3%,对应到一本线处时体现为约5%的提升,表明在一本线左右,同样出现了较为明显的断点,说明就读重点大学的个体进一步获取硕士学历的可能性更高。相关结果能够佐证人力资本积累与信号效应等理论,并丰富了重点大学提升个体劳动力市场表现的机制研究视角。

表3panelB列(4)一结果表明,重点大学对于个体而言,不仅改变了长期工资表现,还潜移默化地改变了个人思维观念,更加注重子女的受教育结果与家庭整体人力资本积累情况,因此呈现出代际转移的结果。  

5

NEWS TODAY

拓展讨论


1、精英教育与教育公平
   
表4panelA与panelB分别汇报了不同地区考生就读重点大学后的薪资差异。根据panelA的系数可以直观看到,对于东部的个体而言,“恰好过一本线”带来的收入的断点并不显2.366×0.101≈23.9%> 16.1%)。中西部的样本与东部的样本之间存在明显差异。表4panelB则是从城乡视角比较个体接受重点大学教育后长期劳动表现的差异,列(3)和列(4)直观地比较了来自城乡的异质性影响。对于始终为城市户籍的个体而言,重点大学对于薪酬的影响虽然具有一定的经济意义,但不具备统计显著性;而对于农村户籍的个体而言,考上重点大学会对成绩有显著的提升。    

2、精英教育与高校扩招   

 


图3表示1998-2013年参加高考的个体2018年时薪在一本线处的断点处理效应系数。从图中可以直观地观察到,在2009年以前,一本线断点处的处理效应系数呈“倒U”形,即:重点大学带来的高回报先上升、后下降,且在2007年以后,即便是个体的高考成绩超过一本线、提高了接受重点大学教育的概率,在劳动力市场上的表现也并未呈现出明显的优势。而2009年以后,系数有所提高,表明重点大学带来的优势有所回升。这为我国进一步提升高校教育质量提供鲜明的实证证据。   

6

NEWS TODAY

结论与政策启示

本文指出重点大学显著提升毕业生长期薪酬和子女就读重点学校概率,佐证了高考选拔制度优势,并为高水平大学建设工程提供实证支持。同时,重点大学在中西部地区和农村户籍个体上的回报率更明显,支持教育公平政策。但研究受数据限制,未论证更多具体机制,且为局部研究,未来需进一步探索。
END


经管学苑



经管行业热点
现象深度分析
干货经验分享
高校专业剖析
为广大学友提供优质内容
欢迎关注!

快来,点在看啦

经管学苑
经管行业热点资讯、深度现象剖析、干货资料分享!为广大经管学者提供观点,共同进步!
 最新文章