1
2024年9月20日下午6点，刚开完庭的律师曾武被法警喊住，让他去接受公安机关的传唤。
原来，当天上午刚一开庭，曾武等辩护人就发现，法庭内安装了信号屏蔽器，当庭向法庭提出异议。休庭期间，曾武等人又看到律师休息区和洗手间内也安装了屏蔽器。在尝试关闭第二个屏蔽器的时候，曾武不慎将屏蔽器碰掉，洛阳中院诉讼服务中心随即报警，称曾武故意损毁财物。
2
洛阳市公安局洛龙分局作出的处罚文书记载，“2024年9月20日10时07分左右，律师曾武在洛阳市中级人民法院三楼律师休息区内，因不满休息区没有手机通讯信号，采取爬窗台、踩沙发的方式将洛阳市中级人民法院设置的信号屏蔽器关闭，扰乱法院正常办公秩序。”
3
此前我在文章中写到了，洛阳中院的整体回避问题。
其实，这里面还有个问题，“扰乱单位秩序”予以治安处罚，于一般单位来说没有问题，包括公安机关自身，但对法院来说，可能就有点问题，因为刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法，这三部诉讼法律上都预先规定了扰乱法院、法庭秩序的行为的处罚。
这就在很大程度上产生争议：”将洛阳市中级人民法院设置的信号屏蔽器关闭，扰乱法院正常办公秩序”是优先适用刑事诉讼法还是治安管理处罚法？
4
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
5
或许有人说，人家律师是在休庭时，律师休息区，一般认为这里的法庭是广义上的法庭，包括律师休息区。
《中华人民共和国人民法院法庭规则（2016修正）》第二十条 行为人实施下列行为之一，危及法庭安全或扰乱法庭秩序的，根据相关法律规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任：
（一）非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品以及传染病病原体进入法庭；
（二）哄闹、冲击法庭；
（三）侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人；
（四）毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据；
（五）其他危害法庭安全或扰乱法庭秩序的行为。
从这条看，律师的行为如果要处罚，用这个法条没毛病。
6
这其实涉及法律适用问题，这也是我们法学界争议由来已久的问题。
在蒿某诉硚口公安分局不履行法定职责案中，湖北省高级人民法院（2018）鄂行再3号行政判决指出：
李某的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，属于一个违法行为同时违反了两个不同的法律规范，硚口法院可以以妨害民事诉讼对违法行为人实施司法处理，硚口公安分局也可以按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定实施行政处理。
7
这里，湖北高院肯定了法规竞合，这无疑是正确的，但认为公安和法院都有权管的同时，没有说明谁更优先管，似乎有所不妥。
我的观点是法院优先管，理由很简单，既然 法律赋予 了法院职权，如果还让公安机关管，就有点多此一举了。
而我昨天文章论及的救济困境问题也正是由此产生。
