首页时事民生政务教育文化科技财富体娱健康情感

旅行百科职场楼市企业乐活学术汽车时尚创业美食幽默美体文摘

入库参考案例：陈某交通肇事案——道路交通事故认定书的审查与认定

时尚 2024-09-17 09:31 天津

陈某交通肇事案

——道路交通事故认定书的审查与认定

　　入库编号2024-06-1-054-003

　　关键词 刑事交通肇事罪道路交通事故认定书逃逸实质审查

　　基本案情

　　2018年8月6日15时40分许，被告人陈某驾驶不符合安全技术标准的电动自行车，在与被害人储某驾驶的电动自行车近距离并行时，由于安装在陈某车辆后备箱处的保温箱左侧碰撞到储某驾驶的电动自行车右前车把，致使储某车辆失控、储某倒地受伤。陈某回头观望到储某倒地后立即停车查看，但在拨打110报警电话时隐瞒储某摔倒系其造成的事实，并在公安民警到场前逃离案发现场。经鉴定，储某为脑挫裂伤，伴神经症状和体征，构成重伤。经道路交通事故认定，陈某负事故全部责任。

　　上海市长宁区人民法院于2019年1月30日作出（2018）沪0105刑初1180号刑事判决：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，陈某提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）沪01刑终588号刑事判决：一、撤销上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初1180号刑事判决。二、陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。

　　裁判理由

　　法院生效裁判认为：根据刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，构成交通肇事罪。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第二款进一步明确，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场情节的，以交通肇事罪定罪处罚。本案中，被告人陈某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，构成交通肇事罪。

　　本案中，陈某及其辩护人提出对逃逸情节存在重复评价。经查，在交通事故责任认定中，交通管理部门基于肇事者的逃逸情节即可以认定其负全部责任。但就本案而言，被告人陈某在超车过程中未尽到谨慎观察义务，因其碰擦被害人车辆导致事故发生，且其驾驶的电动自行车不符合安全技术标准，即使剔除其交通事故后的逃逸情节，亦足以认定其对本起交通事故负全部责任，故认定其负有全部责任并未对逃逸情节加以评价。在此基础上，依据交通肇事致一人重伤、负事故全部责任和逃逸情节认定陈某构成交通肇事罪，不违反禁止重复评价原则。

　　经综合考虑被告人陈某在二审期间认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，二审法院对陈某的量刑酌情予以调整，依法作出如上裁判。

　　裁判要旨

　　1.办理交通肇事刑事案件，应当对公安机关出具的道路交通事故认定书进行实质审查，剔除特殊加重责任情节，结合其他证据，依据对事故发生的原因力大小确定事故责任。

　　2.根据刑法第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第二款的规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场情节的，以交通肇事罪定罪处罚。对于交通肇事致一人以上重伤，并具有为逃避法律追究逃离事故现场情节的，如果不考虑逃逸情节亦可以认定行为人负事故全部或者主要责任的，依法以交通肇事罪定罪处罚。

　　关联索引

　　《中华人民共和国刑法》第133条

　　《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第2条

　　一审：上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初1180号刑事判决（2019年1月30日）

　　二审：上海市第一中级人民法院（2019）沪01刑终588号刑事判决（2019年8月2日）

　　交通肇事刑事案件中事故责任的判定规则

　　——《陈某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-003）》解读

　　周婧

　　刑法第一百三十三条规定了交通肇事罪。为依法惩治交通肇事犯罪，最高人民法院于2000年发布《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号，以下简称《解释》），将事故责任作为认定交通肇事罪的重要条件。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”而根据刑事诉讼法第五十条第一款的规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据。据此，道路交通事故认定书无疑属于证据材料，具有刑事证据资格。但与之同时，在刑事案件的办理中，应当对道路交通事故认定书进行实质审查，不能因为道路交通事故认定书确定行为人承担何种责任，即不加区分地直接援用，而应当对事故责任认定进行实质判断。对此，人民法院案例库入库参考案例《陈某交通肇事案（入库编号：2024-06-1-054-003）》的裁判要旨之一提出：“办理交通肇事刑事案件，应当对公安机关出具的道路交通事故认定书进行实质审查，剔除特殊加重责任情节，结合其他证据，依据对事故发生的原因力大小确定事故责任。”这就明确在交通肇事刑事案件中对交通事故责任认定应当作实质审查，为类似案件裁判提供了指引。

　　道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论等及时制作，载明交通事故的基本事实、成因和当事人责任的书面材料。需要注意的是，道路交通事故认定书中的责任确定，因其并非一律基于事故发生的因果关系，故确定的责任与当事人实际对事故发生所起作用可能存在不一致。例如，《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第二款进一步规定：“为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任……”显而易见，道路交通事故认定书对逃逸者定责并非以因果关系为主，而是采用特殊加重原则。但是，刑事责任的根据是行为与危害结果之间具有刑法意义上的因果关系，即行为人的危害行为是犯罪结果的原因。具体就交通肇事罪而言，《解释》所规定的“负事故全部或者主要责任”“负事故同等责任”系指对引发交通事故的责任。道路交通事故认定书中用于确定交通事故责任的逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情节，发生在交通事故之后，显然不属于交通事故的原因。鉴此，认定是否成立交通肇事罪，应当对道路交通事故认定书中的事故责任认定进行实质审查与判断。

　　一方面，应当剔除特殊加重责任情节认定事故责任。如前所述，特殊加重责任不一定符合事实上的因果关系。道路交通事故认定书中的特殊加重责任主要目的在于维护道路交通的安全和秩序，以及划清责任解决后续损害赔偿责任等。而交通肇事罪构成要件中的事故责任要件，需要对交通事故发生的事实进行实质判断，故不能将道路交通事故认定书中的特殊加重责任当然作为认定交通肇事罪中事故责任的依据。在具体认定中，可以将道路交通事故认定书作为基础，但应当剔除特殊加重责任情节，结合现场勘查、录像、证人证言、检验报告、痕迹等证据对事故的原因及案发时双方的过错程度作出分析，分清事故责任。

　　另一方面，剔除的特殊加重责任情节可以作为事故责任以外的定罪量刑情节予以评价。尽管特殊加重责任情节应当在事故责任认定审查中予以排除，但不影响将所涉情节作为定罪量刑情节予以评价。例如，刑法及相关司法解释明确将逃逸情节规定为入罪情节和加重处罚情节：根据刑法第一百三十三条的规定，交通肇事后“逃逸”的，处三年以上七年以下有期徒刑；因“逃逸”致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据《解释》第二条第二款的规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有“逃逸”情节的，以交通肇事罪定罪处罚。对此，在道路交通事故认定书实质审查之中剔除的逃逸情节，仍然可以用于评价所涉行为是否构成交通肇事罪及应否升档量刑，这并不属于重复评价。

　　本案中，经过对道路交通事故认定书进行实质审查，结合其他在案证据查明，被告人陈某在超车过程中未尽到谨慎观察义务，因其碰擦被害人车辆导致事故发生，且其驾驶的电动自行车不符合安全技术标准，据此认定其对本案交通事故发生负全部责任，并非依据陈某的逃逸情节直接推定其对交通事故负全部责任。基于此，在事故责任认定已经剔除逃逸情节的前提下，依据逃逸情节和致一人重伤、负事故全部责任等情节认定陈某构成交通肇事罪，不违反禁止重复评价原则，故法院对陈某及其辩护人所提出的相关意见未予采纳。在此基础上，本参考案例的裁判要旨之二进一步明确：“……对于交通肇事致一人以上重伤，并具有为逃避法律追究逃离事故现场情节的，如果不考虑逃逸情节亦可以认定行为人负事故全部或者主要责任的，依法以交通肇事罪定罪处罚。”

（作者单位：上海市第一中级人民法院）

来源：人民法院报

点一下右下角“在看”，让我们做的更好

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNTEyMDYxMQ==&mid=2652977321&idx=1&sn=a1c7bdaa23dbd317cbccd73accab9914

蜀黍爱学法

日进一步，积少成多，定期向用户推送优质法律类文章。本号整理发布的文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。号内所载文章不代表本号的法律意见或对相关法规、案件、事件等的解读。

最新文章

暴力同时袭击民警和辅警的刑法规范适用

防御式安全执法：现场控制，执法人员要给自己留下足够的安全空间

公安部公布5起典型案例

依法打击网络传播淫秽物品牟利行为

新修订《天津市法律援助若干规定》学习材料（亮点解读+图解+全文）

最高法“行政审判讲堂”答疑实录（1-8期）

法答网精选答问（第十批）：被告人在审前阶段未认罪认罚，进入审判程序后能否适用认罪认罚程序，以及具体如何处理？

法答网精选答问（第十批）：侵犯公民个人信息罪案件中，在认定“违法所得”时应否扣除成本？

两高关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释

检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引

最高法典型案例：方某等诉某市公安局交警支队不履行颁发摩托车牌照法定职责系列案

公安部公布5起涉企犯罪典型案例

行刑反向衔接：证据如何转化？

防御式安全执法：一杯奶茶换一把刀

公安部公布第二批50个民族资产解冻类诈骗项目及涉诈APP名单

民族资产解冻？诈骗！提醒爸妈别轻信“国家项目”

利用负面舆情索要宣传费行为的定性

入库案例选介：网络销售型诈骗犯罪的司法认定与处理

公安部公布5起传销犯罪典型案例

《办理污染环境犯罪案件证据指引》印发

放射性物品道路运输安全管理办法（征求意见稿）起草说明及全文

仿制人民警察制式服装及其标志的判定规则

以向黑客购买密钥方式经营勒索病毒解密业务行为的定性

防御式安全执法：警棍，仅限于在保护他人和自己人身安全时使用，绝对合理合法

涉网店类销售假冒注册商标的商品罪主观故意的认定

防御式安全执法：优先使用喷剂，必须灵活掌握其规律，避免造成过度伤害

四部门联合发布公告

入库案例：对于车辆驾驶人因交通标志标线设置不合理而导致交通违法的，相关行政处罚应予撤销

入库案例：对以收藏、娱乐为目的非法购买、持有以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支案件的处理

查处“飙车炸街”违法犯罪常用法律依据及典型案例

入库案例：隐瞒重大事故隐患导致具有发生重大伤亡事故的现实危险的，构成危险作业罪

防御式安全执法：“推窗望月”能有效预防“王八拳”，执法人员要遵循比例原则，确保最低伤害

入库案例：在海洋运输生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致发生船舶沉没事故但无人员伤亡的行为定性

《网络数据安全管理条例》全文公布 2025年1月1日起施行

入库案例：非法捕捞案件最新裁判要旨

入库案例选介：林某鑫等提供虚假证明文件案——出售“环评文件资质页”行为的定性

两高联合发布依法严惩危害食用农产品安全犯罪典型案例

司法部发布行政复议典型案例

防御式安全执法：学会用温和的语言进行沟通

《游艇安全管理规定》（2023年修订版）

《海南省游艇管理办法》（2024年修订版）

南京中山陵湖中浮尸案破案细节披露

入库参考案例：尉某平、贾某珍开设赌场准许撤回起诉案——无证经营棋牌室，仅收取服务费而未抽头渔利行为的定性

公安部公布10起典型案例

入库参考案例：陈某交通肇事案——道路交通事故认定书的审查与认定

公安部公布10起典型案例

骗取他人财物后提供相应服务的行为仍构成诈骗罪

公安部公布5起典型案例

利用直播平台打赏成洗钱犯罪新手法

入库参考案例：朱某飞故意伤害、马某民正当防卫案——欠缺意思联络的数人同时防卫案件的处理

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉