万字整理：硅谷视野下的 AI 眼镜-科技公寓对话硅谷眼镜老兵bowen
文摘
2025-01-11 11:20
北京
以下文章内容整理自科技公寓访谈bowen 的播客对话。bowen 长期深耕硅谷前沿科技，有mag7消费电子岗位10多年的从业经验，最近8年都在AR/VR部门工作。- Meta Rayban的成功原因：和Rayban的合作让Meta Rayban具有非常好的时尚外形是成功的关键，以及很强的渠道，对于美国消费者来说，在过硬的墨镜基础上为多余的科技功能支付100美元，是很合理的。
- 创业公司的机会与挑战：创业公司需要找到独特的生态位，比如聚焦于垂直领域或特定功能的极致优化（如运动式眼镜、光波导技术）。然而，创业公司面临着成本控制、渠道拓展和品牌塑造的挑战，尤其是在市场同质化严重和大厂价格压制的情况下。成功的关键是明确差异化定位，避免直接与大厂正面竞争。
- 未来的发展方向与趋势：智能眼镜的未来趋势包括多模态的进一步整合（如语音、视觉）以及硬件技术的持续进化。大模型（如Llama）的快速发展为AI眼镜提供了技术支持，但硬件形态也需要不断创新以满足用户需求。
科技公寓：Bowen，今天很高兴你来跟大家聊一聊你的神奇经历和视角。要不然你先介绍一下自己？Bowen：没问题，我是本科在国内读的，然后研究生是在美国，然后毕业以后一直在硅谷这边从事消费电子，大概也做了十几年将近15年消费电子，然后现在在一个mag7的大厂里面做跟AR、VR相关的事情，大概也做了将近8年时间，也算是个行业老兵了。各种各样的事情都做过，产品运营，然后策略，包括一些比较神奇的职位，反正都尝试过。然后也是很高兴有这个机会跟科技公寓聊一聊，互相学习一下。科技公寓 ：一直特别好奇，国内都说“戴眼镜”，在硅谷大家怎么看？有没有这个词？Bowen：有。这个热度，我觉得是一样的，就是热度现在肯定不如说之前那么高，但是作为我们这个行业里面的人来讲的话，这真的是看到希望了。我觉得这个事情是一个毋庸置疑的方向，大家都公认可以首肯的一个方向。科技公寓 ：我观察到，你看你刚才做自我介绍的时候，你说“我是做VR的”，但是在国内大家可能会相对来说把AI眼镜和VR分开看。所以我还挺好奇的，你们在硅谷大家是怎么去分类这个市场或者说这个行业？或者说再加一个问题，其实因为你在这个行业里非常久了，智能眼镜这事儿在硅谷每三五年就有一波热潮，对吧？从最早的谷歌眼镜开始。在硅谷这个事儿是怎么流动的？是不同的人在带起每一波热潮，还是同一拨人在不停地有新的东西出来？Bowen：我觉得，回答你第一个问题，AR和VR在硅谷的这些大的科技公司里面，基本上就是公司里面的一个部门。它不是说AR和VR有多么强的强相关，更多的是做AR、VR的这些硬件和软件的人，他有很大的一个流动性。这些人是可以互相流动的，所以在这一个我感觉是生活在一个共同的底盘下面，其实是最容易成功的。因为他们投入的程度，他们对研发（R&D）的重视，包括对供应链的一些打造，其实是有一定相关性的。但从产品本身来说，AR和VR我们现在看到的，如果真正说我们说Hololens这种AR Glass和现在市场上比较成熟的这种VR的产品形态来讲的话，他们之间是没有特别大的强相关性的。所以把它们两个凑在一起，可能更多的是一种organization（组织管理）上的便利性。但中间出来一个Smart Glass，我觉得Smart Glass这里面的话，扎克伯格提出来的观点非常好。他的想法是这样子的，我觉得我非常认同。他是说，他一直以为AR Glass会比我们现在看到的，比如说Meta现在做的Orion，了解这个行业的人应该知道Orion是2024年可能会推出的一个产品。Meta之前也有做过这样的一个demo，不算是demo，其实是一个比较接近产品的东西。它不是一个PPT产品了。如果说以前我们觉得AR眼镜会比我们现在看到的这种基于GPT模型的AI产品更早出现，所以之前像包括Meta、苹果，还有Snap，他们更多是把很多的注意力和研发（R&D）资源放在了AR眼镜的打造上面包括里面的一些光学零部件、网络的基础设施，这些都在全球范围内率先推进。但是AI出现后，它的发展速度和强度是远远大于过去多年来AI发展的曲线。所以从这个角度来看，如果AI能够落地，其实我们可以后面聊聊具体的实现路径。AI通过眼镜形态去落地，确实是一个非常合理且高效的方式，也证明了这个方向是一个热点。在这个程度上，AI眼镜作为一个过渡性的产品是很有意义的。因为无论是AR眼镜还是智能眼镜（Smart Glass），最后的目标都是成为可佩戴的终极设备。我们现在看到的Smart Glass是一个过渡性产品，但它会花多少年时间成熟，会需要多少资源投入，这些都是值得讨论的问题。无论如何，眼镜作为这个方向的入口，还是非常值得在这个领域持续努力的。第二个问题是关于这些热潮。我觉得像硅谷的这些大公司，从之前的卡马克（John Carmack）做VR，到Meta自己做的基于PC的MR设备，包括Google Glass，以及Snap的一些尝试，其实这些大的科技公司一直在这方面有很大的投入。Google可能是一个例外，它可能做一两年试探一下市场，然后缩减资源，再观察几年。但像苹果（Apple）这些公司，一直在这个方向上有很持续的投入。虽然不像Meta那么高调，比如直接改公司名字，但苹果也是一直在默默努力。所以这种所谓的“热潮”，其实只是在某些时间点，产品销量上的体现。但如果你看这些公司，比如Meta和Apple的投入，其实这些年是一直在增长的。它们不是随大流的逻辑，而是真正长期持续地在做这些事情。科技公寓 ：这就像现在AI的热潮，其实是一种涌现的结果。科技公寓：那在美国，做AI眼镜的时候，比如在同一个大厂，是由同一拨人在做吗？还是分成不同的部门？在国内我们会看到，比如有些是手机厂背景的人做，有些是AI背景的人做，有些是普通消费电子背景的人做。在硅谷，这件事也是这么分散的吗？还是说一般是某种背景的人主导？Bowen：在硅谷好像没有特别明确的划分。如果你问的是人员流动或者背景的话，我觉得并没有看到很大的迁徙现象。科技公寓：还是原来做XR的这拨人在做AI相关的软件？Bowen：对，毕竟现在的AI，可能更多是一个噱头，但这个噱头肯定会发展得非常迅速，以迅雷不及掩耳之势对吧？它会给所有人上课。但是AI的底层是多模态模型，比如Meta有LLaMA，Google有类似的团队。他们主要在做基础模型开发，而智能眼镜团队主要是做软硬件适配。所以核心的研发力量还是这些传统大厂内部的AI团队在主导。科技公寓：回到产品本身，其实这一波所谓的“AI眼镜”带货应该就是以Ray-Ban为主，而且已经是第二代了。你怎么看这件事是怎么流行起来的？为什么第一代没火，第二代火了？包括像Snap之前也做过类似的眼镜没火，而Ray-Ban就火了？它到底是如何拨动了大家的情绪？甚至说我们上一场直播的嘉宾提到过，以前Quest 2卖2000万台的影响力都没有现在Ray-Ban Stories在日本卖200万台的影响力大。你觉得这是为什么？它背后是什么因素？Bowen：我觉得这个话题可以分两点来讨论。首先，确实会给人一种感觉，好像Ray-Ban Stories第二代销量并没有像Quest 2那么大，但它在市场上的反响却更显著。为什么会这样？第一，我们需要承认，作为科技行业从业者，我们生活在信息茧房里。AI的宏大叙事让我们产生了非常理想化的想象。像AI眼镜这样的设备，如果真能实现所谓的“AI赋能”，让人类成为“超级人类”，它的想象空间确实是无比巨大的。这和传统消费电子的思路完全不同。第二，你提到为什么第二代火了，第一代反而没火。我觉得不能说第一代不火，而是没有赶上AI热潮，没能被赋予更多的想象空间。之前像Snap的一些眼镜产品，可能在设计上过于科技化，没能打入主流市场。而Ray-Ban的策略很聪明，它与经典设计品牌Luxottica合作，这让它在渠道、设计和品牌认知度上有了很大加成。加上它的功能性，比如蓝牙耳机、运动相机的整合，甚至与Instagram、WhatsApp的生态联动，形成了一个内容创作闭环。这是它非常成功的点。在北美市场，太阳眼镜是刚需，很多人本来就需要一副太阳眼镜。而Ray-Ban Stories的定位是，如果多花100美元，可以拥有蓝牙耳机、运动相机的功能，同时还能接入社交媒体，这对消费者来说非常具有吸引力。所以这款产品的成功是技术功能、渠道整合和品牌生态的完美结合。而AI叙事，则为科技从业者提供了更大的想象空间，成为推动趋势的重要力量。科技公寓 ：所以总结一下，基本盘还是眼镜的时尚外观、音频和照相的功能，但是AI肯定是大家能这么兴奋的最重要原因，对吧？Bowen：对，我觉得大部分消费者到现在可能尝试Meta AI的概率还不是很高。这一波消费者可能还是冲着运动相机和蓝牙耳机去的。科技公寓：对，我印象很深，它发布的时候，demo展示了视觉的多模态功能。但实际上，我比较早就买了，刚开始的时候其实只有基于Llama模型的语音对话，AI功能是一点一点通过OTA更新的。可能要到2024年才有视觉功能，而最近才不断地在更新。你觉得这些所有的功能加在一起，是否真的找到了用户对AI功能的真正需求？Bowen：我觉得现在来看，以目前的硬件雏形和硬件能力来说，可能还需要几代的迭代，才能达到我们对AI智能眼镜的基本期望。比如你提到的多模态功能中的视觉处理和实时语音交互翻译，这些可能都需要时间来完善。不过我们也看到，AI的多模态发展速度不是按年来计算的，而是按月来推进的。比如说Meta、Google和Apple在这方面的投入非常巨大，所以我相信，这个领域的发展速度会超乎我们所有人的想象。虽然现在的OTA更新看上去还比较缓慢，但如果我们以三个月或六个月的时间尺度来看，到那个时候再回头看现在，就会发现我们已经走了很远的路。科技公寓 ：不过我也观察到，比如视觉模型出来的时候，刚开始我会很兴奋地去试一下。但新鲜感过后，很快就不会再用了。我同意你说的，大家还是更多地在展望未来。那么回到这个话题，你觉得未来硬件形态会有什么变化？AI的部分又需要哪些突破？它会走向什么方向？Bowen：从硬件形态来看，我们可以从根本上思考：为什么我们需要这种智能硬件或者智能可穿戴设备？其实核心是人类对“超能力”的向往。我们都希望自己能够“眼观六路，耳听八方”，希望自己能看得更远、听得更多。但由于生理上的限制，我们的能力有天花板。而可穿戴设备，某种意义上正是通过传感器和数据处理，帮助我们突破这种生理极限。从这个角度来看，现在的眼镜形态是一个很好的基础。未来可能会有其他形态，比如头戴设备、甚至后置相机来处理后方的视觉信息。这些都是有可能的。但在当前阶段，市场上的智能手表或智能眼镜，基本还是基于传统品类进行创新。眼镜这种形态在相机的摆放、骨传导音频系统等方面已经非常成熟了。未来的创新可能更多是在信息交互上，比如语音助手、视觉信息的展现。今年的CES上，我们也看到了很多厂商在尝试不同的信息展示方式。这说明人们对信息获取的渴望和处理速度的需求是无止境的。所以，我相信未来会有更多相关的产品出现。科技公寓 ：明白。所以今天很多公司加了AI功能后，发现信息展示效率并不高。于是就会有新的想法，比如把显示加进来。但加显示这件事，其实在XR领域已经有很多尝试了，会不会面临下一个问题，比如产品的成熟度、成本、续航等方面的挑战？另外，也有人在做“减法”，比如不做复杂的显示功能，只做轻量化的语音交互设备。你怎么看？从长期来看，这种硬件形态会走向什么方向？Bowen:我可以说一下我的看法，同时也做个市场预测。我非常同意你的观点。我觉得从今年到明年（2025年），市场会出现百花齐放的局面。你提到的“减法”非常合理，比如去掉摄像头，只做语音交互的智能眼镜，这样设备可以更轻便、续航更长。我相信会有公司去做这样的产品，而且有些公司会做得很好，也会有市场需求。但长期来看，加显示功能的智能眼镜肯定会是主流方向，这一点毫无疑问。不过，正如你提到的，在做显示功能时，会面临很多挑战，比如成本、续航、散热、重量，甚至风格设计。这些都是需要权衡的。所以，目前还没有一个明确的方案能被所有人接受。这条路虽然难，但我相信，显示功能的加入是未来的大方向，只不过需要谨慎推进。科技公寓:我同意你的观点，从创造更有趣科技的角度来说，加显示功能肯定比做减法有更多可能性，会催生更多排列组合的产品。不过你作为XR行业的老兵，显示功能对于AI来说是叠加的，但其实在XR行业，尤其是AR领域，过去也有很多带显示功能的产品，但卖得并不好。你觉得今天在AI的叠加上再去加显示，会面临什么样的产品选择上的困难？或者说会有哪些新的机会？Bowen:如果我们回顾之前那些加显示的产品，可以总结出几个大的类别和特征。第一个特征是，当时显示技术还不是特别成熟。这一点可以暂时放开不谈，因为显示技术确实一直在进步，现在的显示设备可以做到更小、更轻，光效和续航也在不断优化。另一个很关键的点是输入方式的问题。比如Google Glass使用的是触摸板和语音命令作为输入手段，这种方式效率非常低，用户体验也很差。如果输入效率低，用户获取信息的效率就会大打折扣，导致产品的实际价值变得非常有限。苹果则展示了一种比较有意思的交互方式——眼球追踪加手势识别。不过，这种方式成本非常高，而且从其销量上来看，这种交互方式并没有成为主流。但现在的情况有所不同。这些设备能够显著提升输入效率。如果输入效率能显著提升，用户在显示设备上的信息获取效率也会大幅提高。加上AI技术的引入，比如语音助手、多模态处理，现在的显示设备可能会和以往的产品在本质上有所不同。我觉得输入方式的进化，确实让加显示的智能设备拥有了更多可能性。科技公寓 :对，你说的这一点让我想到，前几年手势识别曾经非常热门，但自从AI技术变得强大以后，手势识别这个话题似乎变得不那么常见了，对吧？Bowen是的，手势识别现在确实可以做到，而且做得非常好。不过，有一篇很著名的文章叫《Your Arm Gets Tired》（你的手臂会累）。不管是谁，如果要长时间在空中做各种手势，都会觉得非常吃力。科技公寓:确实，效率也不高，而且很快就会感到疲惫。Bowen:对，非常吃力。所以我们需要的是更自然的交互方式它们可以大大提升交互效率。当交互效率提高时，加显示设备的价值也会随之提升，这可能是一个新的方向，也有机会带来突破。科技公寓:这么一想，确实让人对未来的很多新产品充满期待。其实本来我想把CES的话题留到最后再问你，但你刚才已经提了两次。因为今年正好是CES举办的时间，很多人都说今年中国展商特别多，还有新闻说CES是“中国人的春晚”，甚至有人开玩笑说是“中国人的春运”。Bowen:每年CES上中国展商的数量都不少，但今年确实特别多。科技公寓:那你们在美国硅谷怎么看CES？这次CES上有没有什么有趣的产品，尤其是在智能眼镜领域？Bowen:可能是因为我对这些展会的产品已经有些脱敏了，看得太多了，很难再有那种强烈的兴奋感。不过今年确实可以感受到，智能眼镜的风潮很猛。我个人感触很深的一点是，国内厂商在软硬件结合和产品迭代方面，真的可以说是断档式领先。这个毋庸置疑，国内团队的产品力真的非常强，这一点让我印象深刻。尤其是一些小体量的公司，在资源相对有限的情况下，依然能在短时间内将产品打磨到如此程度。这种执行力让硅谷的大公司都感到汗颜。不过，至于有没有特别亮眼的产品，对我个人来说，可能没有那种“惊艳”的感觉。科技公寓:那降低一点标准呢？有没有一些你觉得还不错的产品？Bowen:嗯，有的。比如一个叫Halliday的产品，我觉得挺有意思。Bowen：是的，这就是消费电子的魅力所在。你需要在某种方案上下注，并且投入真金白银去打磨产品，才能获得市场的真实反馈。Halliday的产品设计挺有意思的。科技公寓：具体来说，你觉得它哪些地方做得不错，为什么你对它评价这么高？Bowen：我觉得是这样的，去之前我的期待值并不高，本以为就是去看看。结果戴上他们的眼镜后，我觉得产品设计挺有意思，特别是它的交互流程，整体体验比较流畅。当然，像你提到的，这种方案确实有一些限制，比如视场角可能会比较小。但在实际试用后，我觉得跟我的期待值差不多，甚至在某些方面超出了预期。他们的软硬件结合做得很好。作为第一代产品，它展现了很大的潜力，也给了整个行业一些新的灵感和想法。不是在打广告，但我确实觉得这是一个很有意思的产品。相比之下，其他我跟进很久的项目，可能因为之前了解得比较多，实际看到时就没有太多的惊喜了。科技公寓：对，因为你刚刚在描述的时候，我就猜你说的是他们。我看到他们在海外确实有很多报道。科技公寓 ：我觉得可能正如你所说，他们的解决方案与众不同，尝试了大家之前没有做过的东西，这可能是一个关键点。Bowen：是的，我觉得他们还有一个很取巧的地方，这是我回来以后仔细想过的。为什么他们能获得这么大的关注度？第一，正如你提到的，他们的解决方案确实不一样，剑走偏锋。第二，可以注意到，除了他们的产品之外，其他在CES上展出的所谓AI眼镜产品大多偏向厚重且笨拙。相比之下，他们的产品却做到非常轻，重量大概在40克左右（如果我没记错的话），非常接近最终理想的形态。另外，他们的显示方案虽然还不完全成熟，但确实吸引了很多媒体的眼球。这不仅是因为技术层面的差异，还因为他们在产品的工业设计（ID）上非常精巧。相比那些设计笨重、外形不佳的产品，他们的眼镜更符合消费者对于时尚配件的期待。眼镜作为一个时尚配件的属性，在消费者心目中仍然根深蒂固，这一点是他们成功的重要原因之一。科技公寓 ：对，我刚才也想说，看起来像Meta的Ray-Ban、Oura以及其他一些类似产品都有一个共同特点，就是在功能和外观之间做了取舍。显然，相对成功的产品都会更偏向好看，它必须是一个带出去不会让人觉得难看的东西，对吧？Bowen：是的，确实如此。消费者能够接受的工业设计（ID）是一个非常大的挑战。比如Meta的Orion之所以能获得成功，很大程度上是因为它在功能之外，也是一副非常美观的眼镜。当然，不同公司的目标会有所不同。如果大家追求的是最终的“圣杯”（Holy Grail）式AI眼镜，那确实需要在这条技术路径上持续走下去。但我们也看到，技术上的问题和生产上的问题依然很多，它不可能一蹴而就地推向大众市场。现在的智能眼镜更多像是一个过渡性产品，甚至我们可以想象，即便几十年后真正的AI眼镜非常成熟了，人们可能依然需要一个简单、好看的智能眼镜来完成一些日常的简单功能。科技公寓 ：那从近期来看，加上波导和显示功能以后，智能眼镜的形态就更接近AR的方向了。Meta也推出了更贵的AR设备，你觉得AR眼镜和AI眼镜最后会是怎样的结果？它们会融合，还是某一个方向会成为主流？Bowen：这个问题有点远了，但如果看未来几年，我觉得多模态智能眼镜会成为一个主流方向，这是一个非常确定的趋势。至于你提到的“圣杯”式AR眼镜，我觉得目前更多还是一种愿景（Narrative）。比如Meta推出的产品，是真正可用的第一代产品，但即便如此，它的迭代仍然需要很多时间才能被大众接受，并产生真正的网络效应。在这个过程中，我们可能会看到不同形态的产品并存。过渡性的智能眼镜可能在未来几年依然非常重要，而最终的AR眼镜形态是否会完全取代它，还需要时间来验证。科技公寓 ：这确实很有意思。虽然资本和注意力都在往智能眼镜方向走，但如果对比前几年大家热议的VR设备，情况又有些不同。VR本来是一个算力强大的独立设备，它也可以加入AI能力；而智能眼镜则相对轻便，带有显示功能。你觉得这两类产品最终会是竞争关系吗？还是说它们会服务不同的用户群？VR设备的形态，作为一种下一代计算平台，经过了十几年的发展，确实遇到了一些瓶颈，比如它与外界的隔绝感，这可能限制了它的市场规模。VR设备不像手机或眼镜这种一年一更新的产品，而更像是三到五年一次换代的大型设备。虽然它的算力很强，软件更新也能不断带来新功能，但它依然是一种专用设备。而智能眼镜则完全不同。它是一种高度个人化的消费电子产品，类似于手机或手表，几乎是1:1的拥有率，甚至可能更高。它可以全天佩戴，成为生活中的一部分。所以，我觉得它们之间并不是竞争关系，也不会融合成一个产品形态。它们的定位和使用场景是完全不同的。科技公寓：明白。我再问一个问题，上一次直播时有嘉宾提到，今天AI的大模型能力快速发展，你觉得这对AI眼镜来说是否还有制约？今天的核心问题是等AI更成熟，还是说需要在硬件形态上继续创新？Bowen：我觉得这两者需要并行发展。这是产品形态的第二次迭代。硬件层面，显然需要每年持续更新，带来更好的性能和体验。而AI多模态的发展速度，尤其在硅谷，这种进步真的令人惊叹。之前我听一个博客提到，他们预计2024年的多模态大模型进步将超过2023年的总和。这种快速增长是前所未见的。所以，硬件上的持续改进和AI能力的突破都至关重要。这两者结合起来，才有可能实现智能眼镜的下一次飞跃。科技公寓 ：最后聊聊竞争。看起来在美国，Meta显然是这个领域非常重要的玩家。而Google最近也发布了安卓XR平台，它持续投入非常稳定。另外，如果AI能力成为关键，大模型厂商如Google和手机厂商如苹果，也可能会加入竞争。你觉得谁会最有可能做出最成功的产品？Bowen：大厂确实有它们独到的优势，尤其是在资金和人才储备方面。比如像Meta，他们在多模态模型方面有很强的优势。Llama是开源的，对他们来说，开发大模型的成本其实相对较低。而且像Google，他们有自己的数据中心，用于训练大模型的成本也不高。除此之外，Meta还有自己的分发渠道和平台，比如Instagram，他们可以通过内容变现的方式将硬件成本进一步降低。这是其他小公司很难做到的。举个例子，如果我是一个Instagram用户，我可以通过平台生成内容并变现，这就帮助Meta减少了硬件成本压力。这种模式让大厂在竞争中占据了很大的优势。具体来说，Meta的社交平台是它的核心竞争力，Google有YouTube和短视频的生态，苹果则通过垂直整合的方式来降低成本。不同的大厂在竞争中都发挥了自己的独特优势，比如Meta主打社交整合，苹果专注软硬结合，Google则在生态方面做得非常出色。当然，我们也看到一些其他公司重新进入赛道，比如Amazon之前做了一些尝试，现在看起来也有可能卷土重来。大家都在这个赛道上发力，基于自身的特长和资源展开竞争。Bowen：创业公司确实面临很多挑战，尤其是在接下来的几年里。首先，大模型的使用并不是免费的。如果没有一个完整的商业闭环，仅靠硬件产品盈利，毛利率可能会非常低，这对创业公司来说是一个很大的挑战。如果说创业公司有机会，我觉得可能在做减法的方向上更容易突破。比如将某一功能做到极致，专注于一个细分市场。就像VR领域曾经有一些公司主打看片或办公的轻量化头显，它们虽然没有涵盖所有功能，但在特定领域表现得非常出色。另一方面，创业公司可能也会在一些小众市场找到切入点，比如为滑雪或冲浪设计的运动式智能眼镜。这种垂直领域可能是一个不错的机会。不过，如果创业公司想进入国际市场，渠道、品牌背书和时尚属性都会是非常大的挑战。尤其是在国内竞争激烈的情况下，同质化很快会成为一个问题，最终比拼的可能还是成本优势，而大厂在这方面有很大的优势。Bowen：我虽然没有深入研究国内的竞争格局，但我必须承认国内的产品力真的非常强，无论是软件、硬件，还是供应链能力，国内企业都展现出了断档式的领先。这一点在国际市场上已经毋庸置疑。一些公司，比如字节跳动和腾讯，它们进入这个领域我能理解。它们有能力做这些事情，也能看到背后的商业价值。而像华为这样的公司，则更专注于技术和产品本身，这也是它们的优势。但对创业公司来说，问题在于如何与大厂区分开来。如果产品同质化太快，最终就会回到比拼成本的阶段，而这并不是创业公司的强项。相比VR领域，智能眼镜的市场格局可能会更加集中。VR领域还有生态系统的支持，可以通过应用商店和内容生态找到一些空间。但智能眼镜如果基于多模态AI技术，产品形态更固定，创业公司想要突围可能会更加困难。科技公寓 ：所以你觉得创业公司需要找到自己独特的生态位？Bowen：对，创业公司需要在某个小众领域做到极致，做到比其他人都好。Bowen：我非常佩服国内的创业者，我觉得自己并没有资格给他们建议。我只能分享一些粗浅的想法。如果创业公司想做硬件，我觉得需要明确为什么要做这件事。如果仅仅是为了赚硬件上的利润，我认为可能不是最好的方向。大厂的价格压力会让硬件市场的利润变得很薄。如果创业公司能够在垂直领域，比如显示技术或光波导领域，做到非常优秀，也许会有一些机会。比如，一些公司最终被大厂收购，也是一个不错的出路。总的来说，我觉得国内的创业者非常有创造力，但智能眼镜这个领域可能需要更加明确的方向和差异化的定位。科技公寓：那为什么像openai这样的公司还没有入场？大模型是不是成为了一个关键的门槛？Bowen：我觉得openai这样的公司可能是专注于它们现有的核心业务，这是一种正确的战略选择。至于大模型公司，比如OpenAI，他们目前的战略非常明确，就是专注于他们的核心领域，比如多模态大模型。他们不做分散的事情，而是集中资源继续保持领先。这种战略对他们来说是非常正确的。同时，现在硅谷最火的概念可能并不是智能眼镜，而是智能机器人。机器人市场的想象空间更大，甚至可以结合智能眼镜进行进一步的开发。OpenAI如果专注于机器人领域，也完全可以理解。科技公寓 ：最后一个例行问题，在过去的12个月里，你最喜欢买到的一件产品是什么？第一个是富士的X100V卡片机。这台小相机让我重新燃起了对生活的热爱和记录生活的兴趣。作为一个理工男，这台相机为我带来了更多人文关怀，非常推荐。第二个是Mac Mini。我觉得它可能是苹果有史以来性价比最高的产品。如果你有几年的电脑没有更新，我强烈推荐考虑一下Mac Mini，它绝对是一个值得入手的硬件产品。
科技公寓
探索未来科技和生活（前TechVerse）
