本周日，科技公寓和XREAL CEO徐驰进行了一次关于AI眼睛的直播讨论。徐驰分享了很多对于行业技术、产品、未来走向以及国内国外进展的认知和观察，下面就是本次直播的文字整理，如果您想听到完整的直播音频内容，欢迎移步小宇宙收听播客版本。
本周还将有AI眼镜行业相关访谈上线，也欢迎关注科技公寓的公众号以及小宇宙账号。
以下是徐驰在直播中的精彩观点：
AI眼镜是下一个人机交互的终端，类似于移动互联网的历史级机会。虽然目前行业初期发展缓慢，但从长期看，这是一个不可忽视的赛道。
成功的AI眼镜必须具备多模态、个性化和记忆能力。当前市场火热，但很多玩家只是在追逐流量，缺乏技术积累。
大模型占70%的决定性作用，硬件研发投入占30%，两者需深度融合。
AI眼镜的重点是让用户体验达到“用得住”的水平，而不是单纯依赖时尚或功能堆叠。
短期内AI眼镜的普及速度可能快于AR眼镜，但两者最终会共存，并为用户教育和市场铺路。
产品和体验的优化将决定市场成败，抢跑没有意义，跑对方向才是关键。
最近两年因为没有特别新的热点，大家都在寄希望于AI眼镜的成功
Meta Rayban本质上是一个时尚单品，而不是严格意义上的消费电子产品。消费电子产品的逻辑是通过功能提升用户的体验，而时尚单品则更多是迎合当下潮流
直播内容：
科技公寓：今天选择这个话题，是因为AI眼镜无疑是最近备受关注的热点。我们特别邀请到了一位行业资深人士——XREAL公司CEO徐驰。他不仅是最早投身AI眼镜领域的探索者之一，还在融资规模和技术创新上名列前茅，如今依然活跃在行业最前沿。本次对话，我们将和徐总一起探讨AI眼镜的未来方向。那么首先，请徐总为我们分享一下他的从业经历与行业见解。
徐驰：我在2016年回国，次年创办了Xreal公司。回顾这些年，我们经历了第一波AR/VR的热潮，也见证了2021年元宇宙的火爆浪潮，如今又迎来AI眼镜引发的新一轮关注。
从业多年，我的心态更多是谨慎的乐观，因为看得多了，也经历了行业的起伏和挑战。这次，我也很愿意借这个机会分享一些见解，尤其是从一个深耕行业10多年的视角，探讨它可能带来的机遇和挑战。我在很多地方都提到过，我坚信AI眼镜是一个大机会。这次AI眼镜之所以这么火，也是因为它确实具备成为下一个计算终端的潜力，带来全新的人机交互模式。同时，它还可能重新分配数据价值，这让我们可以理解为什么大家都在关注它。
但过去的历史也告诉我们，这个行业里曾经涌入了很多想赚快钱的人。然而，直到现在，无论是中国还是美国，这个行业在过去10年里，真正赚到钱的公司只有一家（高通）。而其他公司，即使发展到今天，也大多处于接近盈亏平衡但尚未盈利的状态。
如果回顾过去10年的发展，会发现这个行业水很深。它对技术和研发的要求很高，不是那种可以轻松跨界进入、迅速赚钱的领域。这也是为什么我们看到VR在中国的第一波热潮，以及后来的元宇宙浪潮，最终都以“一地鸡毛”收场。
我担心的是，这次的AI眼镜热潮也可能面临类似的问题。虽然它是一个长期的大机会，但如果大家用一种错误的心态、投入方式和节奏去对待它，结果可能会不尽如人意。AI眼镜的机会绝对存在，但它需要长期的积累，而不是短期的追逐。
科技公寓：对很多人来说，AI眼镜可能是突然爆火的热点，但对于你而言，这是一条你长期深耕的赛道，经历了几波起伏和热潮的洗礼。相比之前的热度，你觉得这一次的浪潮会更大吗？
徐驰：这是目前为止强度最大的一次热潮。你会发现，最近两年因为没有特别新的热点，大家都在寄希望于AI眼镜的成功。投资市场、创业圈以及其他领域的讨论都集中在它上面，几乎成了“唯一的话题”。
举个例子，以前的头盔销量达到2000万台，但热度远不及现在AI眼镜的200万台销量。这其中的逻辑很有趣，因为整个产业链的所有参与者都希望AI眼镜能火起来。今天，市场上急需新的突破，而AI眼镜成了这种期待的焦点。
从行业发展的角度看，AI眼镜，它就像一个“盲盒”还未完全打开，大家对它寄予了更高的期待，认为它可能带来质的飞跃。这种期待也推动了行业热度的提升，但同时也隐藏着风险。
我相信AI眼镜的体验会有大的提升，发展速度可能会比VR更快。但需要提醒的是，这并不是一件容易的事。当前有些企业的心态有点像当年山寨机的崛起，认为胆大就能抓住流量，快速变现或奠定行业地位。但AI眼镜并不是这样的赛道。
如果以美国企业为例，他们在研发上的投入是巨大的，包括人力和周期上的资源，远远超过国内很多企业。这样的差距并不是因为他们笨，而是因为这个行业需要非常深厚的技术积累。相比之下，国内一些企业以为AI眼镜比智能音箱还容易做，这其实是误解。
现在，AI眼镜的技术链条还不够成熟，不仅仅是供应链的问题，整个产业的解决方案也尚未完善。所以，这不是一个能轻易入场并迅速成功的领域。希望大家在看到机会的同时，也能有一个正常的预期，否则可能事与愿违。
科技公寓：我看到你之前发的朋友圈提到，去年你飞行时间接近500个小时，这大概相当于两个月的时间都在空中。而且你分享的足迹横跨全球，包括欧洲和美国。那么在这么密集的全球行程中，你都观察到了哪些行业动态？各地企业在AI眼镜领域有什么值得关注的实践？另外，你们前段时间和Google的合作也引发了不少关注，这方面可以多分享一下吗？
徐驰：对于这一波AI眼镜的热潮，我们首先要清楚，作为一家企业，我们必须认识到自己的能力边界。例如，今天围绕AI大模型的生态构建，或者未来空间计算的内容生态，这些庞大的系统不是我们这样的公司单独能够解决的。因此，我们的战略很明确，就是坚决参与到全球技术产业链的第一线，专注于技术分工，做好自己的部分。
去年一年，我们频繁前往美国，尤其在下半年，几乎有一半的时间都在那里。这是因为在全球最前沿的技术环境中，我们有机会和“好学生”们一起学习、共创。在这个全新的领域中，合作和交流显得尤为重要。我们也确实看到了一些目前还未公开的技术和产品，这让我们对未来充满信心。
举个例子，今天市面上的AI眼镜，本质上还是一个具备拍摄和蓝牙耳机功能的设备。而我们看到的一些美国大厂，正在努力开发更实用、更先进的AI眼镜，试图缩短这一代产品与理想体验之间的差距。但对比来看，中国的大部分企业更多是在做“更便宜的Meta Rayban”，这反映了各自注意力和定位的差异。
这种差异最终可能导致的结果是：一旦某些企业在体验上取得了重大突破，比如其产品性能远远超越当前市面上的主流设备，那么今天很多依靠PPT堆砌出来的AI眼镜可能会胎死腹中，甚至沦为电子垃圾。
所以我们一直强调，行业的关键不在于低价复制，而在于真正打磨出能用得住、有价值的产品体验。这才是AI眼镜真正发展的方向。
科技公寓：我看到你经常与行业里的大佬交流，今天也想挑战一下你。你刚才提到的两部分内容比喻得很好，咱们先聚焦其中一个方面。现在其实还有争议，比如关于MetaRayban，它到底是一个什么样的产品？为什么它会火？大家购买它的动机又是什么呢？
徐驰：我觉得这件事特别有趣，不知道今天的观众里有没有投资人。它让我联想到当年Ofo和摩拜的火爆，当时很多投资人其实并没有看懂，只是事后通过逻辑自洽为其寻找合理性。
Meta Rayban的情况也是如此。它本质上是一个时尚单品，而不是严格意义上的消费电子产品。消费电子产品的逻辑是通过功能提升用户的体验，而时尚单品则更多是迎合当下潮流。比如，你走进一家店，发现今年最流行的是一副带相机和蓝牙耳机功能的眼镜，可能就会买一副，送给朋友或者自己戴。因为它是流行趋势，而不是因为它能为生活带来质的改变。
今天来看，Meta Rayban并没有因为AI功能而提升用户的黏性，也没有解决什么实际问题。它的流行更多依赖于潮流推动，而这也是时尚单品的问题所在——今年流行，明年可能就被新的热点替代。
未来，如果AR眼镜想要真正成功，就不能仅仅依赖时尚属性。它需要成为一个让用户用得下去，且能持续为生活带来便利的工具。这种产品的市场规模可以达到千万级甚至上亿级。但以Meta Rayban目前的形态来看，它还远没有达到这样的能力。
科技公寓：接着你刚刚提到时尚单品的概念，现在确实有些人把Meta Rayban看作是AI眼镜，也有人认为它更像是一副运动相机眼镜。但让我意外的是，你把它定义为“时尚单品”。从这个角度来看，是不是意味着你觉得它实际上功能性并不强？甚至可以说它“什么功能都没有”？这个看法是不是有些悲观了？
徐驰：随着使用时间的推移，你可能会发现，如果想拍摄专业级的视频，Meta Ray-Ban并不如手机或者专业设备（如GoPro或类似的专业相机）来得高效和清晰。从这个角度看，它确实更多的是一种带有新鲜感的产品。然而，如果有一天，它能够变成一个非常强大的AI助手，比如比你一半的同事还要聪明，能够理解你的认知和需求，并连接互联网来帮你完成任务，那么它的意义就完全不同了。
举个例子：假如你和孩子因为某件事争吵，事后回忆起来却不记得具体发生了什么。此时，AI眼镜可以复盘你们的对话、语气和当时的情绪，并客观地指出是哪些言辞或行为导致了情绪失控。如果这样的功能实现了，我认为它的价值将远超现在的“新鲜感产品”。
目前的AI更多像ChatGPT，是一种对话模式。但如果将它的能力延展到眼镜上，它必须比手机上的APP更有用，才能真正让用户依赖。而今天的技术现实是，眼镜的摄像功能甚至不如手机，拍摄清晰度不足，甚至无法对焦，更别提看书、识别文字了。这说明当前AI眼镜的技术还未完全准备好。
真正意义上的AI眼镜应该具备以下三点能力：
多模态：能够综合处理视觉、语言、语音等多种信息。
个性化：能根据用户习惯和需求调整交互方式。
记忆能力：具备存储和调用信息的能力。例如，你可以要求它记住书中的某一页菜谱，做饭时快速复述步骤；或者让它翻译书中的部分内容，并智能提取重点。
此外，它应该能理解你感兴趣的内容，并结合当前的上下文，推荐相关的信息和资源。这种能力才能真正让AI眼镜成为一个实用且不可或缺的工具。
我认为，这样的产品体验已经离我们不远，技术正在逐步靠近这个“转角”。当这一天到来，AI眼镜将不再是新鲜感的噱头，而是一个足够聪明、真正用得住的工具。
科技公寓：转角是模型的变化，还是硬件的变化？
徐驰：这是个特别好的问题，关于AI眼镜的核心，我认为70%的关键在于大模型，30%在于硬件研发。大模型的核心能力必须做到三点：多模态、个性化和记忆功能。这不仅是大模型在文本上的应用，还需要在眼镜端进行更复杂的实现。
对AI眼镜来说，挑战在于如何让这些能力的表现比手机更好。也就是说，我希望眼镜在多模态交互、摄像头性能、显示效果等方面实现智能化的提升，让它成为真正高效的工具，而不仅仅是一个“跟手机差不多”的替代品。
我的目标是，当用户在手机和眼镜之间做选择时，会毫不犹豫地认为眼镜更好用。只有做到这一点，AI眼镜才能算是真正成功。这也是目前AI眼镜需要攻克的最大难题。
所以，AI眼镜必须找到一个高频、非常有用的场景，而且是能充分利用第一视角，不需要拿出来操作，而是一个足够瞬时、随时可以用上的功能。
科技公寓：你觉得大家找到了么？
徐驰：还没有。
举个例子，先来看手表市场。自从苹果等消费电子厂商入局后，智能手表的市场渗透率已经非常高，这一点毋庸置疑。由此可以推断，未来眼镜的智能化渗透率也一定会达到一个很高的比例。
同时，我们可以思考，今天的智能手表是从功能视角出发，还是作为时尚单品存在？其实，大多数用户还是基于功能需求购买的。同样地，对于智能眼镜，我们也需要找到一些真正实用的功能。例如，同声传译可以算是一个功能，但它并不是高频需求，因为手机同样可以实现这个功能。如果是为了避免别人知道你在看手机时进行同声传译，耳机也能满足这个场景。
然而，我们认为，一个轻量化、带有一定显示功能、全天候可携带的AI眼镜，确实可以提供非常好的体验。这种体验的实现，离不开AI模型的能力，也需要在硬件设计上有所突破。因此，这也是为什么我一直强调，70%的价值在于大模型，30%在于硬件研发。这两者的结合，才能为用户带来真正的惊喜和实用性。
科技公寓：你觉得大模型哪里的能力还不够？
徐驰：我觉得目前大模型本身的能力还不够成熟。大概还需要一到两年的打磨时间，才能达到更高的智能水平。就像我之前提到的，现在的大模型还无法达到像我们公司普通员工那样的水平，既能理解周围的环境，也能对未来的情况有所预判。
目前的交互方式仍然是输入式的，比如我们通过打开APP、输入文字来获取信息，而人与人之间的交互则是对话式的，这种方式的效率其实非常高，尤其是和聪明的人交流时，可以通过对话快速举一反三。而如果在对话的同时，对方还连接了互联网，并具备更多的能力，比如快速找到你需要的信息，甚至超出预期的相关内容，并通过个性化筛选后呈现给你，那么这种AI的能力将变得非常强大。
举个例子，我最近在用我的AI助手，它写的内容越来越像我的表达方式，这说明通过不断的引导和优化，你可以让AI变得更贴合你的思维方式和需求。随着这种个性化的积累，AI会变得越来越好用，至少在你的视角上，它会表现得越来越贴合你的预期。
这里需要做一个区分：我们讨论的AI眼镜和AR眼镜是不同的。AR眼镜更像是一个轻量化的头盔，主要适配XR内容生态，比如手机端的影视、娱乐等。而AI眼镜则完全是由大模型驱动的设备，主要提供信息提示和交互功能。
再往后，这两类设备可能会逐渐融合，但目前它们的区别仍然很明显：
AR眼镜更偏向于强显示和娱乐属性，是一种全天候携带的设备，而不是全天候佩戴。
AI眼镜则专注于通过大模型提供交互支持，是一种弱显示甚至无显示的全天候佩戴设备。
这种功能和使用场景的差异，使得两者在目前的发展阶段有着截然不同的定位和方向。
科技公寓：你刚提到硬件形态的问题非常有趣。以Meta Ray-Ban为基准，它是有摄像头和喇叭的产品形态。现在市面上主要有几种选择：
一类是和Meta Ray-Ban类似的完整配置，有摄像头、有喇叭，可以拍摄和播放声音。
另一类是降一级，比如去掉摄像头，只保留喇叭的设计，用来听声音或实现语音交互。
还有一些媒体报道提到，Meta Ray-Ban的下一代可能会增加显示功能，也就是在摄像头和喇叭之外再加入屏幕。
从摄像头、喇叭和显示屏的组合来看，硬件形态有很多排列方式。那么问题就在于，摄像头是不是刚需？显示是不是刚需？最终，硬件形态应该呈现出什么样的模式？
徐驰：就像我说的，如果我们和一个人对话，他至少需要“听得到”和“看得到”，这两个感官是最核心的。对话过程中，我们并不需要对方频繁拿出手机或屏幕来辅助表达，但他依然能清楚地传递信息。
对于AI眼镜也是一样，它需要“看得见”你所看的内容，并“听得见”周围的信息，这些足够多的输入（input）是第一位的。同时，它通过喇叭（Speaker）为你提供输出（output），如果再加上显示，那当然是更好的配置。
然而，最核心的依然是大模型的能力。它需要能够同时处理并理解这些输入的关键信息，这才是决定产品体验的核心。
至于硬件的排列组合，我认为在一个产品形态已经被证明有效，并满足了用户需求阈值后，可以通过这种方式实现微创新。但目前，大家在大模型和眼镜硬件都不够成熟的情况下，进行排列组合更多是一种浪费。这样的创新并不是提升眼镜体验的根本所在。行业需要等到技术供应链足够成熟时，再进入这一阶段会更合适。
科技公寓：一个思维实验，假设今天没有做Xreal现有的眼镜形态，让你重新设计一个AI眼镜产品，那么在刚刚提到的这些排列组合中，我会选择一种什么样的形态呢？
徐驰：我可能会做一个speaker都没有的
科技公寓：咱们回到行业本身，其实大家都在讨论这个问题：现在既有创业公司入场，也有大厂加入。而你提到，大模型可能会成为行业的核心驱动力，甚至未来大模型公司可能成为更重要的角色。那么，从你的角度看，拉长时间来看，什么样的公司才是这个行业里真正有价值的？又该怎么做，才能避免成为先烈？
作为一个已经在这个行业中存活了多年的公司，你肯定比大多数人更有经验
徐驰：我们只是成功地“没有死”而已。从这个角度来看，确实可以总结出一些经验。最核心的一点是，对技术趋势的精准判断和对行业节奏的把握非常重要。
如果把行业分为上半场和下半场，上半场更多依赖于技术驱动，企业需要通过持续的研发投入来提升产品体验；而到了下半场，重点可能会转向生态资源整合、供应链优化以及规模化的运营。
就当前来看，大模型、硬件和其他配套技术还远未成熟。因此，真正能大幅提升产品体验的，还是那些持续投入研发的企业。但坦率来说，无论在国内还是国外，愿意不计成本、大力投入研发的企业并不多。
当下仍处于上半场，这是属于技术先行者的阶段，适合新公司发力。通过不断研发积累技术壁垒，打造品牌和用户基础，为下半场做好铺垫。而到了下半场，竞争则会转向“入口之争”。像华为、小米这样的企业，他们更多选择在下半场切入市场——当产业链已相对成熟时，凭借自身的品牌、渠道和用户群体快速抢占份额。
所以，对于新公司来说，要在上半场抢占先机，通过技术创新和品牌沉淀建立立足点。而对于更大的玩家，下半场可能才是他们的舞台，他们有足够的资源和身位去切入并抢占份额。
科技公寓：今天这个时间点，创业公司应该怎么做？
徐驰：我觉得目前大家的共识还是集中在文本对话的优化上，特别是在国内，AI大模型的重点似乎仍是如何在上半场竞争中胜出，以确保它们能够顺利进入下半场。毕竟，这场竞争非常残酷，可能因为融资节奏慢或者策略失误，一些企业会被淘汰。因此，对于国内的大模型企业来说，做硬件化的AI具象化并不是生死攸关的点。
对于百度、阿里或类似的国内大厂来说，他们可能更有能力从战略层面出发，不急于解决生死存亡的问题，而是更从容地进行布局。不过，这确实需要企业的领导层有长远的视角和坚定的决策。
从眼镜端来看，硬件厂商需要打磨出一套完整的解决方案。这包括：
硬件功能的逐步增强：比如何时加入显示功能，如何让显示更清晰且实用。
大模型的深度整合：当大模型应用在眼镜端时，如何让它的体验远超手机上的表现。
硬件性能优化：比如让眼镜的摄像头足够清晰，可以轻松识别电脑上的文字；或者当用户戴着眼镜时，可以直接通过语音指令让它处理复杂的信息交互，比如帮忙查看聊天记录并生成回复建议。
这些都是对硬件厂商提出的更高要求，也是眼镜产品要真正突破的关键点。
科技公寓：你觉得通过硬件产品积累用户会成为壁垒么？
徐驰：这是一个特别好的问题，我认为完全不会。就像今天如果有一家大模型的能力突然超越了ChatGPT，甚至聪明到像你的亲人一样，我相信用户会立刻转向。这和互联网领域不同，在纯技术赛道上，用户的品牌忠诚度并不高，除非你能够始终保持性能上的领先。一旦出现跨越式的技术突破，用户就会迅速迁移。因此，上半场更多依赖技术创新，而下半场才是营销驱动。
目前这个赛道还没有进入需要大规模营销的阶段，核心还是技术的突破。如果某个技术点足够强大，完全可以推动整个产品或行业的发展。
以眼镜为例，如果某家公司能快速占据全球市场的前几位，获得大规模用户基础，那它可能就会掌握更强的话语权。同样地，如果某个AI大模型明显领先于其他模型，那么所有硬件可能都会选择接入这个模型，因为它能显著提升用户体验。
从入口的角度看，最终的竞争可能集中到模型层面。硬件虽然有自己的特点，但变化更多在于壁垒。硬件的迁移成本要高于软件，比如今天如果加拿大突然发布一个比现有大模型更强的技术，软件迁移几乎是零成本。但硬件在竞争充分后，其迁移成本会相对更高，这是硬件的一个潜在优势。
科技公寓：你怎么看明年的市场，国内国外，AR和AI眼镜会融合么？
徐驰：我觉得我们在中国看到，很多公司用PPT造出了AI眼镜的概念，但实际上兑现了很多“空头支票”。接下来我们需要观察的是，这个行业如何收场。如果用户体验足够好，这个行业可能会获得更大的关注度。
拿大模型来说，虽然科技圈讨论得非常多，但如果看全国的人口基数，真正每天或每周使用ChatGPT或类似对话式AI的比例可能依然非常低。这说明我们在科技普及上还有很长的路要走。我这次创业最大的体会就是，对于新的品类，市场教育的周期可能是5到10年起步。虽然对于创业公司来说时间是最大的敌人，但我们不得不面对这一现实：教育市场需要漫长的投入。
关于行业的终局形态，目前还不好下定论。理想的设备可能是像“钢铁侠战衣”那样，既具备强大的显示能力，又足够轻量化，可以全天候佩戴。但受限于当前硬件技术，这样的设备还不存在，所以我们不得不做出取舍。
例如，有些用户更重视轻量化、全天候佩戴的需求，这就是Meta Ray-Ban的方向。还有一些用户追求极致体验的“天花板”，这可能偏向于沉浸式的AR设备。而更理想的形态可能在两者之间：一种能够平衡显示效果、轻量化和成本的设备，用20%的资源成本实现80%的沉浸体验。
在系统层面，我们看到很多安卓XR的尝试正在走向一个完全基于AI的操作系统。我觉得，这可能是第一个从底层就构建在AI之上的操作系统。未来，可穿戴设备可能会颠覆现有的交互方式。现在的手机和PC上的AI应用还停留在表层，但AI眼镜或其他可穿戴设备有机会引领一场交互效率的大幅提升。
比如，我们今天和手机的交互需要点开APP，但在AI眼镜上，AI可以理解用户意图并自动调动所需的功能。如果我想知道球场的情况，眼镜可以直接打开地图，而不需要我手动选择APP。这种交互方式的变化可能会削弱超级APP的地位，因为AI可以直接从操作系统层面替代它的功能，帮用户快速完成任务。
正如老黄所说，“AI才是新的操作系统。”我非常认同这一点。像安卓XR这样的系统，已经在底层把AI深度融入其中，这将会让AI成为交互效率提升的核心驱动力。
举个例子：假如我把AI当作一个人对话，我不会在和对方交流时明确要求“打开时钟APP”或“启动数学运算APP”。而是直接通过自然语言对话，让AI自动筛选和调动所需资源。背后可能是一个任务清单、一个视频或者其他内容。这种交互模式已经完全不同于现在的APP生态。
科技公寓：你认为AI眼睛会成为下一个超级硬件么？
徐驰：手机作为过去20年最成功的产品，它的普及和粘性让取代它变得极为困难。这也是为什么要谈颠覆或者完全取代手机，需要非常谨慎。
但从逻辑上看，我相信眼镜作为终端是比手机更合理的，原因有以下几点：
更符合人与人交流的方式：眼镜可以看到并感知我的信息，而不是依赖我主动输入数据。
双向互动：与眼镜的交互不仅仅是触摸屏上的操作，而是基于图像和AI驱动的更自然的交流。
数据闭环更高效：眼镜通过环境采集信息，并能实时处理和反馈，形成及时的闭环。
从纸面上看，眼镜确实具备比手机更优越的特性。然而，由于手机过去20年的成功，它的强大粘性让取代它成为一个漫长的过程。在很长一段时间内，眼镜和手机可能会共存，形成一种互补的关系。
直到有一天，我们开始真正讨论“手机还有没有必要存在？”的时候，或许就是眼镜终端逐渐取代手机的拐点到来了。但这个过程需要时间和技术的逐步迭代。
科技公寓：你最期待的AI眼镜是谁的？
徐驰：我确实觉得，如果Google推出一款新的眼镜，我一定会买。他们在这方面投入了很多精力，不断打磨产品，我相信他们的经验和技术积累能够带来非常出色的产品。
至于其他厂商，我也非常期待苹果推出一款纯AI的眼镜。我觉得这样的产品一定会让大家眼前一亮。
同时，我也期待国内厂商的表现，比如小米的眼镜，我觉得会很有趣。但如果你要问我最期待谁，我其实最期待豆包，对他们的抱有很高的期望。
