法官也怕背锅!错案终身追责制之下,律师还能指望法官改判吗？

职场 2024-08-24 09:00 广东

点击“律师视野” 快速关注我们

来源|熊猫法律星球

作者|月半

作为律师，每次听到客户信心满满地说：“一审判得不公，我要上诉，二审一定能翻案！”总是忍不住在心里叹息。虽然我们都希望看到公平正义在二审得到体现，但实际操作中，二审翻案的难度，可能比让客户理解合同条款还要大。

为什么会这样呢？让我们从错案终身追责制、法官的压力，以及中国司法体系的实际运作等方面来聊聊。

错案追责：

法官们的“身不由己”

错案终身追责制被称为“悬在法官头顶的达摩克利斯之剑”，理论上，它的设立是为了防止司法不公，确保每一个案件都能得到公正的审理。然而，理论是理论，现实却往往出乎意料。

2016年山东“聂树斌案”重审并改判无罪，确实让大家看到了一丝曙光，也让公众对错案追责制抱有更高的期待。然而，这样的案件毕竟是少数。更多的情况下，错案追责制让二审法官在审理案件时如履薄冰，深怕一个不慎就会给自己招来麻烦。

事实上，错案追责制虽然名义上是追求公正，但在实际操作中，却给二审法官带来了巨大的心理压力。改判意味着你承认了前一个法官的错误，可能引发的后果是你要背负责任，甚至影响你的职业生涯。因此，二审法官不愿冒这个险。

正因为如此，二审法官在处理案件时，常常面临两难选择：改判意味着承担风险，维持原判则相对安全。如果你是二审法官，你会怎么选？如果你改判了，责任可能要落在你的肩上；而如果维持原判，责任还是一审法官的，你顶多是“和稀泥”的角色。这时，法官们的选择恐怕就显而易见了。

再说说法官的KPI。对，法官们也有绩效考核。发改率、再审率这些指标时刻在他们的脑海中闪现。如果你的发改率太高，意味着你推翻了太多一审判决，这对你的职业发展可不是什么好事。在这种情况下，法官们更倾向于“明哲保身”，而不是冒着职业风险去改判。

在中国，咱们讲究“关系”，法官之间也不例外。虽说法官应当独立审判，但人情往往让事情变得复杂。如果一审法官的判决被二审直接改判，这对一审法官的颜面可是一个不小的打击。更别提以后还有可能在同一个系统里共事，这关系可怎么处？

这时候，二审法官往往会选择一个“折中的办法”——发回重审。既避免了直接打脸，又给了当事人一个重新申诉的机会。这一石二鸟的操作，显得“聪明”又圆滑，但真正的公正却可能因此被搁置，冤案得不到及时纠正。

制度缺陷：

改判为何如此难？

再深入一点，我们需要讨论的是中国司法制度本身存在的缺陷。根据《民事诉讼法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。但实际上，法院内部的考核机制、制度设计，往往让法官们不得不做出妥协。法官们一方面要面对来自上级的压力，另一方面还要考虑自己的职业前景，最终选择了“最安全”的做法。

现实中，我们见过太多因为制度缺陷导致的错误判决。如果这些问题不解决，二审改判难的问题又怎能真正得到缓解？

作为律师，我们在这样的司法环境中扮演的角色无疑是艰难的。一方面，我们要为客户争取最大利益；另一方面，我们也要面对制度、权力和人情带来的挑战。面对客户对二审的期待，我们不得不实事求是地告诉他们：翻案的难度很大，不仅仅因为证据问题，更因为司法体系中的种种“潜规则”。

但这并不意味着我们就只能接受现实，甚至“躺平”。作为法律从业者，我们有责任去推动变革，去呼吁制度的完善。每一次质疑，每一次呼吁，都是推动变革的力量。正如一句古话所说：“星星之火，可以燎原。”

二审翻案难的问题，已经成为中国司法体系中的一大顽疾。它不仅暴露了制度的缺陷，也揭示了法官们在面对压力与责任时的无奈选择。作为律师，我们需要深刻理解这一现实，同时也要在这个现实中不断寻找突破口。

无论前路多么艰难，我们都应当坚持正义的信念，因为这不仅是我们职业的核心，也是推动社会进步的动力。在这条漫长而曲折的道路上，唯有不断努力，方能迎来更加公正和透明的未来。

所以，下次当客户再对你说：“二审一定能翻案”时，你可以微笑着说：“我们尽力而为，但现实很骨感。”同时，你也可以坚定地告诉自己：尽管这条路崎岖不平，但我们的坚持，终将有所回报。

——— END ———

特别声明

本文仅为作者本人观点，不代表本公众号意见，也不构成对相关案件或事件的意见和建议。本公众号发布的转载作品，是出于传递信息及学习、研究或欣赏的目的，如图文来源标记有误或涉嫌侵权，请联系我们更正或删除。

往期精彩回顾

▼

张智然律师的部分原创文章