承办法官在了解案件基本情况后，考虑到双方当事人因前期多次沟通无果，现阶段情绪激动，若简单地一判了之不能彻底化解矛盾。在多次与当事人及其代理律师沟通，明确双方当事人调解意愿后，随即开展庭前调解工作。但在庭前调解过程中，双方对是否离婚及婚约财产返还比例分歧较大，小明要求至少返还16万元彩礼，琳琳只同意返还3万元，双方始终无法达成一致意见。承办法官为深入了解案件情况，寻找化解该起纠纷的突破口，努力缓解双方之间的矛盾，决定开庭审理以进一步查明案件事实。
经庭审查明，小明结婚费用系借贷而来导致其经济困难，而琳琳将婚约财产用于治疗其直系亲属的重病导致返还困难。故承办法官于庭后采取“1+N”的调解模式，动员双方代理律师和双方近亲属共同参与调解工作，针对矛盾焦点，情法相融地疏导、安抚，引导双方理性看待问题，正确处理纠纷。一方面，向小明及其父亲释明琳琳经济状况，缓和其激动情绪，引导其对调解结果产生合理的心理预期；另一方面，向琳琳及其亲属释明法律利害关系，提升返还意愿。同时联系双方律师及其近亲属从中协调双方财产返还事宜。通过“面对面”“背对背”调解后，双方情绪逐渐缓和，婚约财产返还金额从3万元逐步提升至10万元。最终达成调解协议：双方同意解除婚姻关系，并约定琳琳返还小明彩礼10万元，小明返还琳琳足金戒指一枚。双方均于调解当日履行完毕，该起涉及返还彩礼的离婚纠纷案件得到圆满化解。
依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案中，小明和琳琳虽办理了结婚登记且共同生活，但共同生活时间较短且未生育子女，承办法官结合本地风俗习惯及双方陈述的彩礼使用情况等因素，依法予以调解返还了部分彩礼。
近年来，彩礼问题受到公众普遍关切，司法实践中，涉彩礼案件数量呈上升趋势，高额彩礼与婚龄偏短问题交织，使得矛盾冲突更为激烈。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》强调禁止借婚姻索取财物，明确以彩礼为名借婚姻索取的财物，当事人可以请求返还。高额彩礼由“礼”变成了“利”，异化了婚姻和爱情的本质。拒绝高额彩礼，反对攀比之风，让中华民族传承数千年的彩礼婚俗回归“礼”性。
供稿｜郑青周、林韫棠、张泽晗
本文由永泰县人民法院出品
►►►
往期推荐
👉 学思践悟 | “宣”出特色 “讲”到深处 “声”入人心
👉 喜报｜永泰法院两篇论文获奖！
