法院经审查认为，交通安全统筹是交通运输行业的内部互助制度，不属于保险。保险业属于特许经营行业，安全统筹公司不符合法律规定的保险公司成立条件，不具备保险经营资质。安全统筹中的机动车辆统筹单实质上是普通商事合同，并非商业第三者责任险保单，不属于保险法的调整范围，不适用财产保险合同纠纷管辖有关规定，而应按一般合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。
本案争议标的既不是给付货币，也不是交付不动产，而是案涉统筹合同特征性义务，即依据双方统筹合同约定，某统筹公司是否应负车损及相关赔偿责任的确定，赔付款项只是履行统筹合同应支付的相应对价，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应由履行义务一方即统筹公司所在地法院管辖。本案中，统筹公司住所地不位于永泰法院辖区，经释明，某制砂公司仍坚持向永泰法院起诉。法院审查后作出裁定，对某制砂公司的起诉依法不予受理。
机动车辆安全统筹，是指统筹公司与被统筹人（运输企业）签订统筹合同、收取统筹费，当被统筹人因交通事故侵害第三人权益，第三人或被统筹人向统筹公司索赔时，由统筹公司赔偿的行业互助制度，是一种类车险业务。安全统筹的收费便宜，手续简单，但是统筹公司的注册资本大多较低，且缺乏保险行业的严格监督管理，有时难以应对赔偿数额巨大的交通事故案件，失信风险较高，广大车主参统前要仔细斟酌。
安全统筹与保险在法律上的区别除管辖外，主要还体现在法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件时，会将商业第三者责任险合同一并审理，以减轻当事人诉累。交通安全统筹合同是有效的民事法律合同，然而其与商业保险合同性质上不能等同，只是参统人与统筹公司的内部约定，不能突破合同相对性。如果车主选择以安全统筹代替商业保险，那么在发生事故和承担赔偿责任后，只能另案向统筹公司主张权利，增大了诉讼成本和法律风险。
“安全统筹单”与常见的车险保单、保险条款高度相似，但二者的法律性质完全不同，监管力度和权利实现路径存在差异，且安全统筹公司的赔付能力普遍低于保险公司，后续索赔和服务可能得不到保障。消费者可以通过单据上有无“国家金融监督管理总局监制”和公章名称予以辨别。建议广大车主投保车险时尽量选择正规有资质的保险公司，切勿被价格低廉的“车辆统筹险”迷惑，提高风险管理意识，结合自身偿付能力理性选择更加合适的风险保障产品。
（上下滑动查看更多）
供稿｜卢婷婷
本文由永泰县人民法院出品
►►►
往期推荐
👉 【失信曝光台】永泰县人民法院失信被执行人公示（一百四十七期
👉 永泰法院开展学习贯彻党的二十届三中全会精神专题宣讲
