2024年6月，原告某公司中标了凯里某学校教学设备采购项目，根据采购谈判结果，原告某公司成为凯里某学校教学设备采购项目的成交供应商。原告诉称被告杨某未经原告某公司书面允许，私自签署该项目采购合同，并代替法人签署姓名，合同所盖的公章也并非原告现使用的合法用章。后因原告未能按照学校要求提供所需教学设备，遂向该学校发出终止合同通知书。同年9月30日，该学校诉至凯里市人民法院，原告某公司与该学校达成调解，由某公司支付8000元经济损失给该学校。后原告某公司诉至本院，要求被告杨某承担该项损失。
受理案件后，承办法官迅速梳理案情，了解到原告某公司的法定代表人李某与被告杨某是认识多年的朋友，有调解成功的可能，承办法官决定采取调解方式处理此案，以减少当事人诉累。
在调解过程中，双方当事人各执一词，被告认为，其签署该合同是原告所授权，公章亦是原告交给其用于签订合同，且合同签订后其也将合同内容发给原告确认，原告系因为不能按时提供符合标准的教学设备才造成8000元的损失，应由原告自行承担。原告认为，与该学校签署合同的人是杨某，这笔赔偿金应由杨某承担，且双方均要求对“公章”进行鉴定。
为了切实减少当事人诉累，化解矛盾，承办法官耐心倾听双方当事人的意见，释法说理帮助双方当事人从法律的角度明晰案情，引导双方换位思考。经过承办法官耐心劝导，法理、情理双管齐下，双方当事人逐渐消除了对立情绪，矛盾逐渐缓和。
