硅谷投资教父保罗·格雷厄姆:创始人模式 vs 经理人模式 vs 微观管理

财富   2024-09-14 20:57   广东  

“作为领导者,是应该大胆放权,还是应该尽量参与呢?”,这是一个管理学界的难题。

在保罗·格雷厄姆 9 月份最新的文章:创始人模式Founder Mode)中,提出了一个独到且犀利的观点:无论公司多大,都应该想办法采用创始人模式进行管理

与创始人模式相对的是经理人模式,格雷厄姆说的很直接,把这些高阶的职业经理人称之为:职业骗子

雇用他们,相当于是让他们把公司搞垮”,保罗如是说。

创始人与经理人其实是比较好辨别的。前者拥有真正的领导力,他会关注公司更长远的目标。而后者的权利来源于职位,更关注短期的目标。正文对这两种管理模式有更深入的探讨。

值得一提是创始人模式的“近敌”:微观管理(micro managing),也就是上级对下属的一举一动都要插手,什么事都过问。微观管理会导致低效和内耗。

而在创始人模式下,他们会过问细节,但并不是事无巨细什么都管。他们关注的那些有代表性的、对公司前进方向有影响的事情。他们对员工的干预,并不是站在旁边指手画脚操控员工,而是帮员工看到更大的图景。

赵藩在成都武侯祠中,提的一副《攻心联》

上联:能攻心则反侧自消,从古知兵非好战;

下联:不审势即宽严皆误,后来治蜀要深思。

可谓是对创始人模式和微观管理的精确评价。


如下是保罗文章的精翻版,全文 3000 字, 读完预计需要 8 分钟。



在上周的一次 YC(Y Combinator,全球知名的创业投资和加速器机构)活动中,布莱恩-切斯基(Brian Chesky,Airbnb 联合创始人)的演讲让在场的每个人都记忆犹新。


事后与我交谈的大多数创始人都说,这是他们听过的最好的演讲。罗恩-康威(Ron Conway,著名的硅谷天使投资人)生平第一次忘记做笔记。我不想在这里重述他的演讲内容,而是想谈谈他提出的一个问题。

布莱恩演讲的主题是:关于如何经营大型公司的传统智慧是错误的。随着 Airbnb 的发展壮大,一些善意的人建议他必须以某种方式经营公司才能扩大规模。

他们的建议可以乐观地概括为:"雇佣优秀的员工,给他们足够的空间开展工作",他听从了这些建议,结果却是灾难性的

因此,他不得不自己想出更好的办法,其中一部分就是通过研究史蒂夫-乔布斯是如何管理苹果公司的。到目前为止,这似乎行之有效。目前,Airbnb 的自由现金流利润率在硅谷名列前茅。

参加这次活动的听众中有很多是我们资助过的最成功的创始人,他们一个接一个地说在他们身上也发生过同样的事情。他们在公司成长过程中也曾得到过同样的建议,但这些建议非但没有帮助他们的公司,反而损害了他们的公司。

为什么每个人都告诉这些创始人错误的建议?这对我来说是个大谜团。我琢磨了一会儿,想出了答案:他们被告知的是如何经营一家你没有创立的公司,也就是说你只是作为一个职业经理人,该如何经营一家公司

但这种方法的效果要差得多,以至于创始人觉得它已经坏掉了。有些事情创始人可以做,而经理人却做不到,不做这些事情对创始人来说感觉是错的,因为事实就是如此。

实际上,有两种不同的公司运营方式:创始人模式(founder mode)和经理人模式(manager mode)

迄今为止,即使是在硅谷,大多数人也都隐含地认为,扩大初创公司规模就意味着转换到经理人模式。但是,我们可以从尝试过这种模式的创始人的失望和他们试图摆脱这种模式的成功中推断出另一种模式的存在。

据我所知,还没有专门介绍创始人模式的书籍,商学院也不知道它的存在。迄今为止,我们所能得到的只是个别创始人自己摸索出来的经验。但现在我们知道了我们在寻找什么,我们就可以去寻找它。我希望再过几年,创始人模式也能像经理人模式一样为人们所熟知。我们已经可以猜到它的一些不同之处。

经理人被教导管理公司的方式似乎就像模块化设计,即把组织结构图的下属部门当作黑盒子。你告诉直接下属该做什么,然后由他们自己想办法。但你不要介入他们工作的细节,这就等于对他们进行微观管理(micro managing),这是不好的。

雇用优秀人才,给他们施展才能的空间。听起来很不错,不是吗?但实际上,从一个又一个创始人的报告来看,这往往意味着:雇用职业骗子,让他们把公司搞垮

无论是在布莱恩的演讲中,还是在之后与创始人的交谈中,我注意到一个现象,那就是 "被操纵"。

创始人们感觉他们正从两边受到心理操纵——一方面来自那些告诉他们必须像经理人一样经营公司的人,另一方面则来自为他们工作的人,当他们真的这样做时。

通常,当你周围的人都不同意你的观点时,你的默认假设应该是你错了。但这是一个罕见的例外。那些自己没有创办过公司的风险投资人不知道创始人应该如何经营公司,而且C级高管,作为一个群体,包括了世界上最擅长说谎的人

委婉的说法是,这些经验丰富的 C 级高管往往非常善于向上管理

无论创始人模式包含什么,很明显它将打破这样一个原则:首席执行官应该只通过直接下属与公司互动“越级(skip-level)”会议将成为常态,而不是一种如此不寻常以至于有专门名称的做法。一旦你放弃了这个限制,就有大量的可能性可供选择。


例如,史蒂夫·乔布斯过去常常为他认为苹果公司最重要的100人举办年度会议,而这些人并不是组织结构图中职位最高的100人。你能想象在一般公司这样做需要多大的意志力吗?然而,想象一下这样做会有多有用。它可以让一家大公司感觉像是初创公司。

如果这些“越级”会议没有效果,乔布斯可能就不会一直举办它们了。但我从未听说过其他公司这样做。那么,这是一个好主意还是一个坏主意呢?我们仍然不知道。这就是我们对创始人模式知之甚少的原因。

显然,创始人不能像公司只有20人时那样继续经营一个2000人的公司,这就需要一定程度的授权。

自主权的边界,以及边界有多明确,可能会因公司而异。随着经理人赢得信任,它们甚至在同一公司内也会随着时间而变化。因此,创始人模式将比经理人模式更为复杂,但它也会运作得更好。我们已经从个别创始人的摸索中了解到这一点。

事实上,关于创始人模式,我还有一个预测,那就是一旦我们弄清楚它是什么,我们会发现许多个别创始人已经大部分都做到了——只是他们在做这些事情时,被许多人视为古怪甚至更糟。

有趣的是,我们对创始人模式仍然知之甚少,这实际上是一个令人鼓舞的想法。看看创始人们已经取得了什么成就,而且他们还是在糟糕建议的逆风中取得这些成就的。

想象一下,一旦我们能告诉他们如何像史蒂夫·乔布斯那样而不是像约翰·斯卡利(John Sculley,把乔布斯解雇的前苹果公司 CEO)那样经营自己的公司,他们将会做些什么。

我还有一个不太乐观的预测:创始人模式的概念一经确立,人们就会开始滥用它。即使是应该授权的事情,他们会以创始人模式为借口,不再对外进行授权。或者,不是创始人的经理人也会认为他们应该努力表现得像创始人。这种做法在某种程度上可能会奏效,但一旦失效,结果就会一团糟;模块化方法至少限制了一个糟糕的 CEO 可能造成的损害。

感谢 Brian Chesky、Patrick Collison、Ron Conway、Jessica Livingston、Elon Musk、Ryan Petersen、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读本文草稿。



参考链接
  • Founder Mode,https://paulgraham.com/foundermode.html
  • 创始人模式和经理人模式,《万维刚·精英日课6》

凡哥杂谈
三年后台研发路,一朝沦为产品汪。焊过板子,编过内核,写过前端,AGI 实干派。
 最新文章