荒唐的“亮灯令”
春节，本是阖家团圆、万象更新的温馨时刻，可今年山西某市的春节却因一道 “亮灯令” 被推上了舆论的风口浪尖。
某市的古城街道要求：沿街商户在春节期间，从腊月二十六到正月十五，24 小时开启店铺所有灯光。美其名曰是为了给外地游客带来更好的体验感，让古城的夜晚更加璀璨夺目 。
然而，这一初衷看似美好的倡议，在执行过程中却严重变味。
一位在鼓楼东街经营商铺的岳先生，就因拒绝这一要求，遭遇了一场令人哭笑不得的 “执法” 行动。
2 月 3 日晚上 11 点，岳先生正陪着刚出生不久的孩子酣睡，突然被一通电话吵醒。电话那头，工作人员语气强硬，要求他立刻前往店铺开灯，否则就通知执法人员强制撬门开灯。岳先生又惊又气，解释自己实在无法前往，可这丝毫没有改变工作人员的强硬态度。
果不其然，短短 10 分钟后，岳先生通过店内监控看到，一群身着制服的工作人员手持工具，强行撬开了他店铺的两道门锁，进入店内打开了所有灯光。
更离谱的是，他们离开时还换上了一把新锁，却没留下钥匙，导致岳先生第二天无法正常开门营业。好好的店铺，门锁被暴力剪断，门也被撬得变形，地锁断裂，店内明线电路裸露在外，一片狼藉。
事件细节还原
岳先生当晚的遭遇，每一个细节都透着荒诞与无奈。那通打破深夜宁静的电话，开启了这场令人啼笑皆非的闹剧。
电话里，工作人员不容置疑的口吻，仿佛岳先生拒绝开灯是犯了什么不可饶恕的大罪。“不管你有什么理由，必须开灯，否则后果自负！” 这样的话语，像一记重锤，敲在岳先生的心坎上。
拒绝之后，岳先生本以为只是一场小小的口角，却没想到对方竟如此 “言出必行”。短短 10 分钟，执法人员就抵达现场，他们手持液压钳等工具，在夜色中显得格外刺眼。随着 “咔嚓” 几声脆响，门锁被轻松剪断，金属断裂的声音在寂静的街道上回荡，也刺痛了岳先生的心。
执法人员进入店铺后，如入无人之境，径直走向开关，瞬间灯光大亮。这灯光，本应是照亮店铺的希望之光，此刻却成了权力肆意妄为的见证。而换锁的举动，更是让人匪夷所思。一把新锁，锁住的不仅是店铺的门，更是岳先生对法治和公权力的信任。
岳先生通过监控，目睹了这一切，心中的愤怒与无助难以言表。他看着自己的店铺被粗暴对待，却又无能为力。这一夜，他辗转反侧，难以入眠，心中满是对未来的担忧和对自身权益的迷茫。
非法执法，触犯法律红线
（一）财产权侵犯
在这起事件中，没有执法权的执法人员撬锁、换锁的行为，严重侵犯了商户的财产权。根据《民法典》第二百六十七条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏 。” 第二百四十条也明确指出：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
岳先生作为店铺的经营者，对店铺及其内部设施拥有合法的所有权和经营权。而街道和相关单位在未经岳先生同意的情况下，擅自剪断门锁、更换新锁，这一行为直接剥夺了岳先生对店铺的占有权和使用权，属于典型的侵权行为。由此给岳先生造成的财产损失，包括门锁损坏的费用、因无法正常营业导致的经营损失等，相关责任方都应当依法予以赔偿。
（二）非法侵入嫌疑
从法律层面来看，执法人员强行闯入店铺的行为，与非法侵入住宅有着相似的性质，存在违法嫌疑。
虽然店铺并非传统意义上的住宅，但在非营业时间，店铺同样具有一定的私密性，经营者对其拥有合法的占有和控制权。
《治安管理处罚法》第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”
“执法人员”未经许可强行闯入店铺开灯，这种行为明显侵犯了他人合法的空间权益，若情节严重，甚至可能触犯《刑法》中关于非法侵入住宅罪的相关规定。
（三）行政权力滥用
管理部门要求商户 24 小时开灯的行为，既无明确的法律依据，也未遵循合法的程序，涉嫌行政权力的滥用。根据《行政处罚法》和《行政强制法》，行政机关实施行政处罚和行政强制措施，必须有明确的法律依据，并严格遵守法定程序。
在此次事件中，管理部门仅仅以 “提升游客体验” 为由，便强制商户开灯，这显然不能成为干预商户正常经营权的合法理由。
而且，在执行过程中，未给予商户陈述、申辩的权利，直接采取撬锁、换锁等暴力手段，严重违反了行政程序的合法性原则。这种行为不仅损害了商户的合法权益，也破坏了政府部门在民众心中的公信力。
观点碰撞
（一）商户的委屈与愤怒
岳先生的遭遇，让他成为了这场冲突的直接受害者，心中满是委屈与愤怒。在接受媒体采访时，他的话语中难掩无奈：“这是我的店铺，我有权利决定什么时候开灯，怎么能因为我拒绝这个不合理的要求，就强行撬锁呢？我这几天生意都做不了，损失谁来赔？而且这大过年的，搞得我心情糟透了，一家人都跟着操心。”
岳先生还表示，自己并非不愿意配合城市建设，平时也一直积极响应各种合理的号召，可这次的 “亮灯令” 实在是太过分了，完全不顾及商户的感受和利益。
（二）网友的热议与批判
“这简直就是无法无天，执法人员怎么能随意破坏他人财产，侵犯商户的经营自主权呢？这和强盗有什么区别？”
“这是严重的形式主义，为了所谓的‘游客体验’，就不惜牺牲商户的权益，难道游客的体验比商户的合法权益还重要吗？”
“这是现实版的‘你不开灯，我帮你开’，以后是不是还得‘你不吃饭，我喂你吃’？”
（三）官方的回应与态度
面对舆论的压力，相关部门也陆续做出了回应。
街道办工作人员表示，已经将此事反馈给领导，会尽快调查处理。区委办公室则承认，这种做法 “确实不合适”，正在积极处理中 。
然而，这些回应并没有让公众完全满意。大家期待的不仅仅是一句道歉，更是对事件责任人的严肃处理，以及对类似事件的有效防范措施。
公众更希望看到政府部门能够从中吸取教训，真正做到依法行政，尊重和保护每一个公民和商户的合法权益。
这篇就这样吧，下一个成语是什么呢？
