2024年诺贝尔经济学奖授予了麻省理工学院的达隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）和西蒙·约翰逊（Simon Johnson）以及芝加哥大学的詹姆斯·罗宾逊（James Robinson）。他们的著作已经在经济史学家、政治学家之间广为人知，阿西莫格鲁从量化经济史的角度对一些史学问题的研究也曾引发史学界的广泛争议（如发表在《经济学季刊》上的《战争、社会主义与法西斯主义的兴起：实证探索》）。他曾在美国经济协会会议上发表《经济史与大问题》的报告，认为：
经济学家们回避解决一些社会科学的重大问题，这是可以理解的，因为这些问题没有明确的答案，而且通常也无法实现清晰、可信的实证设计。但作为一门职业，我们不能放弃对重大问题的关注和解决，例如经济增长的原因、为什么各国在19世纪出现巨大分歧、为什么政治和经济自由在某些时期增加而在其他时期减少、国际冲突和内战的主要原因是什么等等。经济史在保持这些问题的活力和激励经济学家将其工作扎根于这些问题方面发挥着宝贵而关键的作用。但这也对经济史提出了挑战，它必须重新定位，将最先进的经济学技术与历史和制度知识结合起来，以最有成效地研究这些问题，并制定一套新的统一原则，作为一个独立的领域。
期待此次奖项再次引起人们对于不平等问题、历史与制度研究和经济学与历史学交叉领域的兴趣！
下附《纽约时报》对三人获奖的报道：
他们获奖的原因是，他们研究了制度如何决定国家的富裕和繁荣，以及这些制度是如何产生的。
获奖者们深入研究了世界的殖民历史，追溯了国家之间的差距是如何产生的，他们认为，在殖民时期一开始就建立了更具包容性制度的国家往往会变得更加繁荣。诺贝尔奖委员会认为，他们开创性地使用理论和数据，有助于更好地解释国家间长期不平等的原因。
"经济学奖委员会主席雅各布·斯文森（Jakob Svensson）在宣布该奖项时说："缩小国家间巨大的收入差距是我们这个时代最大的挑战之一。他说，多亏了经济学家们的 "开创性研究"，"我们对国家失败或成功的根本原因有了更深入的了解"。
研究人员认为，今天的繁荣在一定程度上是历史遗留下来的--具体来说，是欧洲殖民时期在某个国家发生的事情。
那些发展了保护个人财产权和允许广泛经济参与的制度的国家，往往最终走上了长期繁荣的道路。而那些实行榨取性制度的国家——这些制度帮助精英阶层保持控制权，但却让工人几乎没有分享财富的希望——只是为当权者提供了短期收益。
"与其问殖民主义是好是坏，我们不如指出，不同的殖民战略导致了不同的制度模式，并长期存在，"阿西莫格鲁博士在奖项宣布后的新闻发布会上说。
来源 | 纽约时报
