案情简介
2019年，麦某（男）与黄某（女）认识并相恋。随着感情迅速升温，2021年4月，双方开始谈论婚嫁事宜，但因意见不合引发多次争吵，最后麦某提出分手。
麦某认为自己与黄某交往期间的多次转账均以缔结婚姻为目的，且转账累计数额较大，超出普通情侣的日常消费水平，应视为彩礼。现双方已分手，黄某应返还彩礼。因协商不成，2023年1月，麦某将黄某诉至法院。
黄某辩称，麦某的转账均是恋爱期间为了表达爱意，维系双方感情，并且不是发生在谈论婚嫁事宜期间，不能认定为彩礼。
根据转账记录，在恋爱期间，麦某多次向黄某转账，转账金额累计30余万元，转账附言包括“生活费”“拿去花”“提前发工资了，拿去买”等等。
法院审理
本案系婚约财产纠纷，争议焦点为麦某主张的款项是否属于彩礼。
麦某在恋爱期间多次转账给黄某，从部分转账的备注或附言内容可知，转账的目的是为表达爱意、维系双方感情等。此外，双方确认2021年4月开始商议结婚事宜，5月底分手，款项的转账时间并非发生在双方谈论婚嫁事宜期间，且部分转账是发生在麦某明确表达分手后，而麦某也未举证证明转账系出于结婚目的而支付的彩礼。
综上，法院认为，麦某关于给黄某的多笔转账均为彩礼的主张，缺乏事实依据，不予采信，法院依法驳回麦某要求黄某返还款项的诉讼请求。
法官说法
实践中，恋爱双方存在婚约，且一方基于结婚为目的赠与另一方较大数额财物及生产生活资料，俗称彩礼。婚约财产纠纷是双方在未能缔结婚姻时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷。彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，虽然当事人的目的和动机相似，但是彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是为了缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围。判断恋爱双方之间赠与的财物属于彩礼还是一般赠与，不仅要考虑双方是否有缔结婚约的意愿，也要考虑赠与是否发生在谈婚论嫁期间。本案中，麦某的转账行为发生在双方商议结婚事宜的阶段外，且未有证据证明其转账目的是为了结婚，因此，法院未支持其返还款项的诉讼请求。
另外，对于恋爱期间转账性质的认定，如果转账时附言借款，可要求对方返还；特殊节日转账、金额为“1314”等有特殊意义的数额、情侣间的日常消费、琐碎转账等可视为一般赠与，除非有证据证明是借款，分手后也不能要求返还。
恋爱关系中，为了避免双方在分手后产生经济纠纷，情侣间的转账要注意备注款项性质并保留相关书面证据。同时，金钱不是表达爱意的唯一方式，情侣双方应当保持理智，共同建立健康、平等、互相尊重的恋爱关系。
法条链接
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条 人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。
下列情形给付的财物，不属于彩礼：
（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；
（二） 一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；
（三） 其他价值不大的财物。
来源：罗湖区法院、深圳中院 转自：山东高法
