同理心设计思维：在小学教育中培养创造性思维

【摘要】：:本研究探讨了同理心设计思维 （EDT） 课程在小学教育中的应用，以体验、同理心、探索和评估的原则为指导，研究其对在中国环境中培养学生创造力的影响。课程被重新设计为简化的模块化格式，以便于集成到现有的教育框架中。研究结果表明，同理心对学生的创造性思维能力有积极影响，特别是在提高思维流利度和灵活性方面，值得注意的是同理心在教育过程中的重要作用。这项研究与全球教育趋势一致，强调同理心的需要和综合的学习体验，为小学学生、教育工作者、课程开发者和政策制定者提供了对EDT在丰富创造性教育潜力方面的见解。

为了应对21世纪不断变化的教育需求，全球正转向优先发展创造性技能，这一转变得到了教育改革的支持，并与联合国可持续发展目标4：优质教育（Facer和Sandford，2010；Cobo，2013；Boeren，2019；Tight，2021）保持一致。这一趋势强调了在小学生中培养创造力的重要性，这一任务在中国快速变化的教育环境中变得越来越重要。中国向创新教学方法的转变旨在增强学生的创造性思维和协作能力，为他们准备应对全球化世界的复杂性（Jia等人，2017；Mansilla和Wilson，2020；Hsia等人，2021；Liu等人，2021；Gray和Exter，2023；Guaman-Quintanilla等人，2023）。我们的研究旨在设计一个反映这些现代教学方法的课程，重点在于提升中国学生的创造力。

本文通过同理心设计思维（EDT）探讨了创造力在小学教育中的作用。EDT专注于理解和满足他人的需求及经验，从而与现实世界情境建立更深层次的联系。这种方法使学生能够更充分地与他们的学习内容建立联系，超越了传统的以考试为中心的教育。通过整合同理心，学生能够对他们的学习科目有一个全面的了解，并且通过设计思维（Cross, 2007, 2023; Pande和Bharathi, 2020），他们被训练以创造性的方式应对挑战。我们的研究概述了研究方法论，并提出了案例研究的见解，这些案例研究展示了课程的实际影响。通过适应中国创新的教育策略，这项研究为关于革新教育系统以满足不断变化的全球环境需求的持续对话做出了贡献。我们的目标是增强学生的创造力，为他们在一个迅速变化的世界中取得成功做好准备。

2.1 教育中的创造力和EDT

教育理论中对创造力的理解已经从狭隘地强调智力转变为对各种认知能力的广泛欣赏。这一变化受到吉尔福德（1967）这样的早期学者的强烈倡导，挑战了以智商为中心的创造力观念。吉尔福德强调需要认识到儿童的多种创造能力，这标志着与传统教育重点的背离，并接受了从小培养创造技能的更具包容性的观点。皮亚杰（So, 1964）和维果茨基（Hausfather, 1996）的贡献在这一领域取得了进一步的进步，他们说明了社会和环境背景在儿童创造力发展中发挥的重要作用。与创造力是一种与生俱来的品质的观点相反，他们提出创造力是通过互动和有利的学习环境而逐渐发展起来的，这表明创造力可以通过教育实践来培养和增强。到20世纪末，阿米贝尔（1983）的成分理论和加德纳（2011）的多元智能理论的引入，强调了教育系统支持跨各个领域（不仅仅是艺术）的创造性思维的必要性。这些理论强调创造力源于个人能力、动机和外部环境的结合，倡导一种培养创造性解决问题能力的教育方法。近年来，数字技术在教育中的整合进一步凸显了创造力对学生未来发展准备的重要性，为创造性表达和协作工作提供了新的机会（Klapwijk和van Doorn, 2015; Niu等人，2022）。在这些发展中，EDT，也称为“教育中的设计思维”或“同理心创造性学习”，被引入为一种创新的教育策略（Montero, 2023; Liu等人，2024; Xiang等人，2024）。这种方法与不断发展的创造力观点相一致，展示了EDT原则在各种教育环境中的适应性和广泛适用性。EDT强调学习过程中的同理心，旨在加深学生对现实世界挑战的参与。这种方法不仅与教育改革的最新趋势相呼应，而且旨在解决在促进小学生创造力方面存在的差距，为学生提供全新的视角，让他们具备应对未来挑战所需的批判性思维和适应技能。

2.2 EDT对教育环境影响的经验证据

实证证据强调了EDT对提高教育环境中的创造力的深远影响，特别是通过纳入体验式学习。这种方法对于培养小学生的同理心和创造力至关重要。Resnick（2017）倡导的幼儿园式学习的探索性整合为教育方法提供了一个有说服力的框架。Resnick等人（2009）和Resnick和Rusk（2020）开发的Scratch编程语言，展示了数字工具如何支持激发创造性思维的学习环境。这些平台使学生能够参与既吸引人又具有教育意义的体验式学习体验。Saggar等人（2017，2021）对学习环境的神经科学基础的调查强调了此类环境对激活与创造力相关的大脑区域产生的深远影响，为EDT框架内采用的方法提供了有力的科学支持。这项研究强调了吸引人的和富有同理心的学习体验在激发创造性思维过程方面的重要性，突出了其在培养创造性教育环境方面的有效性。Martin和Murphy（2022）关于EDT实践的适应性的工作，特别是通过数字平台，展示了在多样化的学习环境中增强创造性发展的灵活性和广泛适用性。这些研究共同验证了其在培养学生的创造力和同理心方面的核心作用。将EDT纳入教育领域代表了与现代教学策略的重要一致性，为学生创造性能力的全面发展做出了重要贡献（Goldman等人，2009; Marsden和Wittwer，2022）。这一证据强烈支持将EDT作为当代教育的关键组成部分，旨在为学生提供一个创造性问题解决和同理心理解至关重要的未来。

2.3 同理心是教育设计思维的核心要素

教育中的EDT将同理心置于设计思维过程的核心，标志着从传统的问题解决转变为深深植根于理解人类情感和体验的方法（Rittel和Webber, 1973; Simon, 1973）。这种演变的方法采用了一个循环过程，包括同理心、定义、构思、原型制作、测试、实施和反思，强调设计师与用户的深刻同理心是创新的基石（Schön, 1992; Akin和Akin, 1996; Maher和Poon, 1996; Dorst和Cross, 2001; Norman, 2023）。此外，Kannengiesser和Gero（2019）说明了如何将快速、直观的决策与深思熟虑的分析相结合来完善设计思维过程，尤其是在教育领域（Matthews和Wrigley, 2017; Gero和Milovanovic, 2020）。在这里，同理心超越了单纯的理解，促使学生用智力和情感洞察力来应对挑战（Dym等人，2005; Leifer和Steinert, 2011; Lewrick等人，2018）。EDT强调培养适应能力和创造性思维，为学生在现代世界的复杂性中导航和创新做好准备（Armstrong, 2016; Lee和Park, 2021; Kermavnar和Desmet, 2024）。

通过在每个阶段整合同理心，EDT营造了一个学习环境，让学生准备好创造性地思考并开发考虑到人类需求和经验的解决方案（Kouprie和Visser, 2009; Levy和Hadar, 2024）。这种方法超越了传统的教学方式，培养了对他人的责任感和理解。它为学生在未来的努力中发展成为富有同理心的创新者和深思熟虑的领导者奠定了基础。从这个角度来看，EDT成为一种重要的教育工具，让学生准备好以同理心、创造力和韧性应对互联互通且快速变化的全球格局的挑战。

2.4 将EDT纳入中国的初等教育

中国“创新创业”和“双减”政策的出台代表了教育范式的关键转变，为EDT无缝整合到创造性教育的核心奠定了基础。在权威政府平台（gov.cn/zhengce/shuangchuangzck和moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202202/t20220225_602315，于2024年4月1日访问）上概述的这些改革表明，战略性地转向重新定义教育结构，以同等重视创新能力和创造性推理的发展，以及学术成就。通过摆脱传统的对记忆和测试表现的关注，这些政策与EDT的基本原则相一致。它们倡导一个充满批判性思维、创造性追求和同理心的学习环境——这是全面学习的基本要素（Phan等人，2010; Reshetnikova, 2018）。特别是，“双减”政策通过减轻过多家庭作业和额外辅导的压力，为学生参与以EDT为中心的创造性活动开辟了新的可能性（Xue和Li, 2023; Li等人，2024）。尽管这些改革带来了一定的挑战，例如打破了既定的辅导做法，以及家长为适应这些变化而采取的多种方法（Wang等人，2022; Qian等人，2023; Teng等人，2024），但它们从根本上肯定了致力于营造一个优先考虑创造力和创新的教育环境。这种范式转变不仅与EDT原则相协调，而且积极促进了EDT原则的融入，标志着中国小学教育的变革时代。

2.5 用EDT弥合差距

前几节综合强调了教育中创造力的不断发展的性质、体验式学习的重要性以及中国教育政策的影响力。这些讨论指出了在教育环境中应用同理心的关键研究空白（Han等人，2021; Stephan, 2023; Pivonka等人，2024）。在这些政策的指导下，从对创造力的理论探索转向当今课堂的应用，表明了朝着更具活力和同理心的教育模式发展（Heylighen和Dong, 2019; Dotson等人，2020; Bush等人，2024; van Rheden等人，2024）。然而，仍然需要将这些基础理论与当代中国教育的现实联系起来的研究，凸显了实证研究在弥合这一鸿沟方面的重要性。

虽然体验式学习因其对创造力的积极影响而受到认可，但在将这些方法无缝整合到中国的正规教育体系中仍然存在差距。迫切需要开发和应用符合中国教育规范的文化相关学习策略（Kangas，2010）。对政策影响的初步评估是有希望的，但全面的纵向研究对于充分掌握这些政策对学生创造力发展、学业成就和福祉的影响至关重要。在设计思维中强调同理心对于教育至关重要。鉴于小学生对“创新和创业”实践的接触有限，因此有必要采取一种将他们与更广泛的全球挑战联系起来的同理心方法（Niemi和Liu, 2021; He等人，2023）。EDT的核心重点是理解他人，超越了传统的学习目标，鼓励与世界深入互动，培养创造性的解决方案。

因此，本研究促进了作者所构想的EDT的实施，以解决研究和实践中已发现的差距。在小学教育的背景下，我们特别致力于将培养同理心作为一种创新形式，将我们的方法与通常更适合大学生的创业重点区分开来。将EDT纳入教学方法和教师培训计划有望大大提高学生的创造力，为他们未来的挑战做好准备。将EDT作为中国创意教育不断发展的一个组成部分，旨在与最近的政策转变相协调，转向更具活力、以学习者为中心的教学模式。这种方法不仅满足了培养创造力和创新的教育目标，还帮助学生全面理解全球挑战。鼓励他们以同理心和创造性的解决方案解决现实世界的问题。

3.1 北京师范大学实验小学的课程框架

小学部的课程框架以EDT为基础，展示了创新教育策略在小学教育中的应用。反映上述知识，该课程自2017年首次推出以来，多年来不断发展，并根据课堂经验和反馈不断完善。EDT课程的每次迭代都在一个学期内进行，包括每周一节课，每次2小时，持续10周。这种结构为学生提供了沉浸式的全面学习体验，包括同理心、热情、启蒙和探索的4E原则。这种方法与Resnick's (2017)的包含项目、激情、同伴和游戏的4P原则形成对比，提供了一种更加心理学驱动的方法，适合小学生的发展需求。

该课程使学生参与到发现-分析-解决的过程中，过程分为三个阶段：主题探索、设计表达和原型制作。这种结构确保了对同理心发展、协同工作和设计思维原则的实际应用的平衡。课程安排包括：第1周：创新介绍。第2周：同理心培养。第3周：原因洞察。第4周：思想扩展。第5周：协作创新。第6周：解决方案优化。第7周：原型设计。第8周：生产实践。第9周：项目改进。第10周：成绩报告和课程总结。

每门课程有30名学生，占年级的20%，他们由不同的班级中随机选择，以确保团队组成的多样性和包容性。学生被分成三人一组，每门课程总共有10个团队。这种团队安排旨在促进协作学习并鼓励同伴互动，加强课程对同理心和创造力的关注。课程团队由来自跨学科背景的本科生和研究生的导师和助手组成，方便课程的实施，确保与学生的认知和情感发展阶段产生共鸣。他们的背景为学生提供了丰富、多方面的教育体验。

这个EDT课程证明了创新教育实践在培养创造力方面的有效性。多年来，在课堂实践经验和持续改进的推动下，它展示了一种动态的教育模式，让学生为通过创造力、同理心和协作来应对未来的挑战做好准备。

3.2 适应更广泛的应用

EDT课程适应更广泛教育环境的过程，因该领域多位国际专家的贡献而得到深化与拓展。多年来，这些专家被邀请观察该课程，提供宝贵的建议和见解，这些建议和见解对课程的发展和适应性产生了重大影响。Donald Norman教授强调了用户体验在教育中的重要性，他指出：“深入了解用户体验对于创建在情感和实践层面上共振的解决方案至关重要。这种洞察力有助于加强课程对同理心和基于经验的学习的关注。同样，Mitchell Resnick教授的指导侧重于加强学习过程中的探索和评估。他的建议是“鼓励学生探索和评估自己的学习旅程，可以培养与学科的更深层次的联系，并增强创造性思维的能力”，这对于塑造课程培养学生独立和反思性思维的方法至关重要。

为了回应关于最初的4E原则在设计思维行动方面有些模糊不清的反馈，课程在侧重于体验、同理心、探索和评估方面得到了增强（见图 1）。这个新框架为教育工作者和学生提供了一套更清晰、更具可操作性的原则。

图 1.4E 原则：体验、同理心、探索和评估。

鉴于将综合EDT课程整合到现有小学教育安排中的挑战，并考虑到定期学业学习和考试的需求，以及“创新创业”和“双减”政策，课程进行了重大调整。根据小学教师的建议，课程被调整为更简洁、基于模块化的设计，跨越4个半天，每个半天包括一个3小时的课堂。这种调整确保了该课程在典型的小学教学时间表内的实操性。

此外，事实证明，在课程中应用特定的背景和主题在培养创造力方面更有效。通过将学习体验置于情境中，学生会更加投入，并能够以有意义的方式应用他们的创造技能。

从这种跨学科合作中获得的经验和见解也为大学的教学方法提供了信息。通过小学应用课程培养的与学习者互动和同理心的技能在高等教育环境中很有价值，突出了这些教学原则的普遍相关性。

4.1 试点研究

试点研究的重点是将课程提炼成实用且可重复使用的4个半天形式，旨在将其有效地整合到小学教育常规的教学时间表中。

4.1.1 研究参与者和结构

30名9至13岁的学生参加了试点研究，为鼓励协作，他们被分配到六个团队中，这是EDT课程的核心要素。这种基于团队的方法旨在反映现代教育和专业环境的协作性质，增强课程在现实世界中的适用性。强调团队内部的多样性，以整合各种技能水平和观点，这对于培养丰富的创造过程至关重要。团队参与了从概念到执行的设计思维过程，为学生提供了全面和实用的学习体验。该研究结构化而灵活的环境旨在赋予学生权力，促进他们在创意旅程中的自主性，同时为他们提供必要的设计思维工具和方法。这些安排提供了对EDT有效性的见解，并为更广泛地实施提供了考虑，强调了协作式实践学习在培养关键学生能力方面的重要性。

4.1.2 主题和主题

试点研究的主题是“太空探索”，与中国的太空计划相一致，包括三个主要主题：空间站、航天飞机和宇航员。这个主题选择让学生了解当代和未来的太空技术，为他们的学习提供与现实世界的关联。每个团队都分配了一个主题，遵循从与空间相关的挑战到定义和解决特定问题移情的设计思维过程。该过程包括头脑风暴想出解决方案、创建原型、同行测试以及在课堂上展示最终解决方案。这种方法使学生能够将他们的想法转化为有形的原型并获得反馈，从而增强他们对太空探索中实际问题的理解。通过这个主题框架，该研究有效地将课堂学习与现实世界的科学进步联系起来，培养创造力并认识到空间科学的复杂性。

4.1.3 方法和数据收集

定性方法评估课程效果和学生体验。教学团队的观察和访谈是关键。课堂观察捕捉了学生的参与度和团队合作过程。这些洞察对于评估学生如何在实践中应用设计思维至关重要。课后访谈让学生反思他们的经历和学习成果，为他们与课程的互动提供了宝贵的见解。我们还保留了反思日记，为课程实施和有效性提供了更多的佐证。这种定性方法提供了课程影响的全面视角，对于评估其在增强小学教育创造力和协作方面的作用至关重要。

4.1.4 结果和结局

将EDT课程成功改编为结构化的4个半天的做法证明了其灵活性、深度和教育影响。这远远不仅限于第一天仅一小时的接触，EDT的本质——包括体验、同理心、探索和评估的核心原则——贯穿于所有活动和课程中，确保了与这些基础概念的丰富、持续的参与。这种结构不仅便于与现有的学校课程表无缝整合，还确保了教育体验的完整性和深度得以保持。通过学生的热情参与、他们创造性技能的明显发展以及他们协作能力的提高，这种调整形式的有效性得到了生动的展示。这些成果证实了课程在缩短的时间框架内实现其教育目标的能力，展示了其在小学教育环境中的实际应用性和重要相关性。EDT方法在多样化教育环境中的广泛潜力变得明显，突出了其培养学生创造力、批判性思维和协作等21世纪必备能力的能力。

回顾研究结果，4E原则的实施不是一次性的，而是贯穿整个计划的一条连续线索。最初对体验和同理心的关注为更深入地理解和参与当前的主题奠定了基础，使学生能够以同理心与他们的项目建立联系。随着课程的进行，探索和评估成为中心舞台，学生们采用创新策略并通过建设性的同行反馈来完善他们的项目。这种迭代的、反馈驱动的过程是EDT方法的一个决定性特征，强调学习和应用之间的动态相互作用。

从参与者那里收集的定性反馈进一步验证了在整个项目中的全面嵌入EDT原则。一位学生评论说：“参与项目帮助我了解如何将想法转化为真正的解决方案”，突出了该课程的成功注重实际应用。另一名学生反映说：“我学会了如何倾听和与他人合作，这很有挑战性，但也很有趣”，强调了该课程致力于培养同理心协作和人际交往能力。试点研究不仅证实了以紧凑形式实施EDT课程的可行性和有效性，还阐明了4E原则在打造全面和有意义的教育体验方面的深远影响（见表 1）。这一旅程加强了将EDT整合到各种教育范式中的可行性，预示着未来，通过同理心、创造性和协作的学习体验来培养21世纪的关键技能。

表 1.EDT 课程的四个半天形式的时间表

4.2 主要研究

在试点研究的基础上，本研究旨在验证4个半天的EDT课程在现实世界小学背景中的有效性。这与将EDT有效整合到小学教育中的研究目标一致。该研究提供了关于调整后课程如何影响学生创造性技能的见解，这对于确认其在典型教育环境中的实用性和可扩展性至关重要。

4.2.1 研究参与者和结构

在我们的研究中，我们重点关注了60名年龄在10-12岁之间的五年级学生，按性别平均分配，以探索关键发展阶段的创造力（（Siew和Ambo，2020；Zhang等人，2023）。选择这个特定年龄段是为了提供对创造力发展的详细和相较而言的分析。实验组由30名学生组成，其中6个小组中的28名学生（包括12名男生和16名女生）成功完成了课程。同样，对照组包括30名学生，作为评估课程影响的比较基准。这些参与者是从同一年级的各个班级中随机选择的，占年级总人数的38%，以促进多样性并确保在我们的研究中具有广泛的代表性。这种随机选择过程为研究增加了公正性，并可以广泛代表学生的能力和视角。该研究的结构包括前后测试以及来自学生和家长的全面调查，全面了解了课程在促进小学教育环境中培养创造力和协作技能的影响。

4.2.2 主题和主题

试点研究保留了“太空探索”的主题，与中国在太空科学和技术方面的战略保持一致。然而，采用了一种增强的方法来加深学习体验。除了空间站、航天飞机和宇航员等现有主题外，该研究还介绍了有关太空探索的基础知识，让学生对该主题有更全面的了解。该介绍包括空间技术的基本概念和最新进展，旨在激发和代领学生踏上设计思维之旅。这项研究的补充是使用与空间站、航天飞机和宇航员主题相关的比例模型。这些模型为学生提供了具体的例子，提高了他们理解和参与探索太空复杂性和挑战的能力。这些模型的实践经验使学生能够与主题更紧密地互动，从而促进更深入的联系和理解。

通过将教育内容和比例模型纳入课程，主要研究提供了一个更丰富、更身临其境的学习环境。这种方法确保学生不仅应用EDT技能，而且获得有关太空探索的宝贵知识，从而弥合理论与实践之间的差距。这种方法与试点研究的主题一致，加上这些改进，加强了课程在培养小学教育创造力和创新方面的相关性和有效性。

4.2.3 方法和数据收集

主要研究的方法和数据收集经过精心设计，以评估课程在提高学生创造力方面的有效性。利用表 1中概述的课程，该研究结合了改进的4E原则来指导教学活动。

在试点研究中应用了相同的定性方法。此外，为了定量评估基于EDT的学习对学生创造力的影响，本研究采用了几种标准化评估，包括威廉姆斯首选测量表（WPMF）（Claxton等人，2005）、托伦斯创造性思维测试（（Kim，2006年）和多伦多移情问卷（TEQ）（Spreng等人，2009年）。选择这些工具是为了全面衡量参与者的创造力、创造性思维能力和同理心。

•WPMF擅长测评发散性思维和对复杂性的偏好，这些都是学生创造力潜力的指标（Plucker等人，2004年）。该工具评估个人对创新和多样化体验的吸引力，是创造性参与的关键要素。由于其在准确指出与创造力相关偏好被证明的可靠性和有效性，WPMF被认为非常适合捕捉EDT课程旨在发展的创造力的不同方面。

•TTCT被誉为评估创造性思维的黄金标准，通过四个关键维度评估发散性思维：流畅性、灵活性、原创性和阐述性（Almeida等人，2008年）。这些维度共同为学生的创造性思维能力提供了全面的视角，从产生想法（即流利度）到创新思维的能力（即原创性）。TTCT广泛的评估能力，加上其预测创造性成就的能力，对于确定EDT课程对学生创造性思维能力的影响至关重要。

•TEQ专门设计用于通过详细说明对他人经历的情感和认知反应来衡量同理心（Voultsos等人，2022年）。作为EDT的一个基本方面，同理心增强了对学习材料的更深层次参与，并促进了协作学习氛围。TEQ具有很强的信度和效度，有助于精确评估课程促进的同理心理解的发展。

在研究开始时，通过这些问卷从实验组和对照组收集基线数据和背景信息。然后，实验组参加了为期2周每周两次的结构化课程，共四节课。同时，对照组在同一时期保持他们的标准学校课程。完成最后一节课后，两组都使用相同的问卷重新评估，以评估干预对他们的学习成果、行为和其他发展领域的影响。

对从评估前后收集的数据进行统计分析，以确定实验组和对照组之间的任何显著差异，这是评估干预效果的关键步骤。作为补充，与试点研究中使用的方法类似的定性方法，包括观察、课后访谈和由教学团队维护的反思日志，提供了一系列全面的见解。这些定性数据在揭示学生参与、团队合作动态以及与课程的整体互动的精妙之处方面发挥了至关重要的作用，为干预的教育影响提供了宝贵的见解。

根据伦理研究实践，参与者完全自愿的，并遵守严格的保密协议以保护参与者的隐私和个人数据。该研究被仔细限制在仅收集与研究相关的信息，所有数据均以匿名方式处理和存储，以确保科学的完整性和可靠性。

4.2.4 结果和结局

4.2.4.1 创造力倾向测试结果

本研究利用Excel和SPSS 27等统计工具，对实验组和对照组的创造力倾向得分进行了详细分析。这些分析得出的结果为EDT课程的影响提供了有见地的观点。

与最初的表述相反，数据揭示了EDT课程影响的复杂故事。虽然实验组从预测试到后测试分数的数值下降可能表明创造力倾向的下降，但更深入的分析提供了不同的视角。这一变化的统计促使我们重新评估用于评估创造力的指标，并强调了创造性发展的多面性。相比之下，对照组的评分保持稳定，没有显著变化，突出了EDT干预对实验组的明显影响。这种稳定性与实验组的经验形成鲜明对比，表明传统方法可能无法完全捕捉到EDT课程带来的创造力增长。

实验组和对照组之间的初步比较显示，预测试分数没有显著差异，表明创造力的起始水平相似。两组之间的后测分数没有显著差异可能开始意味着微妙的影响。然而，整合来自学生反馈和观察的定性见解可以更丰富地描绘EDT课程的效果。这些定性结果表明，学生的创造性思维和技能得到了显著提高，表明定性评估在理解课程的综合影响方面发挥着关键作用。例如，一位学生反思道：“EDT课程让我以新的眼光看待问题。我学会了跳出框框思考，并提出了一些我以前从未想过可能的创造性解决方案。”另一位学生分享道：“在我们的项目中与团队合作帮助我意识到协作在激发创造力方面的力量。倾听同龄人的想法以我从未想象过的方式激发了我自己的创造力。”

这种解释数据的多方面方法强调了考虑定量和定性评估的重要性，以全面掌握EDT课程对培养创造力的影响。它揭示了课程对学生创造能力的更深层次的、可能具有变革性的影响，超出了传统指标所能揭示的范围。

4.2.4.2 创意结果

为了评估实验组和对照组的学生创造力，我们采用了TTCT语言测试，对创造力的三个关键维度应用特定的评分标准：（1）流利度：这衡量为问题产生许多想法或解决方案的能力。在我们的评估中，流利度是通过计算学生提供的相关、非重复回答的数量来量化的。每个独特的回答都为流利度分数贡献了一分，强调了学生的想法产出能力。（2）灵活性：这评估了学生在一系列类别中产生想法的能力，反映了学生的适应性和思维广度。通过确定有效反应类别的多样性对灵活性进行评分（排除重复）。学生回答中每个独特的类别都获得1分，突出了他们创造性思维的多样性。（3）原创性：它评估所产生的想法的独特性或新颖性。它是通过回答的不常见性来衡量的，根据想法相对于规范数据集的稀有性来分配分数。被认为新颖或独特的回答（不经常遇到的回答）获得更高的分数，说明学生的原创思维能力。建立响应频率数据库进行评分：频率高于20%的响应得0分，频率在5-19%的回答得1分，2-4%的回答得2分，低于2%的回答得3分。

为了确保评分的有效性和可靠性，我们研究所的发展心理学研究实验室招募并培训了六名经验丰富的评分员，使用标准化的评分标准进行学生的口头测试。Kendall's W系数分析在评估评分员可靠性方面起着关键作用。该研究涉及6名评分者，他们评估了实验组和对照组的TTCT口头测试反应。结果显示，对于实验组的预测试，实验组的前测Kendall's W系数为0.424（p < 0.01），后测为0.190（p < 0.01）。在对照组中，前测系数为0.102（p < 0.01），后测为0.165（p < 0.01）。这些显著的相关性表明评分者之间有很强的一致性，证实了不同评价者的评分是一致和可靠的。这种高度一致性水平至关重要，因为它确保了研究结果的有效性，确保了在学生创造力分数中观察到的变化反映了课程的影响，而不是由于评分方法的可变性。

我们采用配对样本T检验分析干预前后实验组和对照组的创造力得分。这种统计方法对于确定EDT课程在提高学生创造力方面的有效性至关重要。

在实验组中，观察到前测和后测分数之间存在显著差异。这表明EDT干预后创造力得分有了显著提高。与考前分数相比，考后成绩明显更高，表明该课程对提高学生创造力的积极影响。相比之下，在对照组中，创造力分数从前测到后测显著下降。这种差异强调了EDT课程在提高创造力分数方面的特定影响，而不是随时间的自然变化。这些发现突出了同理心设计思维课程在培养小学生创造力方面的有效性。与对照组的分数相比，实验组的后测分数有了显著提高，这验证了该课程在增强创造性思维能力方面的作用。这一分析为将4E原则纳入小学教育以提高创造力和创新思维的好处提供了有力证据。

研究结果显示，实验组和对照组之间的流畅性和灵活性得分存在显著差异。具体来说，实验组在干预后流利度和灵活性评分均表现出显著提高。这表明EDT课程有效地增强了学生产生各种想法的能力（流利度）和从各种角度解决问题的能力（灵活性）。与对照组相比，实验组的这些分数显著提高，这凸显了该课程在培养创造性思维的这些重要方面的作用。

相比之下，原创性的分数在两组的前测和后测之间没有显示出显著差异。这表明，虽然EDT课程对提高创造力的某些方面产生了重大影响，但它对原创性的影响，即涉及产生新颖和独特的想法，可能需要进一步探索。这可能是由于任务的性质或干预的持续时间，可能还不足以在这个特定的创造力方面产生显著变化。原创性没有重大变化也为未来的课程开发开辟了道路。它表明需要在EDT框架内采取更有针对性的方法或额外策略，专门针对增强原创思维，融入鼓励冒险和探索独特想法的元素可能是未来课程迭代中探索的潜在领域。

4.2.4.3 同理心分数分析

同理心是课程的核心，对于培养设计思维和动手至关重要，它被定义为理解和分享他人感受的能力。为了评估课程在增强这一关键能力方面的有效性，我们使用多伦多同理心问卷（TEQ）测量了学生的同理心分数。这项评估对于确定课程在培养学生更深层次的同理心理解方面的成功至关重要。实验组和对照组同理心分数的配对样本T检验分析显示，前测和后测分数之间没有显著差异。干预后两组的同理心得分均略有增加，但这种变化没有统计学意义。

这些结果表明，虽然EDT课程可能对学生的同理心能力产生了积极影响，但这种影响还不够大，不足以反映在分数的显著变化上。这可能是由于各种因素造成的，例如课程的性质、用于衡量同理心的方法或项目的持续时间。同理心分数相对较小的变化也表明了衡量和影响同理心行为的复杂性，这通常需要更长期的参与和更详细的方法。研究结果强调需要进一步探索和潜在改进课程，以更有效地培养学生的同理心。这可能涉及整合更有针对性的活动，专门侧重于培养同理心理解，或延长课程持续时间以允许更深入地参与与同理心相关的概念。此外，使用更灵敏的工具来衡量同理心可能会更清楚地了解课程在该领域的影响。

该研究对EDT课程的研究结果不仅肯定了其有效性，而且为各个教育领域提供了更广泛的影响。这些影响对于理解课程如何影响未来的课程开发、教师培训和教育政策至关重要。这些影响表明，各级教育都具有变革潜力。通过采用4E原则，教育系统可以培养一代学习者，他们具备驾驭日益复杂的世界并做出积极贡献所需的创造性和同理心技能。这些影响为未来的教育创新和改革提供了路线图，突出了同理心和创造力在教育中的关键作用。

5.1以4E原则扩展课程开发

将4E原则纳入课程开发标志着教育战略的重大演变。这种方法通过在课程和实际应用之间建立更深的联系，超越了传统方法。它强调创造超越实践活动的沉浸式学习环境，旨在向学生灌输更深入的理解和同理心。这种方法与前面讨论的体验式学习和创造力培养方面一致，其中体验式学习被强调为培养创造性发展的关键因素。该课程不仅旨在教育，而且还旨在将学生与外部世界的现实和挑战联系起来，为他们未来的职业和个人生活做好准备。

将同理心纳入课程需要转变重点，理解和重视多样化的观点和经验。在当今全球化和互联的环境中，这一点至关重要。这是关于培养学生成为更有同情心和社会责任的个体，他们能够与他人产生共鸣并应对多样化的需求。课程的探索和评估阶段鼓励学生进行创造性和批判性分析。这培养了他们提出创新解决方案并评估其可行性和影响的能力，确保学习成果不仅具有创造性，而且实用且以学生为中心。

•课程的体验部分旨在让学生沉浸在现实世界的环境中，增强他们的学习和同理心。

•课程开发中的同理心对于教学生欣赏和参与多样化视角至关重要。

•课程中的探索和评估促进创造性和批判性思维，让学生应对未来的挑战做好准备。

5.2 教师培训：深化教育经验

教师培训计划需要重组，以有效地纳入4E原则。教育工作者在创造促进体验式学习和同理心理解的学习环境方面发挥着关键作用。培训应为教师提供必要的工具和策略，以有效地指导学生完成探索和批判性评估阶段。这不仅涉及传授实践技能，还包括培养如何培养创造力和灵活思维的理解。培训应强调创造一个鼓励创新和冒险的课堂环境的重要性。这种方法确保教师能够充分支持学生认知和创造技能的全面发展。

•教师培训计划应侧重于创造强调体验式学习和同理心发展的学习环境。

•教育工作者需要指导和工具来帮助学生探索创造性的解决方案并批判性地评估他们的想法。

•符合4E原则的教师培训对于促进学生认知和创造性技能的平衡发展至关重要。

5.3 教育政策：与更广泛的教育目标保持一致

研究结果对教育政策的影响是巨大的。正如4E原则所示，将设计思维框架整合到教育系统中，符合全球教育趋势并支持实现可持续发展目标（SDGs）。它强调了在教育进程中培养创造力的重要性。修订政策以纳入鼓励探索、实验和互动的元素对于提高年轻学习者的创造能力至关重要。这种方法不仅可以培养创造力，还可以让学生准备好应对日益互联和复杂的世界的复杂性和机遇。

•需要更新教育政策，以包括设计思维，培养学生的创造力和技能。

•修订教育政策以纳入体验式学习和同理心是更全面、更有效的教育方法的关键。

•使教育政策与可持续发展目标等全球目标保持一致，为学生应对未来复杂的挑战做好准备。

5.4 更广泛的教育实践：超越传统界限

EDT课程的应用超越了小学教育，为高等教育提供了宝贵的见解。通过整合EDT原则，高等教育课程可以在实现技术技能和以人为中心的同理心设计（HCD）之间实现和谐平衡。在技术领域，重点往往严重偏向技术技能和理论知识。然而，EDT方法提倡更全面的教育体验。它强调在设计过程中理解和回应人类需求，这对于开发技术合理且富有同理心的解决方案至关重要。这种向更全面教育方法的转变确保了技术熟练度与对HCD的深刻理解的相辅相成。这种方法在工程心理学等领域尤其关键，因为理解人类行为和经验是关键。

•高等教育中的EDT可以在技术专长与同理心设计之间取得平衡。

•注重同理心和以学生为中心的方法为学生的整体创造力做好准备。

•将EDT应用于工程心理学等领域，培养了同时擅长技术开发和HCD的专业人员。

6.1 结论

在小学教育背景下对EDT课程的调查揭示了实质性的发现，为教育发展领域做出了重大贡献。该研究的主要成就是将4E原则——体验、同理心、探索和评估——有效地纳入教育课程。这种整合明显增强了学生的创造能力，表明他们的认知和创新技能发生了积极转变。研究在将课程改编为更紧凑、模块化格式方面的成功值得注意。这种调整不仅实用，而且无缝地适应了当前教育系统的约束，提出了一种可行的课程重组模式，不会损害当前教育的深度和质量。此外，这项研究强调了同理心在教育中的关键作用。该研究强调同理心作为课程的核心组成部分，这与当代全球教育目标和趋势一致，倡导采用更具同理心和整体性的学习方法。这方面的研究与全球对同理心的日益重视相呼应，以及同理心在培养学生学术卓越、情商和社会理解方面的重要性。研究结果强化了教育应该超越传统学术界限去纳入全面发展这样一概念，让学生准备好迎接快速发展的全球社会挑战。

6.2 限制

本研究提供了重要的见解，但遇到了特定的局限性。其中最主要的是它针对不同教育环境中的特定年龄组，这可能会缩小我们研究结果的更广泛应用范围。该调整措施的持续时间短，而且其集中的主题是太空探索，也可能限制我们对其培养原创创造性思维潜力的理解。我们依赖传统的评估方法来衡量创造力和同理心等复杂属性，可能无法全面捕捉这些技能。另一个重要的考虑因素是研究的时间框架。由于学生的繁重学习和教育政策改革的复杂性，我们无法延长研究的持续时间。这一局限性表明，调整措施的长期影响仍然是一个未解决的问题，强调了进一步研究的必要性，以探索课程在更长时间周期内的持久效应。

6.3 未来研究

我们的研究结果为进一步研究开辟了几条令人兴奋的方向。正如Grudin（2009）和Ohashi等人（2022）所强调的那样，探索使用人工智能（AI）和神经设计（NeuroDesign）来增强专注于同理心的课程，是一个很有前途的方向。AI有可能定制学习体验以满足个别学生的需求和兴趣，从而提供一条通往更加个性化教育的途径。同样，将认知神经科学与设计原则相结合的NeuroDesign可以更深入地了解学生如何与教育材料互动和响应。未来的研究还应调查在各种文化和教育背景下应用4E原则，以评估其有效性和广泛吸引力。扩大研究范围以包括更广泛的年龄范围并使用长期研究设计将有助于我们更好地了解EDT课程的持久影响。继续沿着这些研究方向前进将有助于克服当前研究的局限性，并扩大我们对课程在不同教育环境和不同学生群体中表现的理解。