【最高院•裁判文书】出借人因持有借款人提供的担保财产，在借款期满后未主张还款，不属于怠于行使自己的权利

学术 2024-10-18 19:02 北京

来源：民事审判

【裁判要旨】法律设立诉讼时效制度的目的在于促使权利人及时行使权利。出借人向借款人支付借款后，借款人出于担保目的办理了房屋过户手续，将其房屋过户至出借人指定的人员名下。在此情况下，借款期限期满后，鉴于债权人未主张债务人偿还债务、债务人亦未主张债权人退回已过户房产，应视为双方关于债权债务的约定仍在继续履行，债权债务关系始终处于延续状态。出借人在约定的借款期满后未主张借款人还款，并不属于怠于行使自己的权利。//

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定 书

（2021）最高法民申6403号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪文，女，1967年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁翠群，女，1959年10月3日出生，澳门特别行政区居民。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁翠玲，女，1968年2月14日出生，澳门特别行政区居民。

再审申请人陈雪文因与被申请人梁翠群、梁翠玲民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

陈雪文申请再审称，（一）案涉房屋过户给梁翠玲不是为185万元借款提供的让与担保，而是为了其他与185万元无关的事项、即8000万元提供的担保，案涉《承诺书》中关于“待事情办妥后退回房产”的约定和陈雪文在原审中提交的录音证据均可证明这一点。若只是借款185万元，陈雪文可以对房产设置抵押权进行担保，承担29.5万元过户费用、过户价值千万元的房产为185万元借款提供担保违背常理。（二）2011年1月12日双方签署《承诺书》约定借款期限2年，截至2011年8月26日后陈雪文再未向梁翠群支付任何款项，依据《承诺书》约定的还款期限，2013年1月13日应归还借款，而梁翠群并未向陈雪文进行过任何形式的催缴，因此，截止2016年1月12日，案涉185万元借款已过3年的请求权诉讼时效。且2017年8月14日之后，梁翠群委托律师发送的律师函陈雪文并未收到，陈雪文也未以任何形式表示过还款意愿。因此，本案不存在诉讼时效中断的情形，应当依法再审，认定超过诉讼时效，改判驳回梁翠群的诉讼请求。

本院经审查认为，案涉《承诺书》载明，陈雪文同意将案涉房屋“过户给梁翠玲”、“待事情办妥后退回房产”、“由梁翠群代还典当行的185万元转为陈雪文借款”。次日，梁翠群向陈雪文转账支付185万元，陈雪文用该笔款项偿还了对典当行的等额欠款，并配合梁翠群、梁翠玲办理了案涉房屋过户手续。以上约定和事实足以证明，案涉房屋的过户意在为185万元借款提供担保。陈雪文主张房屋过户系为另外的8000万元借款提供担保，但未能提供充分证据予以证明。此外，法律设立诉讼时效的目的在于促使权利人及时行使权利，在案涉房屋已经按照债权人梁翠群指示过户至梁翠玲名下的情况下，虽然《承诺书》约定借款期限为两年，但鉴于期满后债权人未主张债务人偿还债务、债务人亦未主张债权人退回已过户房产，应视为双方关于债权债务的约定仍在继续履行，债权债务关系始终处于延续状态，梁翠群在约定的借款期满后未主张还款，并不属于怠于行使自己的权利。原审法院对陈雪文关于超过诉讼时效的抗辩理由未予支持，并无不当。

综上，陈雪文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回陈雪文的再审申请。

审判长　　任雪峰

审判员　　马东旭

审判员　　沈　佳

二〇二一年十二月二十日

书记员　　高　山

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg2MDU1ODY3NA==&mid=2247565617&idx=4&sn=6433e04015a32fb444e557992d421e38

最高裁判指南

专业法律实务交流平台，30万名公、检、法、律师人员关注！由资深法官、学者提供学术支持！弘扬法治精神、解读传递最新法律法规，指导性案例及法院发布的审判指导意见！本司可承接刑民、行政案件专家研讨会！可邀请权威专家赴企事业单位做内训！

认罪认罚案件，律师最关心的量刑难题，终于有人讲清了！（全实务）

第一次法院未判离婚，原告要求律师退还近30万律师费。法院判决：

法院明确：阳萎属于婚前应如实告知的重大疾病！

最高院：债权人提起代位权之诉，并不以债务人与次债务人之间的债权债务关系明确无争议为条件

最高法：终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产

注意了！最高人民法院明确：当事人在有能力核实对方提交的微信聊天记录情况下而未提供反证的，应采纳该微信聊天记录作为定案依据！

最高法裁判观点：鉴定费不属于诉讼费范围，应当由申请人自行承担

最高法民一庭观点：两次伤残鉴定，受害人的误工费应算至哪一次定残日前一天？

最高法指导案例：不履行和解协议，并在和解协议违约金诉讼中请求减少违约金的，法院不予支持

最高院：律师代理费属于守约方为实现债权而发生的直接损失，应由违约方予以赔偿

公司治理及公司章程设计指南！李建伟教授梳理！（必须收藏）

再次明确！最高院：先起诉民间借贷被驳回，再起诉不当得利，能否获得支持？

人民法院案例库：聘用超过法定退休年龄的务工农民，符合法定情形的应工伤认定

最高院公报案例：工程居间费该不该给？工程中介人看了瑟瑟发抖...

法院案例：交通事故认定书无责，未必就是不承担民事赔偿责任

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

刚刚！最高院明确：在交通事故中，非机动车一方不存在主观故意的情况下，不宜支持保险人代位机动车一方向非机动车一方追偿车损的请求权！

最高院各审判庭：关于审理反诉案件的28个裁判观点

最高院各审判庭：关于驳回起诉的20个裁判观点

最高院：买卖双方互知对方身份，微信仅作为订立合同沟通工具的，应按普通买卖合同确定合同履行地

公司治理及公司章程设计指南！李建伟教授梳理！（必须收藏）

最高法：转账凭证附言中标明“借款”用途时，借贷关系的举证责任分配

【最高院•裁判文书】出借人因持有借款人提供的担保财产，在借款期满后未主张还款，不属于怠于行使自己的权利

最高法：无论是人民法院依职权追加当事人，还是当事人申请追加，均需要向原告征求对追加的被告是否承担责任的意见

最高法：原告因被告不履行双方间达成的侵权赔偿协议提起诉讼的，应按照合同法律关系还是侵权法律关系确定管辖法院

最高法：合同约定先票后款系当事人真实意思表示，有法律约束力，承包人未依约开票发包人不承担逾期付款违约金

最高法院行政庭会议纪要：民事合同无效是否必然导致行政许可被撤销

最高法院案例：以信访答复形式履行行政管理职责属适用法律错误

最高院：仅主观认为股东存在抽逃出资并就此向法院申请审计的是否应予支持？

【最高院•裁判文书】当事人可否起诉主张因对方非法留置造成的经济损失

高院再审明确：交通事故发生后电动自行车经鉴定为机动车的，电动自行车生产商和销售商应当承担连带赔偿责任！

员工入职、在职期间常见的56个法律风险及应对措施汇总！（纯干货）

最高法：以抵账方式进行的房屋交易，可认定为买受人实际支付了购房款！可排除强制执行！

最高法：再次重申！法院可否对被执行人配偶名下银行存款进行冻结？

最高法民一庭：子女购买房屋，父母出资的如果父母有关借贷的举证不充分则应认定该出资为赠与行为

人民法院案例库：债务人的配偶、未届出资期限的股东、次债务人，均不得被直接追加为被执行人

催收新罪名成立！

一份出自最高法伟大判决：烂尾楼的风险不应全由购房者承担，偿还剩余贷款有违公平

人民法院案例库首发14个婚姻家庭纠纷裁判要旨

违约金是否过高，不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准，而是要兼顾以下3个情况（附：案例）

夫妻约定“出轨赔偿对方100万”有效吗？最高法给出了明确意见！

与其焦虑，不如读个华政法律与商业管理硕士吧！2年学制，今年最后一期！

最高院法答网：再次重申！民间借贷合同未约定利息或约定不明，出借人主张利息的，如何处理？

最高人民法院：关于印章与合同效力观点的全面解析

最高法院裁判：能否对债务人的离婚判决提起第三人撤诉之诉

人民法院案例库：符合两个条件中的其中一条，复印件才可以作为有效证据

人民法院案例库：在案件开庭审理之后，法院不得以不具有一般地域管辖权为由移送案件

最高法院案例：非本村成员购买农村房屋，房屋买卖协议无效，基于该买卖协议签订的征收补偿协议也是无效的

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉