最高院：“借名买房”不存在规避限购政策或违背公序良俗情形的，应认定借名人系实际房屋权利人

民生 2024-11-01 19:01 北京

【裁判要旨】1.不动产物权登记产生的公示公信效力，亦仅是一种推定效力，登记行为本身不产生物权，当事人有证据证明其为真正权利人时可以推翻不动产登记的推定，维护事实上的真实。2.借名人通过借名买房，将真实物权登记于出名人名下，并非为规避法律、行政法规的强制性规定或限购政策，亦不违背公序良俗，符合《物权法解释（一）》第二条之规定，当物权登记与实际权利状况不符时，以实际权利状况为依据认定事实的情形，故应认定借名人为房屋实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2021）最高法民申3543号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武平

被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗士奇

一审被告：陶慧君

一审被告：罗利钢

再审申请人陈武平因与被申请人罗士奇及一审被告陶慧君、罗利钢案外人执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

陈武平申请再审称：

一、二审判决认定案涉房屋系罗士奇借陶慧君名义购买，且首付款及按揭款均由罗士奇支付，从签订合同、交付房屋至今一直被罗士奇合法占有、使用的事实缺乏证据证明。首先，由江西汉邦生物有限公司（以下简称汉邦公司）或汉邦公司员工出具罗士奇支付购房款的部分证据，因其与罗士奇之间存在利害关系，出具的证明材料证明力度低于高度盖然性标准，不足以证明汉邦公司代罗士奇支付首付款以及汉邦公司与陶慧君之间无经济往来的事实。另外，罗士奇主张其通过陶慧君账户支付房屋按揭款，但仅在转账凭证经办人一栏中签署“罗士奇”名，该凭证亦不足以证明支付按揭款主体为罗士奇，只能说明罗士奇与陶慧君之间存在债权债务关系。其次，凭罗士奇、陶慧君、罗利钢庭审中陈述及证人罗某、孙某的证言，无法证明罗士奇与陶慧君存在借名购房的合意。最后，在罗士奇没有提供证据证明或法院未主动调查案件真实性情况下，二审法院仅凭罗士奇的口头陈述，认定其因超过银行贷款的年龄限制以其儿媳陶慧君名义代为签订房屋买卖合同和办理案涉房屋按揭贷款的事实，于法无据。

二、二审判决适用法律错误。

首先，二审判决认定罗士奇为案涉房屋真实权利人,确认其享有房屋物权，系适用法律错误。

其次，从排除强制执行的情形看，二审判决应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定罗士奇不符合该条规定的能够排除强制执行的情形，对案涉房屋依法不享有所有权及足以排除强制执行的其他民事权益。另外，二审判决未能做到“同案同判”，致使陈武平权利受损。且案涉房屋不是陶慧君名下的唯一住房，案涉房屋拍卖过程中已预留适当的安置费用给予罗士奇。陈武平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。

本院经审查认为：

一、关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。

根据本案查明的事实，2005年，罗士奇已超过60岁，招商银行股份有限公司南昌分行以其年龄不符合贷款条件为由，拒绝与罗士奇签订按揭贷款合同。为解决住房问题，罗士奇遂以其儿媳陶慧君名义签订购房合同，符合日常生活习惯。按一般的生活常理，借名购房中购房人一般会承担全部费用，与家庭成员之间赠与有所区别。从本案的各种出资情况来看，结合汉邦公司章程、股东花名册、汉邦公司及其法定代表人出具的证明、代缴35万元首付款的凭证、支付每月房屋按揭贷款的存取款凭证等证据，可以认定汉邦公司支付的首付款是受罗士奇委托代其付款，每月房屋按揭贷款亦由罗士奇支付，首付款和月付贷款的支付均与陶慧君无关。另外，结合房屋使用期间产生的各类费用凭证、费用缴纳凭证、证人证言等亦可以证实上述费用的真实付款人及案涉房屋实际占有、使用人均为罗士奇。故，二审判决认定案涉房屋系罗士奇借陶慧君名义购买，且首付款及按揭款均由罗士奇支付，从签订合同、交付房屋到至今一直被罗士奇合法占有、使用，具有相应的事实依据，并无不当。

二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。

不动产物权登记产生的公示公信效力，亦仅是一种推定效力，登记行为本身不产生物权，当事人有证据证明其为真正权利人时可以推翻不动产登记的推定，维护事实上的真实。具体到本案，罗士奇与陶慧君之间存在借名购房关系，罗士奇也提供证据证明其系案涉房屋实际出资人及占有人，案涉房屋因尚未还清银行贷款未及时变更产权登记。且罗士奇通过借名买房，将真实物权登记于陶慧君名下，并非为了规避法律、行政法规的强制性规定或国家、地方政府限购政策，亦不违背公序良俗，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，当物权登记与实际权利状况不符时，以实际权利状况为依据认定事实的情形。故二审判决据此认定罗士奇为案涉房屋实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律并无不当。

综上，陈武平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回陈武平的再审申请。

审判长汪国献

审判员汪军

审判员黄鹏

二〇二一年六月三十日

法官助理郝晋琪

书记员杨九如

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzOTE5OTM4NA==&mid=2247544930&idx=3&sn=5c3b71c564541c84efd6c47927611f01

最高判例研究

全国30万公、检、法、律师共同关注！每日发布最高法指导性案例、典型案例、审判指导意见、民法典等最新法律法规，推送前沿法律资讯、重案要案。可承接刑民、行政案件专家论证和企事业单位内训！

最新文章

今年这个情况，我劝大家还是多留一手准备吧！

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

最高法民二庭商事审判疑难问题解答（第1辑）

最高法裁判观点：上诉人以法官未依法向其释明为由，请求发回重审于法无据

人民法院案例库：用人单位未为劳动者医疗保险，劳动者自行参加农村合作医疗保险并主张用人单位补足医疗费报销差额的，人民法院应予支持

实际开庭的法官与判决书署名的法官不一致，是否属于审判组织不合法

1.75亿天价赔偿！行政诉讼怎么做才会赢？（内含法院审查标准）

最新！高院发布：审理劳动争议案件(92条)解答｜2024.4.30

最高法案例库：首发！关于追加被执行人的24个案例

2024民事执行程序期间表

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

最高法判例：诉讼保全担保费并非必然产生的费用，除非当事人约定该费用由败诉方承担，否则人民法院不予支持

最高法判例：违反限购政策买房不属于法律规定的合同无效情形，房屋买卖协议合法有效；占有房屋应理解为已取得对房屋事实上的管理和支配权

最高法：法院向受送达人审过的若干案件所留固定地址送达，退回日即视为送达日

喝死一个，法院判决在场4人赔72万！法官告诉你：同席者谁可免责

执行律师，真正赚钱的原来是这类案件！80%的律师忽略了！

最高法：律师代理费属于守约方为实现债权而发生的直接损失，应由违约方予以赔偿

最高法：当事人在有能力核实对方提交的微信聊天记录情况下而未提供反证的，应采纳该微信聊天记录作为定案依据

最高院：夫妻之间存在大量无法合理解释的转账时，夫妻一方的借款应认定为夫妻共同债务

“笔迹形成时间”能鉴定出来吗？附最高法院通知！

最高院：诉讼时效从人民法院收到原告起诉状之日起中断，即使因原告未缴纳诉讼费而按自动撤诉处理也仍能引起中断效果

最高院：夫妻一方以个人名义借款后，配偶向债权人偿还部分借款的，不应认定为对该债务的追认

最高法：违约金是否过高，不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准

人民法院案例库首发关于追加被执行人的24个案例

工程窝工、中途停工，最高院判赔3.2亿！工程索赔策略披露！（大师经验）

最高院：交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能复议或者诉讼，对其不服，只能在三日内申请复核

最高法新判例：原告诉求被告退还已付款项的，“争议标的”是否仍属于“给付货币”

【最高院•裁判文书】当事人通过履行无效合同是否可主张可得利益损失

最高院明确了：双方在二审期间达成和解协议，法院应执行一审生效判决还是和解协议?

醉驾酒驾立案定罪量刑标准一览表（2024最新）

新罪名来了！共计25个！这些行为今后将入刑 !

最高院：夫妻一方对共有房屋登记在配偶名下并由其控制、支配和使用采取默认态度的，应推定其对配偶将该房抵押知情或应当知情

最高院民一庭明确：依据夫妻“忠诚协议”约定起诉，不予受理！

人民法院关于劳动纠纷案件11条裁判要旨

重磅！胡云腾精讲：刑事审判中的定罪量刑原则！（不看后悔）

最高法改判：施工方以冲抵工程款的方式购买的房屋系工程款债权的物化载体，法定期限内的工程款优先受偿权优于抵押债权，其可排除强制执行

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（一）

最高人民法院：关于合同解除纠纷的指导意见（二）

最高法：再次明确！婚前婚后，父母为双方购置房屋出资是赠与还是借款？

最高法：大额借款（注明现金），没有转账凭证，能否获得支持的裁判标准

【最高院•裁判文书】法院判决多被告承担连带责任时是否需要区分主次关系进行表述

最高法院案例：一人有限责任公司股东的配偶对公司债务是否应承担连带责任？

最高法：一方提交“微信聊天记录”录像及打印件而对方不予认可的，该证据虽非原始载体体现，举证责任亦应转移至对方当事人

张明楷领衔，6位刑事大咖亲授！精讲刑事案件辩护要点与定罪量刑规则！

最高法：大量“异地”案件通过协议管辖进入约定法院，破坏诉讼秩序，管辖约定无效

最高法：法院将原告于庭后提交的证据邮寄给被告进行质证但其未提交质证意见的，法院是否可予认定

陕西省高院：法院能否以同一个案件中涉及多个法律关系，驳回原告起诉？

最高法：终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产

全体律师注意！最高人民法院明确：律所未签订书面委托代理合同并明确代理费用的，不能主张委托代理费！

最高院：当事人在庭审结束后补交反驳证据，法院以超期举证为由不予接受系属适用法律错误

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉

最高院：“借名买房”不存在规避限购政策或违背公序良俗情形的，应认定借名人系实际房屋权利人​

最高院：“借名买房”不存在规避限购政策或违背公序良俗情形的，应认定借名人系实际房屋权利人