这几天无意中刷到几好个人谈到环卫工工资的问题，不是一个人这么说，而是不少人说的内容几乎一模一样。
他们的观点：
1.清洁工为社会创造了舒适的环境，为数不多的工资还经第三方机构的手，被“截留”了一部分。
2.第三方盘剥工人，赚得盆满钵满。
3.第三方为清洁工提供的服务是假的，是打着"服务"的幌子，行剥削之实！
4.一个社会的文明程度，不仅体现在它的高楼大厦上，更体现在它如何对待最普通的劳动者。
我怎么感觉他们要表达的是最后一句话呢？
评论区一面倒对这种现象进行批评，少有人真正理性的分析这种现象存在的合理性！
我曾经在某环卫公司呆过一段时间，虽然对老板颇有怨言，但对环卫市场化还是有一定了解的。
大家批评这种现象之前，有没有了解过，以前环卫工还有编制时的情况？
在改制之前，我国的环卫工作是由政府承担的，环卫工还是有事业编的。
在上世纪末，我国国有性质的企业都有效率低下，工作质量差的问题。城市保洁也有着同样的问题，很多大城市的垃圾处理状况非常差，而政府每年还要养着数量众多的各级人员。
进入新世纪以来，政府不断推动改制工作，很多原来由政府承担的公共事务都以外包的形式进行了市场化。
这样一来，政府减轻了不少负担。如果你听说一个退休环卫工，退休金比你的工资还要高得多，你会怎么想呢？
市场化以后，原先一大部分有事业编的人下岗了，自负盈亏。可以说，国家牺牲了下岗工人的利益，保住了今天社会的发展。
政府目前只承担了管理和监督的职责，只要保留少数人就可以了。
而第三方机构的出现，一方面是使得政府的那几个人不用管理几百号环卫工，另一方面它们还得承担个体无法承担的职责。
一个环卫项目，涉及到三大环节：清洁、运送、处理。而这三大环节，除了清洁还有一部分需要人工处理之外，大部分得靠机械化来完成。比如清扫车、洗洒车、高压清洗车、垃圾压缩设备、转运车、垃圾分拣设备、填埋设备、焚烧设备等等。这些装备都不是环卫工能买得起，用得起的。
而要拿到一个环卫项目，没有一些必要的硬件设施，是根本不可能的。这些设施如果由政府出资购买，那就存在使用效率低、采购过程易滋生腐败的问题。
即使环卫工用到的扫把、小车、劳保用品，这些小件东西都不是每个环卫工愿意出资去购买的。
因而，为清洁工购买装备的，只能是第三方有一定实力的机构或个人。
回过来说，如果环卫工还大量保有编制的话，这样一份你鄙视的工作，就根本落不到没有文化、没有背景的农村老年人身上。
我在那家环卫公司时，我们想过要用机械化和人工智能来大量替代人力劳动，但现实的情况是，很多地方政府为了给当地留守老人一份收入和保障，要求我们必须招聘一定比例的人员，并要为他们购买保险。
这些情况，你是否又了解到了呢？
最后，我觉得你不应去批评这种模式，而是有没有更好的建议去改进这种模式，能够让这些人真正受益！
