哈佛医学院 William G.Kaelin、牛津大学 Peter J.Ratcliffe 以及约翰霍普金斯大学 Gregg L.Semenza 由于在低氧感应方面做出的卓越贡献而荣获 2019 年诺贝尔生理/医学奖。
当瑞典卡洛琳斯卡医学院揭晓官宣之时，谁会想到这一重要的工作曾被 Nature 杂志拒稿而被迫改投其他期刊。
27 年后 Ratcliffe 教授却因此项研究加冕诺奖桂冠，未免让人唏嘘不已。
图源：诺奖官网
时间追溯到 1992 年，牛津大学年轻的教授 Peter J. Ratcliffe 将自己研究长达 3 年之久的「低氧状态下的基因反应机制」投稿给 Nature 期刊，却遭到无情的拒稿，
审稿人认为遗传机制上理解低氧反应还不够，建议投稿人去找一个「a more specialized journal」。
诺奖得主 Peter J.Ratcliffe 近日爆出的 Nature 拒稿信，图源：Ratcliffe Lab
当年 Peter J. Ratcliffe 教授被 Nature 拒稿文章，图源：WoS
在被曝光的 Nature 拒稿信中，一共给出了两位评审的意见。
评审 1 的意见是：
While it is clear from the essentially favorable comments of reviewer 1 that your finding will be of interest to others in the field.
评审 1 表示「这项发现会引起该领域其他研究者的兴趣。」，嗯，似乎听起来还不错...
而评审 2 的意见则相当「尖锐」了：
reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature.
评审 2 则认为这个发现并没有那么重大，根本「不配」在 Nature 上发表。
熟悉且扎心的感觉扑面而来有木有?！
二十几年前的拒信和现在的拒信也差不多，建议也一模一样…
所以我们和诺奖得主有什么共同点？
我们都收到了差不多的拒信呀，只不过大佬收到的是 Nature 的…
最终文章改投到 PNAS 上。
此后 Ratcliffe 教授继续在 PNAS 期刊上发表相关论文 [2]，这两篇论文正是今年诺奖的重要评选依据，Nature 也因当年的拒稿而错失今年诺贝尔生理/医学奖的光环。
但这绝非偶然，顶级期刊的拒稿理由和审稿机制曾在历史上拒绝过一大批诺奖成果。比如：
1) Hans A. Krebs 在 1937 年发现「柠檬酸循环」投稿给 Nature 杂志，Nature婉拒！
2) 因「开发肽类激素的放射免疫分析法」获诺贝尔生理学医学奖的 Rosalyn S. Yalow，曾被Journal of Clinical Investigation拒稿！
目前影响因子不高的JBC，也曾经是诺奖的热门期刊！
你投的Cell、Nature、Science文章，其拒稿理由，有没有熟悉的味道？
本文来源：解说科研项目综合自诺奖官网、生物学霸等，版权属于原作者，仅用于学术分享。
邢其毅版《基础有机化学》配套PPT
