是不是一个女生只要干过夜场，都不是好女生？
文摘
情感
2024-08-06 17:55
湖南
![]()
图片均为作者拍摄作品、仅分享给大家欣赏，与文章内容毫无关联。
![]()
或者说，她的回答也并不足以惊艳我，而是她的身份——上海交大、肿瘤学博士、我朋友、关注的大V也关注了她：她的学历，是属于让我敬佩的程度的——博士在我眼里，基本上就接近于科学家了，尤其还是在肿瘤学这种科目上；她做人的坦诚度，直接让我看到了自己——因为对得起良心，所以并不害怕暴露各种经历，活得真实、没有面具；有追求、有爱好，用自己的个人努力去达成，按照自己的需求去体验人生，能控制自己的人生节奏很不沉沦，这种自制力也是像看到了自己——已经很久没有在互联网上遇到让我无比喜欢的陌生人了。真正思想自由的人就是如此，只是上个班而已、都是工作、并没有本质区别——用时间换取金钱、达成自己的需要，至于当时具体要选择什么工作，全看当时的天时地利人和，自然随性、不刻意。回到问题本身，我觉得这个问题最大的问题在哪儿呢——用词是针对的个体，范围针对的却是全体。单个个体当然是明确的，但是成千上万甚至上百万的个体、放到一起来说，那当然是千人千面，能列出无数种可能性。这个问题从逻辑上等同于——是不是一个女生只要花过男生的钱，都不是好女生？是不是一个女生只要去过酒吧，都不是好女生？是不是一个女生只要一出生，都不是好女生？另外，怎样定义好坏？这世上有完美好人和完美坏人吗？用一个条件去筛选一个群体，去描述这个群体是否具备另一个共性，如果这个群体足够大，那其实这个筛选条件就毫无意义了。硬要来说，我准备从我熟悉的人里，大体去讲一讲。如果定义到熟人这个标签——也就是互相知道彼此、有微信好友、知道彼此一些大概信息、能正常对话聊天，这样的异性朋友，我估摸着有2000来个，能划归到夜场（并不单指酒吧ktv，而是涵盖所有夜生活服务）这一类型，大概能占到50%。人性是复杂的，再坏的人也有好的一面——除非你是恶魔、再好的人也有坏的一面——除非你是圣人。而我下面的描述也是用我自己的标准去定义好——真善美。也就是说真善美平均得分在60分以上的，我觉得都是好人。如果不懂我这个真善美定义的，建议先看一下老文章：按我这个标准来看的话，做人好坏程度其实没有什么区别，但分数偏向还是比较显著的：大多数夜场女的真实度、也就是real这方面都不太行，我都能把这个特征归为职业病了。其实也没办法，工作属性导致了她们必须学会逢场作戏来获取更高的收益、更好地保护自己。这种习惯会从工作场合延续到生活中，只是每个人的程度有所不同罢了。但是她们在true这方面，普遍都还可以。因为这样的工作环境，她们见识了千奇百怪的男性，见过的阴暗面远超普通人，所以对很多问题的本质看得更透。当然，不要跟我讲个例，浑浑噩噩讨生活、甘心被男人骗的夜场女当然也有不少。她们眼中看到的社会真相，普遍来说是更多一点的。在善良这一点上，普遍来说夜场女也比较极端。一方面可以很善良，我一个朋友甚至每年在支付宝公益上捐款几万元；一方面可以很不善良——为了捞钱，什么手段都愿意去尝试。如果说普通人是均衡分布的，那她们这个群体的分布更像一个U形曲线——极端偏多、普通偏少。至于审美，我觉得普通人的分布更像一条抛物线，而她们这个群体反而比较均衡，平均水平是要超过全部人的水平的。其实，说白了，大家都是人，除了少数极端变态，自己是什么样子、就能判断出普通人大概的样子了，无非在一个更大一点的范围内随机，所以好坏程度其实都是那样，谁也没比谁高尚多少。只是，群体的特征倾向总归还是有的，因为人的很多思想和行为都是被环境所规训出来的。![]()
