“从效率的角度业委会是需要的，业委会执行业主大会决策，业委会是法庭不是法官。”-朱保全
日前，万物云在深圳举办睿见大会。
在大会现场，万物云董事长朱保全对物业行业的关键性问题、热点问题作了观点分享。此前，青岛、重庆等地多个小区业主要求降低物业费一事曾引发市场热议。
对此，朱保全认为，当今如何构建与业主之间的对话平台，怎样才能使双方将事情明晰，何种价格对应何种标准，这是需要思考的问题。同时，作为一家专业的物业公司，应当也有底线和标准。在此基础上，物业公司与业主展开对话，形成一套基于服务频次和服务标准的定价体系，这才是关键所在。
“基于万科物业的成本体系及品牌认知，我认为2.5元是一个分水岭。2.5元以下的物业服务，万科物业似乎也不太会做，如果做了2.5元以下的物业，原来的业主也不同意，所以万科物业在发展过程中遇到价格限制的瓶颈。当我们真正把市场打开的时候会发现，如果价格往2.5元以上走，空间会越来越窄，而如果往下走，空间才会越来越大。”朱保全说道。
万科物业市场管理合伙人邹明表示，过往物业服务的价格往往通过“包人头”的定价模式，业主无法真正参与定价过程。进入存量市场，与业主共建社区新未来，满足客户的选择权，重庆物业费降价风波更是让这种需求呼之欲出。
邹明指出，万科物业如能下探至1元至2元/平方米/月的市场，商机将增加110%。
此外，在会上，朱保全还直面“带资进场”的话题，他指出，软服务不能改变硬件，阻断“破窗效应”，才能避免“公地悲剧”，改善基础设施，物业公司才能管好小区。
“要解决破败的问题是需要资金做冷启动，你不可能凑齐2000个业主集体凑份子去做，必须要通过一个快速的决策机制来做冷启动，改善环境之后，人心向上了。”朱保全说道。
同时，朱保全认为，从效率的角度业委会是需要的，业委会执行业主大会决策，业委会是法庭不是法官。
这篇报道看完之后可以得到一个信息：万科物业将更多资源投向2.5元以下1元至2元/平方米/月的市场，并以弹性定价和技术赋能作为突破口。万科认为中低价市场是未来竞争的关键，同时也是一个巨大的增长点。很多物业费一块左右的小区，未来也有机会享受万科的服务。
之所以写这篇读者来信，更多的质疑点是在“朱保全认为，从效率的角度业委会是需要的，业委会执行业主大会决策，业委会是法庭不是法官。”这句话，感觉很微妙。
从效率的角度业委会是需要的，那么从效率的角度万科物业是否是社会需要的呢？不知道朱总能否解答这个问题，万科这些年进入这个行业是让行业效率提升了？成本降低了？居民更满意了？还是有什么特别的创新呢？我们看到目前的模式下，物业服务供方的账期越来越长，供应商的选择越来越僵化，围绕头部物业企业已经产生了大量的具有垄断性质的供应商（不排斥部分领导层的私产），这种是更开放了？还是更保守？从政府治理的角度来看业委会，也许存在很多问题，但恰恰这个评价不该来自万科物业，万科物业本身是业委会这个制度的受益者，没有业委会哪来那么多的外拓市场机会，是不是现在感觉和很多业委会沟通出现了障碍或者业委会存在，干扰了企业一些措施的快速推进呢？比如所谓的“蝶城”？于是对业委会的看法就开始出现了呢？
业委会存在的本质不是为了“效率”，而是为了维护业主权益！
物业公司从效率角度看问题，是站在自己的立场出发，但这种立场并不适用于评价业委会。
真正的效率应该体现在物业公司高效、专业、透明地提供服务，而不是要求业委会作为辅助机构来为物业公司的运作效率负责。
从效率角度看，物业公司是否需要业委会监督？
如果物业公司的运营透明、服务合格，业委会的监督可以简化，效率自然提升。但在现实中，物业服务往往存在问题（服务不达标、收费争议等），业委会监督的重要性更显突出。
就一句话问大宝总，万科云能否把给保安、保洁、维修等供方的账期缩短呢？很多供应商把讨债的电话都打到业委会那里去了！如果能缩短，这才真正的效率呢！！不能这边向业主催缴物业费，那边拖欠供应商，玩这种资金游戏，哪来的效率！！！中国经济的效率就是被你们搞低的！
本篇文章报道部分摘自华夏时报-《万物云朱保全：物业费重新定价需业主大会决定，物业公司服务要做到“质价相符”》
本篇文章来自：读者来信，作者系上海地区业委会参与者，欢迎大家来信爆料或者发表自己的观点，投稿邮箱：pub@mocking-j.com
