与“以物观物”相对。涉及主体的审美态度。宋代邵雍《皇极经世·观物内篇》曰：“以物观物，性也；以我观物，情也。性公而明，情偏而暗。”邵雍认为，“以物观物”获得的是物之性，“以我观物”获得的是物之情。邵雍《皇极经世·观物内篇》又曰：“夫所以谓之观物者，非以目观之也，非观之以目而观之以心也，非观之以心而观之以理也。”“观物”的最终目的应是“观之以理”，而“理”落实于人和物就为“性”。所以，“性”自然公正澄明，“情”则偏狭昏暗，顺应事物之本性，而不以自己的好恶私利掺杂其中的“以物观物”，就得到邵雍的认可和宣扬。到了近代，王国维融通中西美学，对“以物观物”与“以我观物”作了新的阐释。他在《人间词话》中说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”可见，“以我观物”即“有我之境”，类似于西方美学中的“移情”，外物都著上了我的情感色彩。而“以物观物”即“无我之境”，其实是无物无我之境，其中没有物我的分离，没有主客的对立，没有情景的隔阂，它是一种物我两忘、心物同一的境界。所以，王国维更赞赏“以物观物”“无我之境”，他说“古人之词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”
来源：中国大百科全书（第三版）
