航天飞行器结构应力腐蚀基因解析及应用

乐活   2024-11-01 15:53   北京  

点击关注:复层矿脂包覆防腐蚀技术(PTC)


朱龙奎
北京强度环境研究所  北京  100076

0 引言

应力腐蚀(stress corrosion cracking, SCC)是军 民用航天飞行器结构局部与系统失效的一种常见 类型,易造成无征兆、灾难性事故。例如,火箭级间 连接结构(分离系统)常用的 M250 马氏体时效高 强钢紧固件装配时会发生 SCC 沿晶脆性断裂失 效 [1-2] ,类似失效实例也曾发生在使用同类材料的航 天飞行器固体推进系统和其他紧固件[3-6] ,此外马氏 体时效高强钢还常用于火箭发动机壳体、传动齿轮 和弹簧等[1]。同时,很多航天飞行器大量采用铝合 金结构[7] ,也存在 SCC 风险。例如,在含氯潮湿环 境贮存过程中,有残余应力、表面阳极氧化的火箭 发动机推力矢量控制阀体会发生沿晶 SCC 裂纹形 核扩展[8]。另外,钛及钛合金因其轻质耐蚀的优异 性能在航天飞行器中应用广泛,但研究表明纯钛在 含有痕量水的有机溶剂中会发生 SCC,钛合金在水 溶液和有机溶剂中均会发生 SCC 形核扩展[9-10]。一 般认为,陶瓷、玻璃等及其复合材料通常不发生腐 蚀,但在潮湿或浸水条件下也发生 SCC 裂纹形核 扩展[11-13]。与此同时,处于高能辐射或辐照下,材料 的 SCC 敏感性明显增大,即辐照会促进 SCC[14-16]。更值得关注的是,多个型号导弹等军用航天飞行器 SCC 失效也时有发生。尽管一些系统多次涂覆防 护涂层、更换材料或零部件,但 SCC 问题并没有根本解决。其原因在于人们一直不清楚 SCC 的产生机理,特别是韧性材料脆化以致解理的机制。

为此,本文通过 SCC 基因解析,从本质上探究 SCC 脆性解理的特征因子和作用因素,简述 SCC 机理模型的基因构成,概括基因与敏感性测取方法;同时,针对 SCC 防护难题,阐述无事故设计、评价与分析的内涵。

1 SCC 基因解析

不同于应力作用下的腐蚀,应力腐蚀是一种物 理‒化学‒力学耦合作用的失效类型,具有低外加应 力与脆性开裂或断裂的特点。较为流行的观点认 为,SCC 是特定环境下受应力的敏感材料发生滞后 脆性开裂或断裂的现象,即 SCC 三因子为特定环 境、敏感材料和应力[10]。基于 SCC 实验及模拟结 果,左景伊[17] 按时序将 SCC 划分为“局部腐蚀—膜破裂形成蚀孔—裂纹纵深扩展”三个阶段。同时依 据 SCC 机理,褚武扬等[10, 18] 认为 SCC 大体上可分 为阳极溶解型 SCC 和氢致开裂型 SCC 两类,后者 可等效为氢脆。这些宏观分类对 SCC 相关研究起 到了促进作用,但多是现象概括,还应探析 SCC 本 征因素。
1.1    SCC 应力基因与失效准则

从能量与功的角度出发,Griffith 理论认为脆性 裂纹形核扩展的临界应力强度因子 KIC 取决于新裂 纹面的表面能 γS [18] ,即


式中:E 为材料的弹性模量;ν 为材料的泊松比。

近期有研究表明,极低外加应力条件(约 0.1σS) 下,具有优异韧塑性的奥氏体不锈钢单晶发生低应 力 SCC 裂纹形核扩展,却不发生位错滑移塑性变 形 [18-22]。这与经典的 Griffith 理论相吻合,表明韧性 体 SCC 的临界应力位于远低于 σS 的量值区间,此 临界应力可称为 SCC 的应力基因。由此可知,应力 基因与力学上认为的原子键断裂所需的理论强度 及采用工程应力应变测取的抗拉强度均不同,因此 基于强度理论的失效准则也不再适用。通常,多数工 程失效不发生宏观塑性变形,故可采用 Griffith 理 论作为失效准则。然而,当应力高于滑移系开动的 临界分切应力且未出现缩颈等宏观塑性变形时,微 观断口上出现大量解理台阶和撕裂岭,表明此类断 裂失效受 SCC 和韧性剪切的协同作用[20]。同时,基 于 Schmid 定律,在真空和多数环境条件下韧性材 料的临界分切应力几乎都低于解理应力阈值,因此 在外应力作用下,材料首先发生以位错滑移为元过 程的塑性变形而后裂纹形核扩展以致失稳断裂,这 已被大量的慢应变速率拉伸、U 形弯曲、楔形加载 等实验的结果所证明。据此,Irwin 和 Orowan 认为 裂纹扩展的阻力 RC 不仅包含新裂纹面表面能 γS 还 包括塑性变形功 γP,则将式 (1) 推广至含韧性剪切 裂纹形核扩展的现象即为


式 (2) 中,塑性变形功 γP 既弥合了外加高应力时 SCC 裂尖出现塑性区的现象,也自洽于位错滑移促进SCC 的观点。因此,Irwin-Orowan 理论可作为高应 力 SCC 的失效准则[20] ,适用于发生塑性变形工程 结构或塑性、弹塑性变形阶段的分析评价。

1.2    SCC 微观基因与机理模型

实验研究表明,溶解阳极、氢、电负性离子、滑 移位错、钝化膜、晶体取向对 SCC 脆性解理裂纹形 核扩展的微观过程起决定性作用[19-23] ,故可定义为 SCC 微观基因。已提出的 SCC 机理模型,如滑移 溶解模型、膜致应力模型、膜致解理模型、腐蚀促进 塑性变形模型、氢脆模型、环境断裂一致性模型是 这些微观基因的耦合建构,如表 1 所示[23]。一般认 为,阳极溶解(俗称腐蚀),即 M → Mn+ +ne 是 SCC 的基础过程[10, 23-24] ,由此导致的 SCC 裂纹扩展速率 可根据 Faraday 定律求解取得;同时,阳极溶解可促 进电负性离子生成、酸性条件下氢离子还原和非强 酸性条件下钝化膜形成。需要说明的是,仅粒子吸 附作用的 SCC 不含有此微观基因。通常,原子氢和 电负性离子在应力集中的裂尖弹性区或弹塑性区 扩散并进行物理或化学吸附,降低键合力与表面 能,钉扎位错,与空位发生交互作用,整体上使裂尖 区脆化、断裂韧性降低。也有观点认为氢与价电子会降低错配能而促进位错发射[25-27] ,但近期实验研 究表明多数 SCC 裂纹并不沿滑移面形核扩展[20] ,因 此氢和价电子促进滑移行为是伴随促进脆性解理 而产生,从此角度并不能探及 SCC 本质。同样,只 有与 SCC 脆性解理交互作用的滑移位错才能称之 为高载荷 SCC 微观基因,其用于能量耗散部分与 SCC 并不相关。而且,低载荷 SCC 时固有位错不 发生滑移,因此也不存在滑移位错这一基因。再 者,钝化膜能够屏蔽阳极溶解,进一步研究认为钝 化膜可吸附位错并对 SCC 裂尖产生压应力[28-35] ,实 验研究表明此 SCC 微观基因适用于某些 SCC 敏感 体系[18]。此外,晶体中软取向有利于滑移面位错发 射,而硬取向则通常会发生解理面脆性开裂,且易 于优先在低表面能晶面形核扩展[20] ,故也将晶体取 向作为 SCC 微观基因之一。事实上,SCC 裂纹形 核与扩展由微观基因的耦合作用引起,这种微观基 因的耦合状态(如溶解阳极与氢的交互作用,氢与 位错的交互作用,钝化膜与位错的交互作用,滑移 位错与晶体取向的交互作用 ,辐照脆化基体与 氢、价电子的交互作用)也称为 SCC 基因组态,即 构成 SCC 机理。
表 1    SCC 微观基因与机理模型的关系 
Table 1    Relationship between microscopic genes and mechanism models of SCC

1.3    SCC 基因测取与敏感性

从 SCC 基因角度看,几乎任何材料、结构和系 统都可能发生 SCC 失效,只是不同条件下具有不 同的 SCC 基因组态和敏感性,因此需要在特定条 件下进行分析评价。一般地,通过观察断裂形貌和 测量化学浓度、电位/电流、应力/应变等方法测取SCC 基因,表征 SCC 敏感性 ISCC。其中,原子像、 裂纹形貌至宏观断口的多尺寸 SCC 形貌最为直 观,也较为基础,多用于定性分析;而化学浓度、电 位/电流、应力/应变则是定量表征参数。目前,普遍 采用两种或多种方法相结合的方式测取 SCC 基因 和 ISCC。基于 SCC 脆性本征,ISCC 的定量表达式为


式中,X 和 X0 分别代表 SCC 特定环境和惰性环境 中的断裂韧性 KIC、断裂强度 σUTS、延伸率 δ、断面 收缩率 ψ、失效时间 t、韧性断口面积 SD、撕裂岭数 目 NTR、钝化膜破裂电位 EOP 等。需要说明的是,不 同 SCC 体系的脆性断裂基因可能不同,因此应从 以上参数中选取合适变量来表征 SCC 敏感性。通 常,采用两个以上变量进行表征,有时还辅以统计 分析。一般认为,ISCC<10% 时 SCC 不敏感。

例如,分析高强钢结构在潮湿或含氢环境中的 SCC 时多采用钢中氢浓度、应力大小和断口形貌来 确定氢浓度‒应力耦合状态的 SCC 基因组态(如 10-6 量级的氢浓度+(0.2~0.5)σUTS),进一步以沿晶、混 晶、解理与韧窝微观形貌分析不同氢浓度‒应力耦 合状态的 SCC 敏感性,同时形成设计寿命内的氢 浓度‒应力耦合状态的 SCC 不敏感区间[36]。在开路 条件下,分析不锈钢在含氯溶液中的 SCC 时则采 用应力大小、晶体取向、裂纹形貌和断口形貌来测 取电负性离子浓度‒应力耦合状态的 SCC 基因组 态(如 25wt%~45wt% 氯离子浓度+(0.1~0.2)σS), 然后以解理、撕裂岭、二次裂纹分析不同电负性离 子浓度‒应力耦合状态的 SCC 敏感性,最后形成满 足设计寿命的电负性离子浓度‒应力耦合状态的 SCC 不敏感区间[19-21, 37]。

2 无 SCC 事故原则

基于 SCC 基因分析,在系统持续运行、结构连 续加载情况下,即使 SCC 不敏感系统结构也可能发生 SCC 失效。实验研究表明 SCC 稳态扩展和失 稳扩展所需时间都很短[19-20] ,几乎是瞬态的,故工 程上常用 SCC 断裂时间 tF 作为服役寿命,评价从 开始常态服役至 SCC 裂纹萌生阶段的寿命时限和 系统结构的耐久性。一般情况下,航天飞行器不会 全结构、全系统发生 SCC,时常是服役环境恶劣且 承受应力的发动机、主轴、传动结构、紧固件、弹性 元件、外壳体应力集中部位等首先萌生 SCC 裂纹, 以致全结构、全系统失效或过载失效[1-6, 8]。
无 SCC 事故原则是针对系统结构的设计、评 价、分析而提出的避免 SCC 事故的系统方法,即合 理设计以保证寿命和实现功能,精准评价以验证设 计和发现问题,正确失效分析以厘清原因和改进设 计。三者相辅相成,是一个整体,如图 1 所示。同 时,在设计、评价和分析时,应避免经验认知性错 误,即切勿视非普适经验为原理,这也是无 SCC 事 故的一个重要原则。细节上,在设计时应慎重以避 免选用如表 2 所示的特定环境下 SCC 敏感材料和 工艺,其他不敏感材料和工艺也需在选用前进行精 准评价。

图 1    无 SCC 事故原则示意 
Fig. 1    SCC accident-free criteria

表 2    航天飞行器结构 SCC 敏感体系 
Table 2    SCC-susceptible frame for spacecraft structures

对于 SCC 评价,应在材料、结构、系统多层级 展开。鉴于 SCC 本身是一种物理‒化学‒力学耦合 作用的失效类型,在评价 SCC 时循环式置入腐蚀 环境与应力因素的方法并不适用,须采用多因素耦 合评价方法。但在结构、系统评价中,由于理论模 型的局限性,多因素耦合评价方法的应用受到限 制。SCC 失效现象可能会在评价时出现,此时以改 进设计为目的的失效分析成为预防设计寿命内 出现 SCC 事故的最后一道屏障。有利于正确失效 分析的方法路径包括 SCC 现象观察、工况条件询 查、SCC 机理解析、SCC 现象复现、设计改进和修 复验证 6 个步骤,其中 SCC 现象复现是指按照解 析所得的机理原因开展材料或结构层级 SCC 试验 (批量生产和必要时也可做系统层级 SCC 试验), 当获得相同机理原因的 SCC 失效现象时即可确定 失效原因,进一步为有效的设计改进奠定基础。

3 结论

本文通过 SCC 基因解析得到以下结论:

1)与理论断裂强度及抗拉强度不同,SCC 应力 基因位于远低于 σS 的量值区间,SCC 失效准则可 采用 Griffith 理论,发生塑性变形时可采用 IrwinOrowan 理论;

2)SCC 微观基因包括溶解阳极、氢、电负性离 子、滑移位错、钝化膜、晶体取向,这些微观基因的 耦合组态即构成 SCC 机理模型,可采用相应方法 测取 SCC 基因及 SCC 体系的敏感性 ISCC;

3)航天飞行器无 SCC 事故原则由合理设计、精 准评价和正确失效分析构成,且避免经验认知性错 误是其中的重要原则。


来源:航天器环境工程


RECOMMEND

推荐阅读
●收藏!362页PPT讲透防腐蚀工程技术
●全名单下载!关于中国腐蚀与防护学会企业理事会
2024国际海洋腐蚀防护产业大会、第十届海洋材料与腐蚀防护大会在青岛盛大开幕!
●一种新型的周浸、浸润、循环腐蚀复合试验箱——CorrSky S100 型周浸腐蚀试验箱
●企业风采:富钢集团致力于普惠超级钢筋的应用,服务全球超级工程建设
中国腐蚀与防护网广告合作请联系:
王   元  010-62316606-806或13693251529(微信同号)
齐颖欣  010-62316606-80118513781826(微信同号)

中国腐蚀与防护网
中国腐蚀与防护网是国家级的腐蚀与防护专业网站,由国家材料环境腐蚀平台主办。向用户提供公益性的专业数据,定制化的技术服务,以及全方位的行业资讯。
 最新文章