美国人每天打两份工?真相让你发抖

文摘   2025-01-24 22:39   江西  
按:年后2.9(正月十二,周日)我将在深圳组织线下闭门分享会,主题是:2025投资趋势分析。平时公号文章直播都在分享理论和思想性内容,线下闭门分享以实战和经验分享为主。
目前计划到场的嘉宾和分享主题有:
1.刘东岳(香港学思资本创始人,分享主题:家庭投资笔记);
2.黄世亮(资深crypto投资人,主题:crypto基本安全知识);
3.深房理(资深房产投资人);
4.薛清和(智本社创始人社长,主题:2025年美债美股的投资逻辑);
5.张乔木(“思想史万有引力”作者,主题待定);
6.老古(资深商业咨询师);
7.曹铂钰(“幸存指南”作者,资深投资人,数据科学家);
8.刘诚(北京木愚投资管理有限公司总经理,《投资要义》作者,主题:可转债投资基本知识)。
新年大优惠,买一赠一,参加深圳线下活动,可以获赠年度付费专栏“奥派价值投资笔记”。闭门分享计划开放名额20人左右,目前报名人数已超过10人,有意参加的读者朋友,可以加我微信:zhangshizhi666。
另外对香港crypto研学感兴趣的话,也可以看下下面的行程介绍,感兴趣的话扫码即可加我微信。

文丨邓新华
美国网友涌来小红书后,告诉中国网友,他们经常需要打两份工,要不然付不起房租。

“啊,是吗?美国人这么惨的吗?”

借这个事情,我正好谈谈经济学思维和非经济学思维。

有一些朋友,异常坚决地反对加班。马云曾说“996是福报”,被他们谴责了1万遍。

他们认为,每天工作不超过8小时,这是对员工权利的起码尊重。员工是人,不是牛马!就算员工自己同意,就算发加班工资,也不允许加班。

我问:“那你们主张,禁止工人打两份工吗?”

“不禁止。”

“可是,打两份工,工作时间不也超过8小时了吗?”

他们为什么不禁止打两份工呢?因为别人需要收入,禁止打两份工,就是断了别人的收入,他们自己大概也觉得这太说不过去。

可别人在同一份工上“996”,多赚加班工资,和打两份工不是一样的吗?为啥就要禁止加班呢?

这就是经济学思维和非经济学思维的不同。经济学思维,是看供给,看需求,看均衡,看行为的实际后果。非经济学思维,则看“良心”。他们不管逻辑是否一致。

经济学思维还看到,本来员工可以加班多赚钱的,但现在打两份工,下班后还得赶到另一个地方去打另一份工,路上多花了时间。

你看,禁止加班,本意是保护员工,但却使得员工把时间浪费在路上,员工反倒受害了,这,就是事与愿违。干预就是好心办坏事。

这个道理是不是非常非常简单?

你是不是觉得,反对加班的人,这下是不是就被说服了?

不可能!绝对不可能!

就算你把道理说得再清晰易懂,他们都有无穷多的新错误来反驳你。

比如,他们会说,员工加班可能是被老板强迫的,所以得禁止,但,打两份工是他们情愿的,所以不禁止。

更有聪明人提出,禁止加班,同时,由政府给员工发补贴,以减少打两份工。

……

等你把这些点也反驳了,他们又会提出新的错误。

这就好比,他们说1+1=3,你费尽力气,用1+1=2反驳了他们,但他们马上提出来说“2+3=8总没错吧?”你好不容易用2+3=5反驳了他们,他们又会来一个“3+9=10总没错吧?”总之,新错误可以无穷无尽,你永远都反驳不完。

所以最关键的是理解可证伪、简洁这两大科学方法论。理解了这两大原则,就会懂得在源头解决问题,而不是无穷无尽地错下去。

以打两份工来说,他们反对加班的理由,是“人不是牛马,必须保证员工8小时之外的休息权”,但,他们又不反对打两份工。

按理说,既然他们不反对打两份工,那就是说,“人不是牛马,必须保证员工8小时之外的休息权”这个理由,已经不成立了。

如果对知识诚实,就应该反思:“我是不是被成见、立场、情绪左右了判断?”

如此反思下去,按可证伪、简洁的原则,思考到底,就能得出结论:保护员工的权利,只应该保护他们不被暴力强制、欺诈,企业违约要按契约赔偿。

保护员工的契约自由,是真的保护。禁止企业和员工达成加班契约,这虽然被他们叫成“保护”,但其实并不是真的保护,而是干预。

更简洁地说,真正的保护权利和干预的区别:保护权利是不管契约的具体内容,而干预是强行去管契约的具体内容。

干预会使得员工的处境更糟糕。

欧美白左普遍地不懂市场的算法,他们甚至完全没有算法的概念,没有“事与愿违”的概念。美国人打两份工,卖血交房租,都是被白左害的。

可怕的是,中国正在学白左。

所以,以后中国老百姓也会普遍地打两份工的。毕竟,在同一份工作上加班多赚钱,白左良心上接受不了。但如果员工打两份工,把时间浪费在路上,白左就释然了。
奥派经济学
最讲道理的经济学
 最新文章