出借人未在保证期间内主张权利的，担保就会过期。近日，民和县人民法院审结了一起追偿权纠纷案件，担保公司起诉担保人偿还代偿本息获法院支持，但其要求超出保证期的反担保人承担法律责任，未获法院支持。
2022年6月23日，张某因经营资金周转需要，与某银行签订15万元的《个人借款合同》，某担保公司与该银行签订《保证合同》就上述贷款的70%提供连带保证责任。同日，应张某请求，李某与该担保公司签订《个人无限连带责任保证书》，就该担保公司的追偿权提供反担保。后因张某经营不善，未能及时偿还借款，该担保公司承担偿还贷款70%的保证责任后，将张某和李某诉至法院。 法院审理后认为，该案中，担保公司代张某向银行偿还贷款70%及其利息，事实清楚，证据充分，故担保公司主张张某偿还代偿本息，于法有据，法院予以支持。而李某与担保公司签订的反担保合同，未明确约定保证期间的起止日期，视为约定不明，根据法律规定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。该案担保公司于2024年3月14日履行代为偿还借款的保证责任，故反担保人李某的保证期间为2024年3月15日至2024年9月15日，担保公司向民和法院递交起诉状的时间为2024年9月21日，已然超出反担保人李某的保证期间，故担保公司要求李某承担法律责任的诉讼请求于法无据，法院不予支持。 民间借贷中保证人的保证方式分为两种，一般保证与连带责任保证。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。通俗来讲，就是先由债务人在其财产范围内承担债务清偿责任，清偿不能的，再由保证人承担。连带责任保证是指在合同履行期限届满，债务人没有清偿主债务或者发生当事人约定的情形时，债权人既可以要求债务人承担责任，也可以要求保证人承担责任。对具体保证方式没有约定或约定不明的情况下，在民法典施行（2021年1月1日）前成立的保证合同，一般认定为连带责任保证；在民法典施行（2021年1月1日）后成立的保证合同，则认定为一般保证。出借人和保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间既不能早于借款履行期限，也不能与借款履行期间同时届满，否则将视为保证期间没有约定。在民法典施行（2021年1月1日）前成立的保证合同，没有约定的，保证期间为借款履行期限届满之日起6个月；约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在民法典施行（2021年1月1日）后成立的保证合同，没有约定或约定不明确的，保证期间均为借款履行期限届满之日起6个月。出借人未在保证期间内主张权利的，“担保”就会“过期”，保证债务免除。需注意的是，不同的保证责任承担方式，主张权利的方式不同。以一般保证方式承担保证责任的，出借人需要在保证期间以诉讼或仲裁的方式先向借款人主张权利，而不能仅以如口头催款、书面通知等普通方式主张，逾期未主张权利的，保证人不再承担保证责任；以连带责任保证方式承担保证责任的，出借人只需在保证期间内直接请求保证人承担保证责任即可，且不对请求方式作特殊要求。保证期间不发生中止、中断和延长。因此，借条上有了担保人的签字之后并不是“一劳永逸”，只有正确、及时地行使权利，才能多一份保障。
