![]()
今天来和同学们分享一道难度很大的issue题目。
大家先看题目独立思考一下，再一起来分析一下这道题，
148. Claim: Though often considered an objective pursuit, learning about the historical past requires creativity.
Reason: Because we can never know the past directly, we must reconstruct it by imaginatively interpreting historical accounts, documents, and artifacts.
本质上来说，这个话题其实就是“历史研究到底是不是主观的”。
在班里讨论这道题的时候，一部分学生的直觉判断是觉得“客观”会好写。我个人非常不认可这个判断，我发现部分同学会混淆“应该”与“现实”。我当然认为作为一个严肃的研究领域，历史研究应该努力做到客观、公正，摆脱价值观的影响，但我们应该做到与事实上能做到是完全两回事。
而在我看来，所有的历史研究工作都或多或少不可避免的受到主观元素的影响，所以这个方向才是更好论证的。首先，并不是所有历史研究都以重现历史原貌为目的；事实上，相当多历史工作承载的任务是政治性的（ideological purpose）。每个国家都会有一部分历史工作，它的目的是为了让国民拥有国家认同感，对民族的文化产生一种自豪（national identity, national pride）。于是，对国家或民族历史的呈现几乎必然会具有选择性：
就算呈现的是历史事实，但不会均等的呈现所有重要事件——肮脏、污秽的历史被掩盖了，着重宣扬历史上的成就与贡献。
具体例子我想大家可以代入任何一个国家都应该很容易找到。接着，刚才谈论的是主观研究目的就不是重现历史原貌的情况，但可能还是有很多人真的就是出于好奇心想要了解过去，无论正面还是负面的历史。但即便是这种情况下，我们对历史的解读永远无法摆脱我们自身的偏见，因为我们的解读其实反映的是我们自身所成长的环境，我们所接受的教育。比如，成长在马克思主义史观下的人去解读一个历史冲突，会自然采取比如阶级斗争，比如资本压榨这样的角度，但如果不熟悉这些理论背景的人去看待同样的事件就会有完全不同的角度。
以上所有段落都是在谈论我们作为研究者自身可能出现的问题。但其实，我们研究的对象本身就是“主观”的，即题目所谈的historical artifacts与documents这些。
这乍一听很离谱，历史文件、历史器物都是不都是客观存在的东西么？是的，它们本身是真实存在的，但它们对于其所处历史的代表可不是客观全面的。（1）首先，流传至今的artifacts并不能真的代表完整的过去。什么物品能被我们挖出来，这本身就受到科技手段以及物件本身材质的影响。接着，很多文明历史上都经历了大破坏，而历史上破坏文物的运动通常和价值观、信仰有关，这就导致某些特定类型的物品会大规模被损毁，而其它类型的物品得到保留，于是其实什么样的历史物件能够存留至今本来也就是一种主观选择的结果。（2）历史文件本来就是古时候的历史记录者的文字产物，而当时的历史记录者也一样会受到前文我所谈到的各种问题的影响。一，他们自己记录历史的初衷本就不见得是忠诚的记录历史，他们也会受到某些主观动机的影响，有的时候是为了谄媚，有的时候是为了自保，等等。二，古人也会有偏见，所以古人的记录本来也会受到当时社会观念的影响，比如古时候很少有女性的成就被记录下来，不是因为古时候女性没什么成就，而是因为那个年代本来就不会重视女性，甚至很多时候会把女性所做的成就归结到她们所依附男性名下。万炜老师最新一期写作全程班明天开课(10月18日)！系统性涵盖：不仅帮助同学们解决写作思路问题，更是要系统性训练大家学术性写作的“语言表达”如果做到清晰、准确！想要一站式搞定GRE写作的同学欢迎报名，详情可咨询助教（见下方二维码⬇️）
