原创声明
今日推送文章，为文章作者授权本公众号首发原创文章，转载请在公众号醒目位置注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。
受让方明知违反章程规定股权转让限制条款仍受让股权的,不能确认为股东
👉作者：唐青林 李舒 王盼 (北京云亭律师事务所*)
首先，有限责任公司的章程对股权转让作出的限制性规定，体现了公司自治意思，只要不违反法律法规即为有效，对于公司及股东具有约束力。
其次，屈某南并非一汽公司职工，不符合章程中的股权转让条件。且屈某南是一汽公司控股子公司的负责人，参加过公司股东会，其父亲又长期担任一汽公司的法定代表人、董事长，因此屈某南对于一汽公司章程中的股权转让限制性规定应当是明知的。
综上，屈某南受让股权不符合一汽公司章程规定的条件，不具有公司股东资格。
1.对于有限责任公司而言，基于其封闭性、人合性的特征，其在公司章程中对股权转让作出限制性规定应属有效并无太大疑问，但此种规定不得违反强制性法律法规的要求，否则亦会被法院认定为无效。如不得实质性剥夺股东转让股权的权利等。
2.违反公司章程规定转让股权并不一定导致股权转让协议无效，股权转让人与受让人之间依法达成的股权转让协议依法有效，违反公司章程规定仅影响协议的实际履行，也即公司可以拒绝确认该受让人是公司股东，并拒绝为其办理变更工商登记程序。
3.为避免股权转让与公司章程规定相违背而发生争议，受让人应尽合理审查义务，对公司是否存在此类限制性条款予以调查，并可以与股权出让人约定违约条款，在因出让人原因导致股权转让协议无法履行时有权向其主张违约责任。
第二十二条 当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
第八十四条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权的，应当将股权转让的数量、价格、支付方式和期限等事项书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为放弃优先购买权。两个以上股东行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第一百五十七条 股份有限公司的股东持有的股份可以向其他股东转让，也可以向股东以外的人转让；公司章程对股份转让有限制的，其转让按照公司章程的规定进行。
公司章程是公司设立必不可少的要件，是公司组织和行为的自治性规范与公司治理的主要依据。公司在创立阶段，章程对公司股东或发起人产生约束力。公司在设立登记后，章程的法律效力及于新加入公司的股东，具有对外效力。
一汽公司是由国有企业改制而成的有限责任公司，公司设立时募集资金的对象明确只能是全体在职在岗职工。在经股东会决议通过的1997年11月20日、2001年1月5日一汽公司章程中均明确规定“公司个人股在公司职工内部转让”。后在2007年1月11日临时股东会决议通过的公司章程中就股权的转让规定为“股东向股东以外的人转让股权，应当以提案方式交股东会表决通过”，至此时，股东才可对外转让股权，但明确应以提案方式交股东会表决通过。2008年12月19日第四届三次股东会决议通过的《股权转让方案》明确规定“公司股东可现金认购（股权）”，该方案仍限定为只有公司股东才能认购公司股权。在2009年2月13日第四届四次股东会决议通过的《股权处置方案》中规定“公司现有非股东的中层管理人员可出资认购公司股权，认购数量限每人5-20万元”。上述一汽公司章程、《股权转让方案》及《股权处置方案》对公司股东转让股权作出了限制性的规定，这些规定是一汽公司自治的体现，不违反公司法等法律法规的禁止性规定，对公司股东具有法律约束力。
屈某南虽非股东，但系一汽公司控股子公司的负责人，参与过公司股东会，其父又是一汽公司董事长、法定代表人，因而屈某南对一汽公司章程及《股权转让方案》《股权处置方案》中的限制性规定应是知晓的，故其认购股权不能违反一汽公司章程及《股权转让方案》《股权处置方案》的相关规定。现查明屈某南既非一汽公司职工，也非持有14938股股权的股东，不具备《股权转让方案》规定的认购一汽公司股权的资格和条件。屈某南虽持有一汽公司出具的两张股金收据（共收款89.25万元），但双方对收据中的88.7万元款项是否支付及如何支付发生争议。屈某南主张其是以现金方式向一汽公司财务支付，公司财务收款后开具的收据；一汽公司则主张系以湖南瑞思经贸发展有限公司（以下简称瑞思公司）代一汽公司支付第三人的工程款抵付，屈某南并未实际交纳该股金。屈某南否认一汽公司所称以瑞思公司代付款抵扣股金的主张，但又对其主张的以现金支付的事实未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，屈某南作为款项支付方，主张其现金支付股金，但又不能提供证据予以证明，依法应承担不利后果，故对屈某南主张已支付88.7万元股金的事实不予认定。对于屈某南主张支付的5500元，一汽公司对支付的款项无异议，但否认系交纳的股金。经查，该5500元系于2009年2月20日支付，而《股权转让方案》规定“认购期限自通过之日起至2008年12月26日止，逾期不予办理”，显然，屈某南交纳的5500元已超过截止日，不符合《股权转让方案》的规定。综上，屈某南要求依据60号《股东会决议》和《股权转让方案》确认其出资89.25万元认购85万股股权的请求，缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回。
长沙一汽汽车有限公司、屈某南股东资格确认纠纷民事再审民事判决书【湖南省高级人民法院(2020)湘民再304号】
*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。
延伸阅读
👉股东出资8000万4天后将该出资全部借款给关联公司,算不算抽逃出资?
👉债务人已进入强制清算程序,债权人能否申请对债务人进行破产清算?
👉出资期限尚未届满的股东转让股权后,对转让前的公司债务是否承担清偿责任?
关于我们
唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行、商业秘密法律争议。
北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。
云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。
云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。
自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。
聘请律师或就文章涉及的法律问题深度探讨
请与我们联系
网址：http://www.yuntinglaw.com
邮箱：yunting@yuntinglaw.com
电话：010-59449968
手机：18601900636（唐青林律师）
18501328341（李舒律师）
地址：北京市朝阳区建国路126号瑞赛大厦16/17/18层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）
