量子力学教材中，可能属格里菲斯（Griffiths）最有名。这里我们讨论格里菲斯的优缺点，并希望以此为例，讨论一个更普适的问题：从一本好教材中，我们应该学到什么。
简言之：格里菲斯是一本优秀的“量子力学使用手册”，但在很多其它方面有欠缺。如果使用格里菲斯做教材，最好同时使用别的书，来弥补格里菲斯的缺点。
以下，我按照教材的各种功能，讨论格里菲斯的优缺点（缺点会讲得详细些，因为我们读格里菲斯时，更容易体会到优点；但格里菲斯书欠缺的地方，初学者不易从阅读格里菲斯中体会到。另外，下面各点是按照教材的功能来分类的，具体物理内容有少许重叠）。
【欠缺】历史介绍
教材不必包括历史介绍，因为历史介绍，与物理内容的“耦合”不强，可以分开放到科学史或传记里。格里菲斯书里不写历史，并非格里菲斯书的缺点（不过作为重视历史的风格，参见温伯格的教材，是另一种选择）。
不过，我仍想加几个注解，提醒读者我们可以从科学史中学到的东西：
（1）荣誉勋章：谁，在何时，发现了什么。（2）榜样作用：让同学想做某个科学家那样的人。（3）以史为鉴：让我们更清楚地看到，当代物理中，什么问题是好问题。尽管这一点很重要，但对初学者很难。因为我们需要把思维切换到“历史上，科学家当时如何想问题”的范式，才能真正做到以史为鉴。但这种在范式间切换的本领，往往是仍处于迷茫中的初学者不具备的。
【欠缺】实验现象以及为何如此构建理论
为什么要有量子力学？一百多年前，当物理学开始进入原子、亚原子尺度，很多实验无法用经典物理解释，例如原子光谱、光电效应、弱光条件下的双缝干涉、银原子束在磁场中的偏转（Stern-Gerlach）。若非如此，没人会提出量子力学 —— 物理学家既无法凭空想出量子力学，恐怕也不愿意让渡经典物理的确定性，退而接受一个包含随机性的基本理论。
但格里菲斯略过了多数实验，而书中介绍的实验，也是作为“已经建立好的量子力学框架”中的计算例子来介绍。这种介绍方式，并没有体现出这些实验“真正的价值”。这是因为，这些实验真正的价值，并不是新理论（量子力学）为什么能解释它们；而是旧理论（经典力学）为什么不能解释它们，所以物理学家不得不提出全新的量子理论。格里菲斯介绍实验的方式，没有充分体现经典力学和量子力学之间的碰撞，以及为什么我们必须接受量子力学。
几个注解：
（1）同学学习时，可能反而喜欢格里菲斯介绍实验的方式，因为“先有理论，再解释实验”更容易学。但是这既不是做出科学发现的真实过程（也就没有训练同学们未来做出开创性发现的能力），也不是这些实验的真正价值所在。所以这种“容易学”是过度简化导致的，不值得提倡。
（2）这里，“为何如此构建理论”，指逻辑上的构建，这与历史介绍不同。科学的历史发展中，充满了试错、弯路、误解与盲从。这些是初学者不必经历的。而逻辑上“为何如此构建理论”，是用当代的观点，选择最清楚的表达方式，告诉同学，为何需要这个理论。教材应当讲清楚“为何如此构建理论”。
（3）同学学习量子力学之前，可能已经在普通物理、原子物理、近代物理等课程中学过“为何如此构建量子力学”了。这可能是格里菲斯没有解释“为何如此构建量子力学”的原因。但是，正如我们不能假设同学已经精通量子力学的数学工具一样（这一点格里菲斯做得极好），我们也最好不要假设同学通过预修课程，已经掌握了“为何如此构建量子力学”。
（4）不同受众，可能需要不同风格的教材。例如，如果一个工程师，学习量子力学的目的，是制造芯片时如何减少隧穿效应，则按照格里菲斯的“手册式”学习，会很有效。但工程师可能也想知道量子力学为何有趣（而不仅是量子力学怎么使用）。所以对工程师，“为何如此构建量子力学”可能也值得了解。
【不好】理论体系
格里菲斯以薛定谔方程为中心，构建量子力学的理论体系。如果我们只学习“一个量子的粒子如何运动”，那么这种理论体系的构建方式很有效。但是，这种过于简化的理论体系，会成为我们进一步学习的障碍。这是因为：
（1）反转了运动学与动力学的学习顺序。我们通常的学习过程，是先学习运动学，即如何描述系统的状态（例如牛顿力学中的位置和速度），再学习动力学，即状态如何随时间演化。格里菲斯先介绍薛定谔方程，即动力学（尽管之后很快返回头介绍波函数），我个人觉得这不是最好理解的方式。
（2）降低了“线性叠加原理”的重要性。尽管薛定谔方程是线性的，与线性叠加原理自洽，但“线性叠加原理”仍值得作为一条基本原理出现，而不是薛定谔方程的导出结论。比如量子纠缠等现象，是线性叠加原理的直接体现，与系统的动力学无关，如果采用模块化的学习方式，则不该和薛定谔方程联系起来。
（3）降低了“希尔伯特空间”的重要性。因为格里菲斯以粒子运动的薛定谔方程为中心，所以“物理态”自然地等同于“波函数”，而“物理态作为希尔伯特空间中的矢量”则成了描述波函数的数学点缀。这种理解割裂了不同的量子体系：学习自旋系统、量子场论时，同学会觉得是在学习完全不同的理论。从符号的使用上，尽管格里菲斯也介绍了狄拉克左右矢，但也因“波函数为中心”，未充分发挥狄拉克记号的便利之处。
（4）特化了哈密顿量的形式：非相对论粒子的哈密顿量。这会导致两个问题：（i）降低了动量算符的地位，让同学觉得动量算符 p=-iħ∂ 是从薛定谔方程推出来的，而不是基本的（从基本性而言，动量算符可以从对称性推出来，但不应该从薛定谔方程推出来）。（ii）割裂了非相对论量子力学与量子场论的联系。我刚学习量子场论时，并不知道量子场论的时间演化也可以写成薛定谔方程的形式，只是需要使用正确的哈密顿量而已（这不怪格里菲斯，因为我是从别处学到这个偏见的）。
话说回来，尽管格里菲斯的理论体系有以上问题，像前面已经提到的，毕竟对于“量子粒子的运动”问题而言，格里菲斯的体系还是比较易懂的。另外，同学们可能已经学习过格里菲斯，或受其影响的教材，没法忘掉了。这就需要同学有“理论体系的进化能力”：追求更深入的理解，并且当理解更深时，可以重新构建思想中的理论体系，而不是固守自己的最初理解。
【很好】为概念和机制命名
“起个好名字”对理论的内在逻辑没有影响，但对同学的学习和理解很重要。格里菲斯很善于起名，例如推广的统计解释、推广的不确定性原理之类（我没有查这些是不是他的原创，至少他小心地区分了不同概念，这是很好的）。
【极好】解决技术问题
格里菲斯解决技术问题时，步骤清晰、细致，对初学者非常友好。
【极好】介绍数学背景知识
格里菲斯从不假设“读者的数学足够好”。恰到好处的数学背景介绍，对初学者非常有帮助。
【不好】为进阶课程做好准备
前面讨论过，由于格里菲斯把量子力学的各种性质，以及非相对论粒子的特殊性，全都“塞”到薛定谔方程里，这割裂了格里菲斯书中讨论的内容，和量子信息、量子场论等系统的联系，为学习这些课程造成了不必要的困难。
【不好】可迁移的数理基础
很多物理系的同学，毕业未必做物理，而是利用他们的数理基础，做其它工作。这就要求同学们在物理系学到的数理基础，在解决其它问题时，具有可迁移性。我觉得，“可迁移性”的培养，重在“如何发现问题”、“如何抓住问题的关键”，以及“解决问题的思路”（格里菲斯都有所欠缺），而不是解决问题的具体技术过程（格里菲斯的强项）。
【极好】练习题
格里菲斯提供了很好的练习题，并对难度进行了分级。这些题也容易找到答案。
【极好】备考用
不幸的是，考试考的基本都是技术问题。这正是格里菲斯的强项。或许可以说，格里菲斯是在一本深刻的教材，和考研突击辅导手册之间，做出了个不错的平衡。
另外，更不幸的是，同学往往需要“卷”谁学得更快。例如中学生物理竞赛，卷王已经开始卷量子力学了。看格里菲斯的确能学得更快。（但是一时的快不是目的。学习是一场马拉松。未来一定要再好好学一遍。）
【极好】网上资源
由于使用格里菲斯教材的学校很多（特别是在英文世界），容易找到视频、题解、难点讨论等学习材料，也容易找到同学互相讨论。
【极好】给同学“学到了”的感觉
我把“学到了”的感觉，作为最后一点，因为格里菲斯的量子力学，给我的感觉是：无论有意无意，这本书是围绕着“给同学学到了的感觉”构建的。
这种获得感，可以给同学们学下去的动力，本身应该算做优点。不过，也提醒大家，不要满足于只学到名词、技术细节，以及过度简化的“教学式介绍”。
总结
其实上面已经总结过了：我觉得格里菲斯是极好的“量子力学使用指南”。但是它缺乏关键实验、理论为何如此构建，以及模块化的量子力学框架。这些，都是使用格里菲斯教材的同学需要注意弥补的。
学习量子力学，大家喜欢哪本书呢？希望看到大家的意见。
由于微信公众号乱序推送，您可能不再能准时收到墨子沙龙的推送。为了不与小墨失散，请将“墨子沙龙”设为星标账号，以及常点文末右下角的“在看”。
转载微信原创文章，请在文章后留言；“转载说明”在后台回复“转载”可查看。为了提供更好的服务，“墨子沙龙”有工作人员就各种事宜进行专门答复：各新媒体平台的相关事宜，请联系微信号“mozi-meiti”；线下活动、线上直播相关事宜，请联系微信号“mozi-huodong”。
墨子是我国古代著名的思想家、科学家，其思想和成就是我国早期科学萌芽的体现。墨子沙龙的建立，旨在传承、发扬科学传统，倡导、弘扬科学精神，提升公民科学素养，建设崇尚科学的社会氛围。
墨子沙龙面向热爱科学、有探索精神和好奇心的普通公众，通过面对面的公众活动和多样化的新媒体平台，希望让大家了解到当下全球最尖端的科学进展、最先进的科学思想，探寻科学之秘，感受科学之美。
墨子沙龙由中国科学技术大学上海研究院及浦东新区南七量子科技交流中心主办，受到中国科大新创校友基金会、中国科学技术大学教育基金会、浦东新区科学技术协会、中国科学技术协会及浦东新区科技和经济委员会等支持。
关于“墨子沙龙”
