![]()
此次医博会由同写意策划，以“发展新质生产力，共享健康新未来”为主题，用全新的视角瞄准国内外医药及大健康产业发展前沿。诚邀海内外医药及大健康各界嘉宾齐聚中国医药城，共赴时代之约。展位/报告火热征集中！
2024年美国总统大选备受关注，现任副总统哈里斯和前总统特朗普之间竞争激烈，也引发了关于选举结果对生物制药产业影响的诸多猜测。
虽然两大党派候选人在堕胎权、移民和经济等关键问题上存在分歧，但哈里斯和特朗普都曾公开表示希望降低药价。不过，他们实现这一目标的策略可能会让两人走上不同的道路。分析师和业界人士纷纷就药物定价改革等重大议题发表看法，而这些议题在新政府中可能扮演重要角色。虽然两党都支持降低药品价格，但对于解决方案却缺乏共识。总体而言，特朗普当选可能为生物制药业带来不确定性，而哈里斯当选则可能推动药价改革。特朗普在2024年的竞选活动中并未像2016年和2020年那样将药物定价作为重点。特朗普曾在2020年签署一项行政命令，要求联邦医疗保险对某些药物的支付价格“不得高于经济合作与发展组织任何成员国的最低价格”，但该命令后来被法院推翻。虽然特朗普竞选团队曾表示他会在第二任期第一天签署类似命令，但后来又撤回了这一说法。特朗普是否会在再度上任后废除《通货膨胀削减法案》（IRA）也存在不确定性（IRA赋予联邦医疗保险协商药物价格的权力，是拜登-哈里斯政府的重要政绩）。此外，保守派智库传统基金会起草的“2025年计划”呼吁废除IRA，认为该法案的药物价格谈判计划会限制药物使用及患者获 得新药。与特朗普相比，哈里斯的经济计划明确将矛头指向大型制药公司。她计划加快联邦医疗保险药物谈判的速度，并扩大IRA的节省成本条款，使所有美国人都能受益。此外，哈里斯政府还有可能援引1980年《拜杜法案》（Bayh-Dole Act）中的“介入权”（march-in rights，指的是补助机关事后可因执行单位授权或运行不当，而选择强制介入调整其授权内容），收回那些“依赖联邦政府资助研发的昂贵药物”的专利。拜登-哈里斯政府已于2023年12月发布了关于“介入”的指导框架草案，一些国会议员也呼吁对某些药物价格过高的公司使用“介入权”。不过，专家指出，“介入权”可能会损害学术机构与企业的合作关系，也不能保证学名药公司会以更低价格供应药物。医疗保健的普及：哈里斯主张进一步扩大《平价医疗法案》（Affordable Care Act）的覆盖范围，增进医疗保健的可及性。她计划降低处方药的价格，增加对中低收入家庭的医疗补助，以期让所有美国人都能获得基本的医疗服务。生物科技创新与研究资助：她积极支持对生物技术及医药领域的联邦资助，特别是在癌症、心脏疾病等重大疾病等研究领域。她希望公共资金能有效支持具有潜力的生技公司，以加速新药与疗法的开发，并促进医疗创新。药品价格管制：哈里斯提出对处方药价格进行监管，并计划允许美国消费者从国外进口更为经济的药品，希望可借此减轻患者的经济负担，特别是针对长期依赖昂贵药物的慢性病患者。环境与公共卫生：哈里斯对于环境对公共卫生的影响也有所主张，她将推动投资于可回收生物技术解决方案，以应对气候变化带来的健康挑战。她支持开发新技术，改善公共健康，并促进健康与环境的相互协同作用。对于生物制药业，特朗普的政策方向难以预测，而哈里斯则明确主张进行药价改革，立场相对较强硬。促进生技产业的发展：特朗普以“美国优先”的政策为核心，鼓励制药及生技公司在美国本土进行研发与生产。他承诺对这些公司提供税收优惠，并希望透过国内生技产业振兴与成长提升美国经济。减少监管：特朗普主张减少对生生物技术及医药产业的监管，以加速新药的审批程序。他认为该政策将促进产业创新，并让患者能更快速地使用到新疗法，提升医疗服务效率。处方药价格政策：虽然特朗普也认同降低药价的重要性，但他的政策更倾向于促进市场竞争而非直接干预价格。他支持通过药品进口和竞争性定价来达到价格合理化的目标。然而不论谁当选总统，生物制药产业都将面临新的挑战和机遇，选举结果将对药物定价、研发投资和产业创新产生深远影响。http://www.genetinfo.com/international-news/item/83203.htmlhttps://geneonline.news/2024-us-president-election-impact-on-biopharma-industry/
