如果当选总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）和技术寡头埃隆·马斯克（Elon Musk）如愿以偿，美国宇航局（NASA）——美国皇冠上的明珠之一——可能会成为一个光荣的承包机构。
当马斯克向美国公众承诺“暂时的困难”时，他希望从联邦预算中削减约 2 万亿美元——相当于社会保障、医疗保险和国债利息之外的所有支出——特朗普的高级太空顾问公开谈论向马斯克的 SpaceX 输送更多公共资金。如果这些提案真正实施，将使马斯克事实上垄断美国的商业航天工业，扼杀推动技术创新的健康竞争，并使已经不堪重负的 NASA 员工士气低落。
没关系，SpaceX 在交付源自其 Starship 飞船的月球着陆器方面仍然远远落后于计划。或者，任何使用 Starship 的登月任务都需要发射 17 次助推火箭，但尚未成功完成一次飞行测试。或者它需要一种尚未尝试的在轨加油方法才能到达月球。
这一现实使得像特朗普太空顾问吉恩·奥特里（Gene Autry）那样，建议NASA简单地将载人火星任务外包给SpaceX是荒谬的。坦率地说，该公司尚未展示出执行要求更低的任务所需的技术能力。
NASA 仍然是一个不可替代且不可或缺的公共机构。然而，如果特朗普和马斯克掏空它，美国很快就会发现自己没有任何可行的太空计划。
不过幸运的是，国会有能力阻止即将上任的政府解散 NASA 并实际上将其活动移交给一家私营公司。事实上，国会在历史上已经证明，在美国的太空探索优先事项上，国会非常愿意行使自己的权威——它应该再次这样做，以保护美国宇航局并确保美国商业航天工业的激烈竞争。
首先，国会可以合法地保护太空发射系统（Space Launch System）——唯一能够在一次发射中将宇航员送上月球的火箭——免受行政部门行刑队的攻击。就像对特定类型的军用飞机所做的那样，国会可以禁止 NASA 停止 SLS 的工作或取消已经签署的未来 SLS 火箭合同。国会还可以要求 NASA 使用 SLS 和猎户座载人火箭执行阿尔忒弥斯计划登月任务。同样，国会可以要求使用 SLS 进行对外太阳系的旗舰级机器人探测任务，例如最近提出的天王星轨道器和探测器。
尽管在创建和设计过程中涉及所有妥协，但 SLS 仍然是一种独特的能力，没有其他国家或私营公司可以比拟，而且已经证明了自己。
接下来，国会可以要求 NASA 在采购商业太空服务时与多家公司签订合同。此举将维护商业航天行业的竞争，并阻止马斯克试图巩固 SpaceX 作为商业航天服务事实上的垄断地位的任何企图。如果没有真正的竞争，创新和质量控制（在像人类航天这样本质上危险的企业中至关重要）将不可避免地受到影响。
这种双源合同已经是 NASA 的最佳实践。例如，国际空间站的商业货物和机组人员任务合同通常至少涉及两家公司。当资金问题导致该机构授予 SpaceX 和 SpaceX 单独为阿尔忒弥斯建造月球着陆器的合同时，国会介入要求美国宇航局选择第二家公司来建造单独的月球着陆器。
为了防止特朗普政府简单地向 SpaceX 施舍，国会应该将这项双源商业合同政策写入法律。当然，细节仍将取决于立法者，但国会应该授权 NASA 将主要商业服务合同授予至少两家公司——向国际空间站及其继任者运送货物、向近地轨道运送商业机组人员以及人类和机器人登月服务等等。这反过来又需要额外的资源，以便 NASA 实际上可以同时为两个商业服务合同提供资金。
最后，国会应该尽一切可能保护 NASA 及其员工免受马斯克共同主持的所谓“政府效率”努力的部委的影响。它可以利用年度机构授权和拨款法，在法律上要求马斯克回避与他的公司有合同或未决监管争议的任何机构的任何职务。如果马斯克一开始就强硬，国会可以明确将 NASA 排除在其委员会的工作范围之外。
同样，国会也可以拒绝确认任何不愿意支持该机构现有计划和计划，尤其是其载人航天努力的 NASA 管理员提名人选。
当然，国会可能还有其他方式来保护美国宇航局，但如果国会允许特朗普政府摧毁该机构，那将是一场最高级别的悲剧。这并不是说 NASA 是完美的;事实上，它可以更好地开展业务，更明智地花钱。但是，尽管存在各种缺陷和过失，该机构仍然是美国最宝贵的资产之一——它扩大了人类对宇宙的了解，并激励我们超越当前环境。
NASA 是美国皇冠上的明珠，理应受到保护，免受潜在寡头的掠夺——而现在，只有国会才能为该机构提供所需的保护。
