在精神分析治疗和咨询中，「治疗性退行」指的是将来访者引导回到过去的经历和情感体验中，并以此为基础来探索、理解和解决当前的心理问题。通过治疗性退行，来访者可以重新体验他们在过去经历过的情境、情感和体验，从而重新审视、理解和解决当前的心理问题。
本文通过对边缘型人格咨询中退行性治疗技术的讨论，来带领读者了解一下这种退行的重要性。
为了讨论这一困境，我将治疗方法分为两种相反的风格，尽管这种划分在实践中无法完全观察到。
第一种支持将病人保持在一个水平，在这个水平上他可以不进一步退行，同时在治疗环境中提供新的自我体验，旨在帮助他整合他对立的自我表征和相应的客体表征。支持这种风格的治疗师认为，如果这些已经退行或未发育的患者进一步退行，他们将成为精神病患者，超出了“谈话治疗”的范围。
第二种观点认为，这样的患者需要经历进一步的可控退行，因此治疗师不应该干涉他的退行到比已经表现出的混乱更低的水平。因此，在治疗环境中回归到如此低的水平后，患者将通过更健康的发展途径走向心灵成长，就像一个孩子在合适的环境中所做的一样。那些提倡这种方法的人知道，已经退行和/或未发育的边缘患者在进一步退行时可能会表现出移情性精神病，所以他们开始进行治疗，期望继续通过患者的精神移情发挥作用，希望他能够认识到一个新的、更健康的精神结构。
两种风格都是合理的。前者的支持者会指出原始攻击在边缘性患者中的作用，以及它随着进一步退行而达到无法控制的强度的可能性，可能会转向内向或要求破坏他人，这里使用的破坏一词在一般意义上包括破坏治疗师的努力。换句话说，治疗性退行可能导致非治疗性反应(Olinick 1964)。
奈特的开创性工作(1953年)表明，在“边缘状态”中，患者的自我意识越弱，支持治疗就越有必要。他的观点是，在有压力和无结构的情况下，精神病特征会出现;因此，他的重点是支持性措施。一些分析人士继续主张对边缘患者进行支持性治疗(Zetzel 1971, Wallerstein 1986)，但Kernberg(1984)认为这是禁忌，并建议改用他所谓的“表达性心理治疗”。
尽管如此，由于种种原因，我还是把他的风格归为第一种类型。他保持治疗的中立性，他正确地强调了这一点，同时也绝不排斥共情:“技术中立性意味着与决定患者精神内部冲突的力量保持同等距离，而不是缺乏温暖和共情”(第103页)。他知道咄咄逼人的行为或其他威胁治疗(或生命本身)的行为有时会打断治疗师的中立，但建议他尽快回到治疗中。
克恩伯格的技巧主要依赖于对澄清和解释的运用。他认为，“澄清优先于解释。这种技术需求造成了表达性心理治疗和精神分析之间的差异”(第103页)。
克恩伯格为病人澄清了他在治疗中使用分裂和其他原始防御机制以及扭曲知觉的方式。然而，克恩伯格所解释的并不是他的边缘性患者分裂自我和客体表征的原因，他也没有把重点放在基因因素上。克恩伯格首先关注的是此时此时对病人负向移情的阐述，阿本德(Abend)和他的同事批评他的选择性(1983)，他们认为“这种预先确定的选择性会人为地中断自由联想，并构成一种预先计划好的方法”(第196页)。他们认为，患有边缘性精神病理学的患者在处理力比多冲动方面同样困难。
我最初在治疗边缘性患者时使用的技术与克恩伯格的非常相似，但我为自己和患者做好了进一步治疗退行的准备，而科恩伯格试图在没有移情精神病的情况下，实现分裂的自我和客体表征的融合。他把他的病人从混乱的状态中解救出来，帮助他通过澄清、解释、对抗，来整合他的自我和客体表征。阿本德和他的同事(1983)也在克恩伯格的作品中看到了“病人矛盾的一致和持久的对抗”(第194页)。由治疗性退行组成的循环被绕过。
克恩伯格谈到了在边缘性患者中高级移情的频率逐渐增加，但没有详细解释一旦移情神经症发生，他是如何处理的。他的主要目标是整合自我和客体表征，进而整合内化客体关系的整个世界，以及整合患者的情感与关系，无论是真实的还是幻想的，以及重要客体。
科恩伯格说，“在这一点上，在患者与治疗师和当前生活中重要的人的关系发生深刻转变的背景下，边缘患者可能会更现实地接受过去”(Kernberg 1984 p. 107)。
“康复”并不总是需要退行。Boyer(1983)在一名成年患者的临床经验中阐述了这一点，该患者采用了稳定的外化和投射。一旦不健康的心理方面得到控制并保存在一个蓄水池中，病人就会经历并保持更好的精神健康。
在军队服役期间，Boyer在医院担任精神科医生，他被派去照顾一个穿着紧身衣入院的人。当时，博耶忙于照顾其他病人;由于他无法给予这个人足够的关注，所以他让这名患者写下他想要交流的经历。一周后，当病人来到精神科医生的办公室预约时，他给了博耶两本厚厚的笔记本，上面写满了他充满攻击性的幻觉的手写描述和他的妄想经历的描述。虽然病人没有接受药物治疗或强化治疗，但他似乎已经康复。
当博耶尔问他，在他看来，是什么导致了这种突然的转变时，他表现得很惊讶，他解释说，他的康复是由于他把他写在笔记本上的疯狂部分和想法交给了精神科医生。看来他把精神科医生当成了储藏室。这件事发生10年后，他写信给博耶，向他保证他的身体一直很健康，并询问精神病医生的情况。
尽管如此，Boyer同意，我们在日常工作中看到深度退行的个体开始了持久的结构变化，退行到早期的水平，开始了恢复性的行动。在他近四十年的职业生涯早期，他开始相信(Boyer 1985)，治疗性退行对于建立患者人格的结构性变化是必要的，我一直受到他的工作的影响。
Boyer、Giovacchini、Searles和其他美国分析学家与精神病患者进行了长期的治疗互动，他们对移情精神病能够容忍并做出治疗反应，他们似乎更倾向于对边缘性患者进行第二种治疗方式，主张有必要对那些有精神病倾向的患者进行导致结构变化的治疗性退行。
正如雅各布森(1964)和克恩伯格(1975)所证明的那样，在对自我和客体的性冲动和积极投入的表征之间，“通常”会发生一种发展分裂;最终，“正常”的孩子能够容忍矛盾心理。在某种意义上，这种分裂在边缘型人格组织的人身上仍然存在，但其功能发生了改变，成为了主要的防御机制。通过使用防御性分裂，这种类型的患者将他矛盾的自我状态和他们的情感投资彼此分开。客体关系冲突引起的焦虑以分裂(和相关的防御机制)为代价得到控制，使自我变得脆弱。
这类患者的治疗性退行至少包括退行到他们体验自我和客体表征为无差别的水平，就像他们会经历移情精神病一样。接着是渐进的发展，自我表征和客体表征会被区分，病人会在移情中经历发展性分裂，而不是之前的防御性分裂。因此，这将给他一个像正常孩子一样修复分裂的机会。
在我对9名病人的研究中，我试图验证我的理论。我对他们的经验表明，在这类患者的治疗过程中，局部的、可控的治疗退行确实是可能的，一旦完成，他们就会朝着健康的方向发展。因此，我们的技术应侧重于如何控制这种退行，并将个体解体的危险降至最低。
正如Loewald(1982)所说，“退行本身并不是治疗性的，而是通过退行到较早的阶段或‘固着点’而使逐步发展的恢复成为可能”(第114页)。Loewald继续说，我们注意到并分析了干扰恢复的防御。但他强调，精神
分析师也确认病人的退行经验是真实的，有自己的分量、主张和头衔，“尽管它与外界现实、客体关系等公认的正常组织不相容”(第118页)。
为了完成这个验证，精神分析师必须有他自己相应的“治疗性”退行，这样他的病人就不会“独自一人”(第118页)。Loewald(1960)更早地谈到了在边缘性和精神病患者的治疗过程中发展起来的亲子关系，其水平相对类似于早期的亲子关系。正是精神分析师在他者服务中的退行沉浸(Olinick 1969)，创造了一个强度和扩展影响类似于早期母子单位的二元，并为自我发展和成熟的恢复建立了一个转向的背景。
