重要的是看到趋势。
你好，我是徐瑾，最近，极越汽车的事件引发了广泛关注，尤其是关于其老板夏一平的个人能力和反思，引起了许多讨论。
事件的起因是极越汽车传言闪崩，拖欠员工工资和社保，引发了一系列问题。实际上，极越汽车不是一般的企业，背后有行业巨头支持，是由百度和吉利孵化的厂商，业内一度称其为"榜三大哥"。然而，即便如此，仍然出现了这些问题，让人深思。
12月16日，极越CEO夏一平发布长文称：“作为CEO，我犯了许多错误，对员工、车主、供应商乃至股东，我都感到深深的歉意。”这篇反思文章中，涉及战略、用人、营销等多个方面。
就此，关于夏一平能力、管理以及角色，也引发很多讨论。有人指出，夏一平并不是百度最初选中的人，甚至连面试都没通过。还有人认为，夏一平只是被推到了这局中，攒局的人必须亲自入局才能顺利运作。
先说结论，这些因素重要么？重要，也不重要。由于信息掌握的不同，各种解释层出不穷，我不否认这些说法都有一定的道理。
徐瑾经济人是做经济的，从宏观角度来看，极越这些事件就像是时代的眼泪或浪花。个人的努力重要，但是绝不是关键。这篇先发备用公号徐瑾财经，记得关注下👇
首先，从宏观而言，新能源汽车本身就到了洗牌的时间点。
新能源汽车的热潮几乎是近年来唯一独领风骚的行业。我们可以看到国产新势力的崛起，似乎中国制造的品牌化指日可待，并且还能与人工智能相结合。然而，这个行业本身极为残酷，最终只有少数人能够生存下来。
在这种情况下，许多新兴的国产造车势力可能会以比预期更快、更残酷的速度被淘汰。有时候，并不是因为你做错了什么，甚至你做对了也活不下来，而是因为竞争过于激烈。此时，人们可能会关注创始人的个人因素或创业初心，这些固然重要，但并非核心。在行业崩溃时，再努力、再有天赋、再充满饥饿感又能如何？很少有人能够真正穿越周期。
从宏观层面来看，个人的努力和得失可以讨论，但并不是最致命的因素。我们在分析问题时，必须看到整体的比例。
第二点，新能源汽车这个行业本身就非常残酷，早点出清也许不是坏事。
我们现在看到极越0好像拖欠了大几十亿，觉得很多，但实际上，一家电动汽车企业从成立到量产至少需要200亿资金，这是未来汽车创始人李斌的说法。何小鹏也提过，200亿是最低的资金需求，甚至可能需要上千亿的资金，像特斯拉就是这样的现成例子。
传统企业在投资车企时，也需要投入大量资金，这说明这个行业本质上就是一个烧钱的行业，亏损如此之多是很正常的。这个行业需要大量资金投入才能发展起来。在这种情况下，讨论融资、管理、战略等问题，其实是忽略了行业本身的问题。不要说像极越这样有大股东支持的企业，我们看到很多现在排名前列的企业，如果没有地方政府的支持，早就倒闭多次了。
所以，在这种情况下，徐瑾经济人有一种似曾相识感觉。有人说现在新能源汽车类似团购的百团大战，其实我感觉更类似于过去的光伏行业。一些地方把新能源汽车当作唯一的产业亮点，给予资金和支持。这种做法短期内可能让一些车企存活下来，当地也可能因此获得一些就业机会，但从长期来看，其实不利于行业的健康发展。
用一句话来说，早点淘汰不具竞争力的企业，也许对行业来说是件好事。人为因素的介入，可能会使这个行业的问题更加复杂化，这是我的一种感觉。当然，目前媒体上并没有谈到这一点，这让我感到既意外又不意外，具体原因大家可以自行思考，更多私聊，读者微信xujin2023。
最后，个体很难穿越时代周期。
我想谈谈夏一平这个人。他是80后，在南京上的大学，然后去英国读了硕士。回国后，他参与了摩拜等行业，现在又加入了集月。他曾经入选过《财富》杂志的人物榜单，获得了许多荣誉和光环。
如今，很多人跳出来质疑他的能力。我观察他的应对反思（了解内情的人肯定知道更多）。但他这段时间应对，没有特别出格，很多公司到了这个关头，不会更好。
时代来临时，他在风口上获得了许多光环；时代过去时，他的真实水平也显露出来。要说他多差，看不太出来；要说他多优秀，也不好说。毕竟，他过去确实取得过一些成绩。
这种情况可以用一句话来概括：时来天地同借力，运去英雄不自由。
在这个时候，哪怕分析他失败的原因，有很多矛盾的解释。有人认为他是职业经理人，而他自己则认为是创业者，有些人批评他把公司当成自己的，有些人则批评他缺乏创业的饥饿感。因此，同一件事情，在不同的解释体系中会有不同的看法。
即使现在身在局中的人，夏一平自己的反思也未必是事情全貌。单单说All in去创业，在这个资本和经济的寒冬中，本来就是一件不理性的事情。我觉得，也许对于夏一平来说，他真该庆幸的是妻子和孩子真的在国外。否则的话，这波如果过不去，那真的可能会一夜回到20年前，白白押上个人和家庭的悲剧，也可能无法改变这家企业的命运。
时代变了，这其实就是我们要承认的一个超级事实。
有时候，即使你是个技术天才或军事天才，在技术迭代和现实情况下，你可能赢得一场战争，但无法赢得持续的战役。在军事史上，这种情况屡见不鲜。徐瑾经济人现在全力以赴写欧洲史，我发现，军迷们热衷谈论的军事天才固然重要，但最重要的还是天时地利人和，尤其是技术的迭代。
你不能在炮兵出现的年代再去打传统的骑士战争，也不能在空军和海军纵横的时代再去进行传统的陆地战。
这就是事情的强逻辑。
而且，战争中最后比拼的是什么？比拼的就是谁的融资能力强，谁的钱多，才能够站到最后。
在这种时候，一时的成败并不是关键，天才其实很难支撑一场漫长的战争，这就是为什么在欧洲历史中。英国这样的国家，虽然取得的华丽大战并不多，但却总能笑到最后的原因之一。
商场如战场。有时候，我们看待商战或者其他类似的竞争时，会发现中国有很多优秀的商业记者，过去也涌现了很多成功的企业和企业家。但是实事求是地说，并没有太多留得住的商业报道。我自己也是一名财经媒体，对此我也一直在想，原因是什么？
前几年，撰写各种商业大佬的生平文章非常流行，就像现在访谈中小老板创富秘籍，也很时髦——这大概也可以看出时代趋势，多数人已经不梦想一朝成为大佬，只想小富即安。
但是，从中真的能够找到成功密码吗？很难。说好听点，这些文章不少是一些故事，一个流量入口；说不好听点，一些就是攒的信息，是软文，甚至误导人。
因为一个人成功，运气占了很大因素，宏观和时代是主导因素。如果忽略这一点，再谈其他就很勉强。甚至说，如果缺乏判断力和框架，哪怕当事人，对于自己的成功总结也不得要领。
即使在经济上升期，成功多是偶然的，而失败才是大概率事件。
也正因此，这些文章，其实针对偶然的情况，希望分析得到必然的结论。更不用说，因为个人偏见与见识与利益，还掺杂了很多真真假假的事情，不少输入的信息就是失真和偏颇的，最后的结论就更不用说了。
如果指望这样能分析出商业的门道和逻辑，就好比钥匙丢了，不在丢钥匙的地方找，而找在有灯的地方找钥匙一样。这其实就是不少商业报道价值低的原因——问题不仅于他们写的人是否有价值是否成功是否采访到本人，而在于出方法论和方向本身就是错的。
所以，一切曾经的欢愉，其实都有代价。个人看法，也许是偏见，不一定对。你觉得呢？更多社群聊，现在有活动哈~
关于徐瑾：
青年学者，FT中文经济主编，读者微信xujin2023
写过十来本书，最新出版货币三部曲
徐瑾私塾是我的小圈子，第5年啦
