关注本号：
最近有个当事人咨询委托代理，想要上诉，发给我一审的判决，但我分析下来认为上诉空间很小，当然，要找上诉的理由还是容易的，只是上诉改判的可能性极小。
于是我如实给当事人讲了我的分析，并从节约诉讼成本的角度建议不再上诉，然而当事人还是坚持表示要上诉，觉得不甘心。
然后当事人就陷入了无尽的纠结中，不甘心想上诉，但是又要我具体给出意见看上诉成功的概率有多大，因为怕花钱上诉了没结果，我说没有办法做保证，并且又讲了我的分析意见，他只能考虑再三，如此反复，故此案最终未达成委托。
作为律师，其实我们跟当事人一样都不愿意败诉的，理由也很简单：败诉其实是降低律师的信誉和口碑的，也会产生一定的负面情绪，降低工作的成就感和获得感。
因而，在明知道拟接受委托案件的败诉可能性较大时，我们应该怎样选择？就如我前面谈到的这个案件，基于经验的判断，这个案件上诉后维持一审判决的概率极大，我内心是拒绝这个案件的。
但是上诉是当事人的权利，给出的意见也只能是供当事人参考，最终要当事人来作出选择，所以我的一贯选择是说清楚败诉风险，也必须说明不保证案件结果，如果当事人还是坚持表示委托我，我是会考虑接受委托的。
当然，这里有几个很重要的考量标准，那就是要具体考虑委托人的情况，比如性格、人品、经济能力、内在需求等。
比如，在交涉的时候就明显感觉当事人是不明事理的，胡搅蛮缠的，听不进最基本的、浅显的生活道理的，那就要考虑慎接了。
比如经济能力问题，本来人家吃饭都成问题了，或者案件标的额本身就非常小，甚至还没有律师费高，而当事人为了置气放手一搏，这种案件收了律师费也不安心，不如不接了，或者帮忙指导当事人诉讼算了。
比如内在需求问题，有的案件走诉讼程序并不一定需要案件本身完全胜诉，还有可能是为了促成其他事情的有利条件，还有的是为了继续保留调解的机会，有的则是为了拖延一下程序以便缓解债务……这些需求都是隐藏在当事人内心的，从纸面上是看不出来的，所以需要询问当事人，挖掘有用的信息。
只有全盘了解这些情况以后，再结合案件的事实及证据进行有针对性的分析，那就可以得出接还是不接的结论了，毕竟在如实说清楚风险的情况下，当事人还愿意委托律师，也是对律师的信任，不可轻易辜负。
但有一点特别要注意，从当事人委托律师的行为来看，其肯定都希望自己的案件在律师的帮助下实现胜诉，因此一旦委托行为达成，这个期望显然是不会变的，律师也应当竭尽所能促成案件朝着委托人有利的方向去发展。
不论是逆风翻盘还是实现一小部分诉求，抑或是促成调解，都应当是我们工作的方向和动力。毕竟，接案前的分析只能代表当时的基本判断，但理论上来说，案件的变数在整个诉讼期间都是存在的，作为律师，保持勤勉、尽职的工作态度应当是一以贯之的。
更多分享，请关注本号：
咨询、合作请加微信hzb7057
