哲学家和生命权利倡导者若瑟·塞费特（Josef Seifert）阐述了为什么现代医学对脑死亡的定义并不能准确回答关于人类真正死亡的问题。塞费特曾担任列支敦士登国际哲学学院的校长，他在圣乔治天主教论坛的讲座中讨论了脑死亡这一主题。
他强调，灵魂是人类存在的核心，不能仅仅归结为大脑的功能。他表示：“人类的灵魂具有如此重要的意义，以至于它超越了身体的物质以及整个宇宙的价值。”
塞费特指出，1968年引入脑死亡概念并非出于科学原因，而是出于实用考虑。哈佛医学院的一份报告引入了脑死亡概念，标志着对死亡定义的根本性转变。除了传统的心脏和呼吸停止标准外，提出了不可逆的脑功能丧失作为新的死亡标准。
“没有人因为我需要他的心脏就被认为是死的，”塞费特批评道，新的死亡定义主要是为了在不被视为谋杀的情况下进行器官摘取。这种方法深具争议，忽视了关于生命本质的基本问题。
他提到，已经有医学案例证明脑死亡诊断的可靠性值得怀疑。在某些情况下，例如锁闭综合征，患者最初被错误地宣告为脑死亡，尽管他们实际上是有意识的。
此外，在德国，多次发现脑死亡诊断错误，导致器官摘取。脑功能丧失的不可逆性并不总是明确，因为可逆性原因如中毒可能被忽视。
塞费特援引了多项哲学论点，证明人类并非仅限于身体，尤其是大脑：“如果我们的生命只是脑部过程的结果，并依赖于物质、化学和电气过程，那么绝不会存在这种自由的自我决定。”
这意味着，人类的自由和自我决定是无形灵魂存在的证明，而这种灵魂独立于物质过程运作。
他还举了一个名为无呼吸试验的例子，这是用于确认脑死亡的测试。这个测试通过中断人工呼吸约十分钟，以检查患者是否能够自主呼吸，塞费特认为这不仅危险，而且可能致命：“为了确认他是否死去，我实际上是在杀死他。”
这一测试危及患者生命，违反了基本的医学伦理，塞费特称无呼吸试验是一种荒谬，必须在哲学和医学上被拒绝。
在无呼吸试验中，呼吸管在4到10分钟内被移除，同时通过气管插管输送氧气。如果pCO₂值升高超过60 mmHg，正常脑干功能应该会引发自发呼吸。呼吸的缺失确认了脑死亡。由于风险，测试仅在严格的规定下由专业医生进行。
塞费特的一个中心论点是，脑死亡不能被视为人类的真正死亡。他指出，许多整合生命功能仍然在脑死亡者的身体中继续存在：“许多脑死亡辩护者承认这一点，并说：是的，他们仍然活着。毫无疑问，他们的心脏仍在跳动，肺功能依然存在。他们可以愈合伤口，身体仍能抵御感染。”
因此，声称脑死亡者仅仅是“一组完全失去协调的器官”是荒谬的。
塞费特特别强调灵魂的哲学维度，并提到诸如亚里士多德和托马斯·阿奎那等重要思想家。他们认识到，灵魂是一种独立的实体，赋予身体生命，而不仅仅是大脑或身体的功能。
“亚里士多德和托马斯·阿奎那区分了三种魂：植物觉魂、动物生魂和人类的精神灵魂，”塞费特解释道。人类拥有“理性的本性和认识”，因此不能仅仅被归结为其身体过程。
对于塞费特来说，这一认识对器官移植的含义非常明确：在脑死亡者身上摘取生命重要器官是道德上不可接受的，因为这些人仍然活着。
他批评说，人类生命的价值正日益被相对化，尤其是在患者无法自我表达的情况下。
“这个人的生活质量如此悲惨，以至于人们可以随意摘取他的器官，因为他失去的并不多，”塞费特以此揭露脑死亡概念辩护者的伦理争论，认为其道德上可疑。
在讲座结束时，塞费特呼吁关注医学伦理和人类生命的理解。他认为，脑死亡者的器官摘取是一种需要重新审视的做法，既从哲学上也从伦理上来看。他警告说，不应将人视为实现目的的工具，剥夺其基本尊严。
“我认为，在这种脑死亡的定义以及人们作为器官捐献者的看法中，存在着对希波克拉底誓言的巨大失误，”塞费特总结道。
