科睿唯安（Clarivate）今天宣布，eLife期刊将不再获得期刊影响因子。
相关阅读👉eLife推出颠覆性模式：做评审者，不做学术出版看门人
新型出版模式与影响因子的冲突
eLife自2023年1月起实施的新型出版模式，通过公开同行评审和取消“接受”或“拒绝”的二元决策，推动了一个更加开放和透明的学术交流环境，然而，科睿唯安认为这与Web of Science的质量保证标准相冲突。
影响因子作为一个衡量期刊质量的指标，一直存在争议。它基于期刊论文每年的平均引用量，但许多科学家和研究者认为，这个指标过于简化，不能全面反映研究论文的质量。而科睿唯安的决定似乎是在维护一个长期以来受到争议的体系。
对学术评价体系的挑战
eLife的这一尝试挑战了以影响因子为核心的学术评价体系。影响因子作为衡量期刊学术质量与影响力的指标，长期以来备受争议，其单一化和评价失真问题一直被学术界所诟病。eLife在公开信中表示，"eLife从未支持过影响因子，也从未想要过。科睿唯安的决定扼杀了利用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试。"
科学界和出版业的反应
eLife的新出版模式和对影响因子的挑战在科学界和出版业引起了不同的反应。霍华德·休斯医学研究所（HHMI）战略计划主管 Bodo Stern 表示“Web of Science 的决定阻碍了出版创新，因为它不利于使同行评审过程更加透明的出版模式。”
然而，也有批评者表示，失去影响因子只是eLife新型出版模式产生的几个负面结果之一，eLife发表的论文也存在质量良莠不齐的问题。
可能的影响
失去影响因子可能会对eLife的学术地位和财务状况产生重大影响。作为生命科学和生物医学领域的重要期刊，eLife的影响力和吸引力可能会受到质疑。此外，eLife的财务可持续性也可能受到影响，因为影响因子的丧失可能会导致投稿量下降，进而影响其收入。
笔者碎碎念：
eLife失去影响因子可能会带来一系列连锁反应。首先，它可能会影响作者的投稿决策，导致一些追求高影响因子的作者转向其他期刊。其次，这可能会对eLife的财务可持续性造成挑战，因为它可能会失去一部分依赖影响因子作为评价标准的资助机构和作者的支持。
eLife这一事件，究竟是像堂吉诃德一样的理想主义，还是将成为先驱者引领学术出版的变革，目前尚需观察，希望这一事件能激发更广泛的讨论，在出版模式创新与传统评价机制的冲突中，推动学术界对现有的学术评价体系进行更深入的改革。
https://www.science.org/content/article/web-science-index-plans-end-elife-s-journal-impact-factor
版权声明：本公众号由个人运营，所有文章遵循CC BY-NC-ND协议，转载须注明出处
