12月10日，eLife宣布了对其在Web of Science（WoS）和Scopus索引状态的调整。事件背景
eLife自今年10月被Web of Science暂停索引后，与研究者、合作伙伴组织和研究社区成员进行了广泛对话。这些对话涉及了对eLife的反馈和支持，以及这一变化对eLife投稿的影响。显然，对于某些作者而言，被WoS收录仍然至关重要，并且仍是许多资助机构和机构政策中的要求。
eLife的决策与影响
eLife不会改变其出版模式，但是为了给研究人员提供最好的服务，并尽可能广泛地覆盖eLife发表的研究，eLife决定向WoS提供部分文章的索引。这一部分将包括带有eLife评估的版本记录（VORs），这些评估根据证据的强度将论文标记为“可靠”或以上。根据最近的数据，这意味着93%的eLife论文将继续被索引，而剩余7%的“不完整”和“不充分”的VORs将不再符合WoS的收录资格。
这一决策意味着绝大多数eLife的论文将有资格被收录在WoS核心合集中。然而，由于eLife不愿意为了迎合Web of Science的政策而改变eLife的出版模式，eLife将成为一个被部分索引的期刊，因此不具备获得期刊影响因子的资格。
Scopus的调整
为了继续eLife在Scopus的覆盖并保持eLife出版模式的完整性，eLife同意从Scopus期刊集转移到Scopus预印本集。这一变化将增强eLife经过同行评审的预印本的可发现性，并使作者能够在他们的Scopus作者档案中展示他们经过同行评审的预印本。
对作者的影响
所有eLife的VORs将继续在PubMed、Google Scholar、OpenAlex和DOAJ中被索引。如果当前趋势持续，93%的eLife VORs将被索引在WoS核心合集中。
eLife认为，从长远来看，索引不会对作者行为产生如此大的影响，但承认目前索引仍然发挥着一定的作用。eLife相信这一选择能够在保持出版模式的同时，确保研究的可发现性。
eLife出版模式的优势
在过去两年中，eLife已经证明了其出版模式对研究人员是有价值的，并获得了机构和资助者的广泛支持。eLife直接对每篇研究文章进行单独评估，避免了在研究评估中依赖期刊级别的指标。
eLife已经收到了超过10,000份投稿，发表了近3,000篇经同行评审的预印本和1,381篇正式出版版本。越来越多的作者在体验了eLife的出版模式后，对其给予了积极的评价。
作者的声音
eLife的作者们分享了他们对eLife出版模式的看法：
结论
eLife模式为任何寻求更好的出版方式的人，以及任何希望建立一个更公平系统的人提供了一个可行的选择。eLife将继续履行使命，建立并推进科学交流的方法，以反映科学话语的现实并满足研究界的需求。
笔者碎碎念：没有影响因子的期刊，即使被索引，真的可以满足资助机构和机构政策的要求吗？新闻来源：https://elifesciences.org/inside-elife/ae620829/changes-to-elife-s-indexing-status-in-web-of-science-and-scopus- 版权声明：本公众号由个人运营，所有文章遵循CC BY-NC-ND协议，转载须注明出处
